O entorno de Flávio Bolsonaro cometeu um erro clássico da política brasileira: confundir lealdade com submissão e acreditar que os votos da direita têm dono. Dizer que não precisava dos “isentões” e agir como se os eleitores de Caiado, Zema e Renan Santos fossem obrigados a votar em Flávio, mesmo com nojinho, revela uma postura de arrogância que ignora o básico da política: ninguém é dono do voto de ninguém. Em vez de tentar conquistar esses eleitores, apresentar propostas, construir pontes e demonstrar que existiam motivos concretos para apoiar sua candidatura, parte do entorno preferiu tratá-los com desprezo. Como se milhões de brasileiros tivessem a obrigação de aceitar qualquer nome simplesmente por pertencerem ao mesmo campo político. E as possíveis indicações de Pablo Marçal para o governo e de Eduardo Bolsonaro para o Itamaraty acrescentaram mais motivos para questionamentos. São movimentos que exigiriam explicações, justificativas e uma discussão séria sobre preparo, prioridades e composição de governo. Em vez de ampliar o debate sobre propostas, acabaram alimentando controvérsias adicionais. O maior problema não foi apenas deixar de conquistar novos votos. Foi tratar como inimigos potenciais justamente aqueles que poderiam ser convencidos a apoiar. Novamente, fica a impressão de que a turma EAD, dos embates intermináveis e da arrogância nas redes teve influência demais nas decisões estratégicas do Flávio Bolsonaro. Política não é torcida organizada. Não basta gritar mais alto, atacar quem discorda e exigir fidelidade absoluta. É preciso ouvir, convencer e entender que o eleitor tem autonomia. Quem despreza os votos que não controla não pode depois agir como se tivesse sido traído por não recebê-los. O eleitor não deve fidelidade cega a político algum. É o político que precisa demonstrar por que merece o voto.