Anouk Charbonnier 🇪🇺

Nous assistons (sans réelle surprise), avec cette affaire de refus de la sélection, au dernier clou posé sur le cercueil déjà bien fermé du quotient intellectuel enregistré dans une certaine gauche. Dès lors, est-il encore possible de qualifier autrement ses représentants par un autre terme que le simple, et pourtant si juste, « débile » (profond) ? @mathieuslama, vous incarnez parfaitement cette gauche-là. Restez bien où l’on vous a placé : je vais vous expliquer pourquoi la sélection que vous dénoncez est exactement celle qui vous a donné la parole (à tort vous concernant). La sélection n’est pas une lubie réservée à l’école. Elle structure chacune des strates de la vie réelle. Un club de football trie les joueurs parce qu’il veut gagner. Une entreprise trie les candidats parce qu’elle veut les meilleurs. Un hôpital trie les internes parce qu’une erreur se paie sur des patients. Une rédaction trie les signatures parce que le médiocre ne se lit pas. Un cabinet politique trie ses collaborateurs. Et un plateau de télévision trie, parmi des milliers de commentateurs qui veulent parler, celui qui aura le fauteuil. Vous y êtes. Quelqu’un vous a choisi. Vous êtes donc bien le produit d’une sélection (si), et c’est précisément ce mécanisme que vous venez de mettre au banc des accusés. Et bien que cette sélection soit largement contestable vous concernant, elle existe et vous en êtes le premier bénéficiaire. Vous présentez la sélection scolaire comme un outil de reproduction sociale et la méritocratie comme un mythe. Vous appelez à changer radicalement de système, au nom des lycéens. Or supprimer la sélection à l’école ne supprime pas la sélection : elle bascule vers le monde du travail, où n’importe quel recruteur veut les meilleurs éléments. Logique qu’un enfant de cinq ans comprend : on prend ce qui marche. En retirant l’épreuve commune, vous ne créez aucune égalité. Vous livrez le tri au code postal, au carnet d’adresses parental et à l’aisance à monter un dossier, autrement dit à tout ce qui favorise déjà ceux qui savent jouer le système. L’école sélectionne parce que le monde derrière elle sélectionne. Refuser la sélection à l’entrée, c’est seulement reporter le tri plus loin, plus tard, et plus durement. Le refus de la sélection ne produit pas plus d’égalité. Il produit une égalité de façade, puis une sélection plus opaque, plus héritée, plus injuste encore. Vous n’auriez pas eu ce fauteuil de plateau si personne n’avait sélectionné.