Agresio Girón

Si un exconvicto que se declaró culpable ante una corte federal de Estados Unidos de lavar dinero del narcotráfico es “representante del liberalismo en Honduras" solo porque "le abrió las puertas a Nasralla", entonces el estándar del Partido Liberal para "representar" sus valores se reduce a la utilidad electoral y a los pactos internos. Iroshka, pregúntese si pagar favores políticos otorgando "plaquitas" desde el Congreso es un acto de "manos limpias". Pregúntese también si condecorar, a través del Estado de Honduras, a un lavador de activos representa al pueblo hondureño en su eterna lucha contra la corrupción y el narcotráfico.

Los estadounidenses hablaron en las urnas y expresaron su rechazo al trumpismo y a sus consecuencias para la economía y la democracia de Estados Unidos. Que les sirva de lección a los políticos hondureños que bailaron al son de Trump y se pusieron su gorra, ya fuera por ignorancia o por populismo. No traicionen al pueblo hondureño ni a sus inmigrantes por intentar quedar bien con una administración que no tuvo ni tendrá reparos en sacrificar los intereses de Honduras por razones arbitrarias o geopolíticas.

Lo mejor que podría salir de estas elecciones de medio término para Honduras es que la presión política que enfrentará Trump durante los próximos dos años haga que se olvide de que existimos. Las elecciones pueden aumentar la presión sobre Trump, pero no cambian quién dirige el Ejecutivo ni quién decide la política exterior. Aunque ganen los demócratas, Honduras seguirá a merced de la Casa Blanca. Además, quienes pueden frenar determinadas deportaciones son los jueces federales, no el Congreso. Estas elecciones son muy relevantes para la política interna estadounidense, pero tienen un impacto mucho más limitado sobre las deportaciones y la política exterior intervencionista de la actual administración.

Hoy hace 15 años, Alfredo Landaverde denunciaba valientemente, frente a las cámaras de Televicentro y ante los demás invitados, entre ellos Oswaldo Ramos Soto y Fernando Anduray, dos históricos defensores del statu quo corrupto y empobrecedor de Honduras, un esquema criminal y perverso que vinculaba a las familias más poderosas del país con el aparato estatal y los partidos políticos. Un mes después, fue asesinado. Landaverde fue un héroe y un mártir. Desde aquel foro de televisión advirtió a Honduras sobre la corrupción que carcomía al país y que, 15 años después, sigue atormentándolo.

Cuando estaba Xiomara Castro, muchos decían: “Estábamos mejor con JOH”. Ahora, con Nasry Asfura, muchos dicen: “Te extrañamos, Xiomara”. Cuando llegue el siguiente, van a decir: “No estábamos tan mal con Perico Tierno”. Es un círculo vicioso de falsa nostalgia que, en lugar de incentivar al votante a exigir mejores candidatos, busca la respuesta en un pasado que solo se ve bien porque el hondureño ya no tiene que vivirlo.

¿A quiénes ya no les da miedo invertir? El pequeño empresario hondureño sigue arriesgándose a que le cobren impuesto de guerra, y la burocracia lo ahoga en trámites. A los extranjeros quizá no, solo si las cúpulas económicas y el Estado les dan permiso primero. El mercado hondureño sigue siendo una mafia.

El debate sobre si los criminales deben ser castigados o rehabilitados es milenario. A Edgardo Melgar, que por momentos parece aguantarse la risa, se le ocurrió llevar a Rashid Mejía y a Kilvett Bertrand para “filosofar” sobre por qué deben castigarse los criminales. Para la próxima, inviten a personas con perspectivas medianamente interesantes, no a políticos demagogos que piden “mano dura” para ganar puntos con la población, pero que desde su posición de poder no mueven un dedo para hacerlo realidad.

Los resultados de implementar una segunda vuelta electoral (mayor participación y mayor democracia) son una amenaza para el Partido Nacional de Honduras, cuya existencia misma se basa en limitar la democracia mediante el fraude y desalentar así al electorado. No engañan a nadie con sus excusas para evitar la segunda vuelta.

En Honduras se declaró ganador a Nasry Asfura por menos de 30 mil votos y sin terminar el conteo. La derecha latinoamericana celebró. En Brasil, el STF amplió dos horas la votación por fallas de transporte público. Lula ganó por casi 5 millones de votos y esa misma derecha grita fraude. No soy de izquierda y aun así veo que esta ola "conservadora" tiene poco de democrática.

Singapur es, ciertamente, un milagro económico. Pero hay que tener cuidado con quienes lo presentan como modelo a seguir. No porque no haya mucho que aprender de su experiencia, sino porque en Honduras se ha utilizado una versión distorsionada de Singapur para justificar las ZEDE, como si fueran la clave de nuestro desarrollo. Muchas veces se reduce el éxito de Singapur a su capacidad para ofrecer condiciones favorables al capital extranjero, pero se omite que bajo el liderazgo de Lee Kuan Yew se construyó un Estado capaz, con gran énfasis en la inversión en educación e infraestructura y una estrategia de desarrollo de largo plazo. Está bien aspirar a emular sus logros, pero hay que desconfiar de los tecnócratas que prometen convertir a Honduras en Singapur mientras presentan la cesión de soberanía y el debilitamiento de la capacidad del Estado como requisitos para el progreso. No confundamos el desarrollo económico con la entrega del país.

Quizá, muy quizá, el populismo de Jorge Cálix sería creíble y exitoso si no fuera un político tradicional corrupto que lleva más de una década viviendo de la política y que está apoltronado en su curul gracias a un chanchullo político antidemocrático porque nadie votó por él. En fin, por más que hable, es una figura totalmente desprestigiada en Honduras.

Resulta penoso el papel que juegan algunos "liberales de cuna" que defienden con uñas y dientes el statu quo hondureño, de la mano de su rival histórico, el Partido Nacional. Creen que el patriotismo consiste en tener a los niños pegando estampitas de Francisco Morazán en sus cuadernos durante septiembre, o en hacer "demostraciones de amor" hacia el prócer (sea lo que eso signifique), como dice Luz Ernestina en el video. Para ellos, el patriotismo es pura simbología, mientras el Estado falla estrepitosamente en garantizar las necesidades más básicas de la población, como la seguridad y la salud. Esta señora sigue mentalmente atrapada en la Honduras del siglo pasado. Inculca los valores de una política tradicional heredada que empobrece, corrompe y busca mantener al pueblo ignorante, y de la cual ella misma forma parte.

Al COHEP no le interesa el bienestar del pueblo hondureño. Ni siquiera le importa la empresa privada que dice representar, más allá de las familias más poderosas que controlan política y económicamente el país. Toda postura que adopta es en favor de la cúpula empresarial que maneja los hilos del país.

Se nota el toque frívolo y desconectado de la realidad de la hija de Nasry Asfura quien, a juzgar por el hecho de que siempre lo acompaña en sus viajes, seguramente es quien maneja su agenda y organiza sus giras internacionales. ¿Qué hace el presidente de un país sumido en el subdesarrollo, la pobreza y la violencia, como Honduras, recorriendo el mundo? ¿Qué hacía, por ejemplo, en Ucrania? Esa excusa de “fortalecer relaciones bilaterales” o “atraer inversión” a un país donde hasta los restaurantes les cuesta mantenerse a flote es una ficción diplomática que solo se cree quien no vive en Honduras.

La próxima vez que escuchen a alguien decir que Eduardo Maldonado es un candidato serio para la presidencia de Honduras, recuerden que su gabinete estaría compuesto, muy probablemente, por las figuras estelares de HCH, empezando por Alex Cáceres y Milagro Flores.

La incoherencia no es exclusiva de las derechas. Los gobiernos y voces de izquierda también denuncian el “imperialismo” estadounidense mientras sus economías dependen en gran medida de remesas y mercados ligados a Estados Unidos. China no regala estadios y bibliotecas por simple generosidad. Busca ampliar su influencia diplomática y geopolítica en la región. Lo mismo aplica a Estados Unidos, cuyos intereses no necesariamente coinciden con las necesidades de infraestructura de nuestros países; y aunque las remesas no son una dádiva del gobierno estadounidense, las que reciben países como Honduras y El Salvador representan casi un tercio de sus respectivas economías. La construcción de estadios y bibliotecas palidece en comparación con la magnitud de esa dependencia económica respecto a EE. UU.

Los militantes de LIBRE deberían preguntarse por qué sus figuras presidenciables más prominentes provienen, en su mayoría, de la burguesía. Es una clase que la doctrina de izquierda clásica define como dominante y explotadora, y que habría que desafiar o reemplazar por el poder de la clase trabajadora. Por ejemplo, los Zelaya son terratenientes y Octavio Pineda Paredes procede de una familia rica vinculada al sector de la construcción. Rixi Moncada quizá sea quien menos encaja en ese perfil, aunque ha vivido buena parte de su vida profesional del Estado. La excusa de sus militantes es que tienen “conciencia de clase”, pero su único intento serio de tocar intereses económicos poderosos, la Ley de Justicia Tributaria, nunca se aprobó. Mientras tanto, sus principales figuras políticas siguen proviniendo de la misma estratosfera social que cuestionan. La izquierda hondureña es bastante “light”, pero su peor error es ser excesivamente performativa. En lugar de concentrarse en políticas concretas, como reformas laborales, aumentos del salario mínimo, regulación del mercado de alquileres, reducción de la jornada laboral o ampliación de los derechos de los trabajadores, como hace, en promedio, la izquierda internacional, prefiere asustar a la población con discursos sobre imitar el modelo cubano y con una cercanía innecesaria a las tiranías latinoamericanas. Dedica demasiada energía a la simbología ideológica, lo que erosiona el apoyo a las pocas reformas sociales que sí impulsó, como la ya mencionada Ley de Justicia Tributaria. Si hoy vemos a las figuras de izquierda más populares del mundo, como Zohran Mamdani, que hizo campaña con congelar alquileres y buses gratuitos en Nueva York; Claudia Sheinbaum, que ha puesto el foco en el salario mínimo y los programas sociales en México; o Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders, centrados en el costo de la vida y la salud, ninguna basa su proyecto en evocar o imitar el “legado” de figuras como Chávez, Fidel o el Che Guevara. El mayor lastre de LIBRE es una cúpula de origen mayormente burgués y mentalidad dogmática, más interesada en los símbolos que en las reformas, las cuales requieren negociar y construir consensos con otros partidos y generar confianza entre la población.

Por un lado, el Partido Nacional se dedica a criticar a Nayib Bukele. Por otro, la facción de LIBRE liderada por Octavio Pineda Paredes hace un esfuerzo, incluido él mismo, por presentarse como el “Bukele hondureño”. Mientras tanto, el gobierno salvadoreño, por medio de la Secretaría de Prensa de la Presidencia, parece estar posicionando a Salvador Nasralla o, al menos, dándole publicidad mediante varias publicaciones en sus redes sociales. Creo que ahí está la diferencia entre admirar los cambios que ha experimentado un país y buscar de manera obvia o forzada el respaldo o la aprobación de su presidente.

Un país puede tener las playas más hermosas o los bosques más frondosos, pero sin instituciones para explotarlos productivamente, no tienen valor económico. Su promoción es en vano si no hay seguridad ni incentivos para que la gente los visite. Lamentablemente, Honduras está atrapada en un círculo vicioso de inseguridad, corrupción y estancamiento económico; ninguna cantidad de promoción turística modificará la percepción que tiene el pueblo hondureño, por lo que tiene sentido que prefieran vacacionar en el extranjero.

Ahí están los tuits de Marcela Caro felicitando efusivamente a Nasry Asfura por su “triunfo” y agradeciéndole a Trump por su apoyo a la “democracia” hondureña. Al mismo tiempo pretende ser una voz de los inmigrantes hondureños, pero los inmigrantes no somos tontos. Cientos de miles de ellos huyeron del país bajo años de gobiernos nacionalistas y muchos ahora enfrentan las políticas migratorias de la misma administración estadounidense que ella celebra. Sus posturas políticas son profundamente incoherentes y desconectadas de la realidad, especialmente viniendo de alguien que dice conocer de cerca a la comunidad migrante y sus problemas.