Arrisco dizer que vai além de uma má compreensão do governo. É uma má compreensão dos aspectos mais banais da realidade.
Se os recursos são escassos, a pergunta nunca é só se vale a pena empregá-los de um jeito, mas se esse uso vale mais a pena do que as alternativas. Quem vai ter que abrir mão do quê? Compensa? É justo?
O fato de ignorarem completamente essa dimensão mostra que a "ideologia" dessa galera é acreditar que existe uma quantidade infinita de dinheiro dos outros pra torrar. É notável termos hordas de pessoas assim.
Até um lavrador da Babilônia saberia que, se colheu dez sacas de trigo e entregou três, sobraram sete. Essas pessoas não entendem.
Você precisa de uma rotina muito disciplinada de idiotização pra produzir adultos assim.
As pessoas com ensino superior no Brasil não têm ideia de como o governo funciona.
Elas realmente acham que é só uma questão de querer. Não entendem que se você gasta dinheiro com X, isso torna impossível gastar esse recurso com Y.
Mais do que surpreendente, é preocupante. Estamos falando de adultos. Com anos e anos de educação formal. E continuam sem entender o básico do mundo que os cerca.
Você está enxergando o socialista/comunista da maneira errada. Ou, pelo menos, boa parte deles.
O tankie mediano não faz ideia de como organizaria uma sociedade industrial moderna sem lucro ou propriedade privada dos meios de produção. E nem faz questão de saber. Você vê essa gente discutindo isso?
Esse deveria ser o problema prático central da proposta. A URSS tentou e colapsou. Cuba e Coreia do Norte são uma merda. A China já não tenta. Como organizar produção, renda, preços e distribuição sem aquilo que eles chamam de "capitalismo"? Não deveria ser a primeira coisa a resolver?
Não faltou gente séria tentando. O soviético Kantorovich ganhou nobel de economia por suas contribuições à teoria da alocação ótima de recursos com programação linear. Mas, já nos anos 1960, economistas soviéticos discutiam a incapacidade dos métodos de planejamento.
Se alguém quer oferecer um "modo de produção alternativo", seria de esperar que estudasse economia, otimização, computação, IA, mecanismos de informação e incentivos. Uma revolução custa caro demais para terminar em "depois a gente vê".
Mas, tirando um punhado de marxianos com hiperfoco, eles estão cagando para isso. Passam quase todo o tempo discutindo como conquistar o poder e pouco explicando o que fariam com ele de fundamentalmente diferente, sem repetir erros conhecidos. Você entrega ao sujeito e ao grupo dele o poder de remodelar a sociedade inteira, mas a descrição exata fica para depois. Conveniente, não? Até demais.
"Mas ele diz se importar com problemas muito importantes."
Claro que diz. A escolha de uma ideologia não é neutra. O discurso serve para interpretar o mundo, mobilizar pessoas e legitimar poder. E o componente messiânico do marxismo oferece um repertório perfeito: contradições, exploração, inimigos e uma promessa de redenção. É exatamente o tipo de coisa que diria alguém que quer mandar em você.
Numa discussão, lembre-se: o sujeito provavelmente não quer mandar em você por ser marxista. Ele escolheu essa ideologia porque sempre quis mandar em você. Não conceda respeitabilidade.
Se toda percepção é condicionada pela cognição, e o orador também possui cognição, então sua percepção é igualmente condicionada.
Mas ele presume conhecer as limitações da deputada sem reconhecer as próprias. Invoca uma regra universal que não o inclui. Uma contradição performativa bem idiota para justificar ad hominem e fuga do debate.
Deve ser a representação mais didática que uma pessoa burra imagina ser uma pessoa inteligente.
A única tentativa de auditoria até hoje, feita a pedido do PSDB em 2014, concluiu que o sistema não era plenamente auditável, inclusive por restrições impostas pelo TSE. Desinformação é dizer o contrário.
Onde está o PIB brasileiro?
Pedi pro ChatGPT cruzar o PIB de cada município com imagens de satélite e estimar a concentração territorial numa grade de 1km². Luz noturna, construções e lavouras. O resultado foi esse mapa:
O registro obviamente não identifica o eleitor, porque isso violaria o sigilo do voto. Só identifica QUEM foi votado, após a CONFERÊNCIA do eleitor. A cédula permite que a pessoa verifique se sua escolha foi registrada corretamente e fica armazenada para auditoria, como no mundo inteiro.
É incrível que essa turma ache que descobriu um pulo do gato. Urnas eletrônicas com comprovante impresso são a norma global em matéria de votação eletrônica. É o caso de gigantes como a Índia, com seus 1,4 bilhão de habitantes, e de dezenas de outros países. Hoje, sistemas puramente eletrônicos só existem no Brasil e no Butão.
Se houvesse uma bizarrice óbvia, como violar o sigilo do voto, isso já teria sido apontado por gente mais relevante do que brasileiros aleatórios no Twitter.
Esse país é um hospício.
Ei, @grok, qual é o consenso técnico sobre urnas eletrônicas na área de segurança da informação e ciência da computação?
Alex da Matta retweeted
Muito positivo ver uma pessoa de esquerda influente como Yanis Varoufakis apontando o sinal óbvio de perseguição.
Vamos apreciar o quanto isso é positivo.
Só mais um pouco. 😌
Apreciado? Lidemos então com o erro que ele cometeu: alegar que Lula nada tem com os erros do STF. Tem tudo com isso. Como vimos no circo de 15 de setembro na corte, foi justamente a ala lulista (Cristiano Zanin e Flávio Dino são inegavelmente parte dela) que blindou Moraes. Lula, até quando critica o STF, não critica diretamente Moraes. Lula aprova o que Moraes fez e faz. Só desaprova Toffoli não por causa de Tayayá, mas porque não o deixou sair da cadeia para um funeral uma vez. É isso o que Lula realmente desaprova: o que ele acha traição pessoal, não indícios de corrupção. É a tal da ética da máfia mencionada por Gilmar Mendes.
Alguns outros fatos que Yanis claramente desconhece: Zanin interferindo nas eleições sem ser ministro do TSE, Zanin ordenando acesso ao celular do Vorcaro sem ser relator do caso, Dino combinando com o Planalto a guerra de decisão monocrática com Mendonça para salvar Andrei Rodrigues,etc. etc. Sabemos das várias reuniões fora da agenda entre Lula e Moraes. Teve uma logo depois de publicarmos Twitter Files Brasil, por exemplo. Possível até que Lula tenha feito parte do processo decisório que levou ao banimento do X.
Varoufakis alegou que Lula não tem culpa porque desconhece o noticiário político do Brasil.
I am going to write something below that should be seen as the musings of one who celebrated – and still celebrates – Lula’s victory over Bolsonaro Jr. Here it goes:
I cannot for the life of me justify why o why Brazil’s courts had to demand of Bolsonaro that he hands over his passport the moment he lost the election. That he disputed the veracity of the election result is a sign of a faulty character, evidence that he is a bad loser. BUT, he had every right to being a bad loser; to dispute, rightly or wrongly, any result.
As for the argument that he was being investigated for other misdemeanours or crimes, that doesn’t wash either: What would have happened if Bolsonaro had won the election? Would the judges also prevent him from travelling abroad, as President-elect? I very much doubt that – which means that the judges were conflating executive and judicial powers.
To those who tell me that the Bolsonaro clan is a fascistic, criminal family, my reply is: You and I may very well think that. Alas, the judiciary has no right to use its powers to indict and to pursue someone because – or immediately after – they lost an election. It is shameful, to be precise. And it is also dangerous for those of us on the left who know what it means to be banned and hounded by rogue judges and police commissioners.
But I also have a message to Bolsonaro supporters, or those sitting on the fence, who assume that Lula is somehow behind the judges. He is not! This is the same court that imprisoned, falsely, Lula himself. What we have in Brazil is a judiciary that overreaches and habitually crosses the line that ought to separate judicial from political power.
It is such a shame that a judge took it upon himself to go after Bolsonaro on the eve of his defeat and, in doing so, to sully Lula’s stupendous victory.
One last point that my comrades in Brazil should note: If Bolsonaro and Rubio wanted to mount a campaign against Lula and Brazilian democracy they could never have been aided better than by that judge’s reckless writ.
Alex da Matta retweeted
Quando a pessoa critica um exilado político por fugir do país, com risco efetivo, principalmente quando é um cidadão privado sem poder, é porque a pessoa já foi além do desejo de ver ele punido: ela está negando à pessoa até a própria humanidade e o direito humano básico de autodefesa. É desumanização. Desejo de eliminação.
Quando a pessoa cruza essa linha moral, não faço questão de ter relação alguma.
Pouca coisa aqui faz sentido. Vamos a alguns pontos.
1) "Nessa estranha ditadura, dezenas de candidatos ao Senado tinham como pauta declarada o impeachment de juízes. Esses candidatos fizeram campanha normalmente..."
Em 2015, na Venezuela, a oposição conseguiu uma esmagadora vitória no Parlamento: 2/3 das cadeiras. Entre as pautas estavam a anistia dos presos políticos e reformas pela independência do Judiciário (print).
europapress.es/internacional…
No ano seguinte, o Supremo chavista anulou uma série de decisões do Congresso. Em 2017, anulou suas competências. Há um precedente histórico muito recente e próximo de que força no Congresso não vence um Judiciário capturado, num processo que descambou numa ditadura.
Não haveria nada de "estranho" nisso. Muito pelo contrário: a mobilização da representação popular contra o Judiciário pode ser um indicativo do acúmulo de problemas não resolvidos... no Judiciário. Na Venezuela, já era tarde demais.
Também não faz sentido medir o autoritarismo pela quantidade de permissões, e não pela ausência de restrições.
2) "Foram quase todos eleitos, e têm maioria para impichar um ministro. SE quiserem. Esse 'se' é bem grande."
Duplamente errado. Não têm maioria para impichar um ministro. O PL tem 28 e o NOVO, 3. Mesmo somando os de outros partidos que declararam apoio explícito (Tereza Cristina, Derrite etc.), não se chega à metade. Essas contas da imprensa, que inclui União, PP etc. são fantasiosas. E Gilmar Mendes acabou de aumentar o quórum para 2/3. Alguns desses senadores já são alvo de tentativas arbitrárias de cassação.
Pior: isso depende inteiramente do presidente do Senado. O Congresso atual já tinha maioria para admitir a denúncia, mas Alcolumbre disse que não a colocaria em pauta nem com 81 assinaturas (o que inclui a dele).
cbn.globo.com/politica/notic…
3) "O eleitor desses senadores poderia estar pedindo para eles se mobilizarem pelo impeachment de Moraes desde já."
Seria inóquo. Tem que se mobilizar primeiro para eleger outro presidente do Senado. E haja mobilização: contra o governo, seus juízes e quase todos os caciques partidários. Espero que consigam, mas está longe de ser fácil.
4) "Flávio poderia responder todas as investigações contra ele em liberdade por aqui e poderia provar sua inocência nos vários escândalos do qual é suspeito."
A própria imprensa noticiou que a investigação seria um "escudo anti-impeachment" por parte de Moraes.
metropoles.com/colunas/igor-…
Se for verdade, a finalidade não é esclarecer nada, mas chantagear. Nesse caso, a fuga diminuiria o poder de barganha dos chantagistas e facilitaria o impeachment. Esse mesmo juiz foi responsável por prender um cara por uma viagem que ele não fez, quebrar o sigilo da fonte de jornalista, ameaçar cada brasileiro com multa diária de R$ 50 mil e, até agora, não conseguir extraditar ninguém nos processos que relata, mesmo entre os condenados.
Temos bons motivos para acreditar que a inocência ou a culpa não teria muita relevância no desfecho.
5) "Mesmo se existir uma vontadezinha ali no fundo, o problema é que ou eles mesmos ou os líderes partidários deles têm esqueletos no armário, logo são facilmente chantageados pelo Judiciário. Por terem crimes já pendentes ou que seriam facilmente descobertos, não querem comprar essa briga."
Essa é a parte mais bizarra. Ele diz que ministros do STF estão CHANTAGEANDO parlamentares para não exercerem suas prerrogativas. Se isso for verdade, seria uma tentativa de restringir o exercício dos poderes constitucionais mediante grave ameaça: a PF na sua porta. Não se enquadra no crime de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, pelo qual foram condenados os baderneiros do 8 de janeiro?
Outra coisa: a maioria dos inquéritos e processos contra parlamentares já é por coisas ditas na internet. O esqueleto no armário pode ser... falar demais.
gazetadopovo.com.br/vida-e-c…
Todo esse enquadramento é invertido, aliás. Muito pior do que suspeitar que um político tenha podres é suspeitar que o Judiciário, que dá a palavra final sobre quem é ou não criminoso no país inteiro e deveria justamente afastar os podres da vida pública, esteja abusando do poder e chantageando parlamentares para fins políticos, como ele mesmo sugere. Pense na escala do dano e na possibilidade de corrigi-lo. Fecha-se o único mecanismo de recall popular.
Eu nem me lembro de ouvir esse tipo de coisa ser dito tão livremente no Brasil até pouco tempo, nem em qualquer outro país normal. Diante disso, o investigado ser culpado ou inocente seria irrelevante.
Essa argumentação parte de premissas muito ruins e de um enquadramento que inverte completamente a escala do que é inaceitável.
Era uma vez uma ditadura do judiciário.
Nessa estranha ditadura, dezenas de candidatos ao Senado tinham como pauta declarada o impeachment de juízes. Esses candidatos fizeram campanha normalmente, com financiamento público, com propaganda paga pedindo impeachment de ministros. Foram quase todos eleitos, e têm maioria para impichar um ministro. SE quiserem. Esse "se" é bem grande.
O eleitor desses senadores poderia estar pedindo para eles se mobilizarem pelo impeachment de Moraes desde já. Mas, pelo que vejo, estão preferindo chorar como se Flávio e seus aliados fossem coitadinhos sem poder algum, ou chorando como se Flávio tivesse sofrido sentença de prisão preventiva.
Tirar passaporte a pedido da PF não é uma sentença de prisão, 90% da população nem passaporte tem. Flávio poderia responder todas as investigações contra ele em liberdade por aqui e poderia provar sua inocência nos vários escândalos do qual é suspeito. Claro, se essa inocência existisse, se ele quisesse, e se ele tivesse coragem. Nunca teve nem terá. Fugiu porque ele é o que é.
Não é como se faltasse apoio para ele. Além dos 60 milhões de votos, o PL tem a maior bancada na Câmara e no Senado, mais muitos governadores. A coalizão do PL segue com um poder absurdo no legislativo independente do resultado do Flávio. O tal impeachment de ministros que essa gente prometeu só depende do Senado, nem o presidente nem a Câmara participam. Se eles achavam que conseguiam isso no sábado, eles continuam sendo capazes disso mesmo com a derrota de Flávio à presidência.
O que o eleitor dessas pessoas precisa ter claro é que esses políticos <não querem> realmente avançar um processo de impeachment de ministros.
Mesmo se existir uma vontadezinha ali no fundo, o problema é que ou eles mesmos ou os líderes partidários deles têm esqueletos no armário, logo são facilmente chantageados pelo judiciário. Por terem crimes já pendentes ou que seriam facilmente descobertos, não querem comprar essa briga. Poderiam talvez um dia fazer isso, mas teriam que ser basicamente forçados a isso. E a única força real que os empurraria nesse sentido seria o próprio eleitor.
No que depender desses políticos, a estratégia mais fácil é deixar o STF continuar seus desmandos. Depois, usam uma potencial retaliação só como ameaça para em troca obterem concessões em emendas, vista grossa do STF para o que ocorre no Congresso e outros privilégios. Em paralelo, culpam a presidência por problemas que seriam de responsabilidade deles resolver. Daqui poucos anos, usam a insatisfação popular geral para eleger mais gente com discurso fácil anti-STF. Uma fachada que eles sabem que não terá cobrança nem de resultado, nem de boa reputação do candidato.
Resolver o problema de um STF sem credibilidade não é prioridade para essas pessoas. Inclusive, Flávio rasgou elogios à Zanin quando Zanin foi sabatinado no Senado em 2023. Vale buscar esse vídeo se você não conhece.
Um STF com força e credibilidade reais seria capaz de investigar eles mesmos, e eles não querem mudar um jogo que tem sido altamente benéfico para eles. Estão passando uma rasteira nos eleitores deles com um discurso de enfrentamento na fachada, mas patético e covarde nas ações. E no que depender deles vão continuar fazendo isso.
Cai quem quer.
Alex da Matta retweeted
For those who don't know, this person below is Brazil's Logan Paul, though without Logan's humility to know what he is and isn't.👇
He's a YouTuber who got extremely rich making clown and prank videos for young teenagers well into his 20s and 30s: zany faces, video games, profiteering off Brazil's poor with multiple videos ostentatiously showing off his and his brother's $20 million mansions, etc. etc. He's about to be 40 and this is still what he does.
But at some point, he decided he aspired to more: he wasn't just a YouTube clown but a profound political thinker. Except he could only uncritically recite elite opinion.
When anti-PT hatred prevailed, he made 1,000 videos about how Lula was a thief and crook and Dilma should be impeached and jailed. When elite opinion turned against Bolsonaro, he retracted all his prior views, apologized to Dilma and Lula, and now does trite anti-Bolsonaro clichés while calling for social media censorship. Basically, he's only capable of watching Globo and CNN and repeating what he hears, always aligned with the most superficial opinions of Brazil's power centers. Every country is plagued with these.
Anyway, if my credibility really were what he claims here, he probably wouldn't be constantly writing and talking about me as he's been doing ; my work probably wouldn't be as influential; my reporting and columns probably wouldn't be featured in Brazil's largest newspaper, and I probably wouldn't be credited by all factions with breaking many of the most important stories of the last 6 years in Brazil, including about Moraes and the judiciary.
Most importantly, he purports here to malign my viral tweet today about the Flavio/Moraes controversy, but you'll notice that he doesn't actually refute a single point I made. That's because he hasn't yet heard anything on his favorite Globo or CNN TV shows that would let him know what he should say in response. It's probably time to just go back your daily adolescent antics for 12-year-olds before your feelings get hurt:
If you still take Glenn Greenwald seriously, take it from a Brazilian: Glenn has completely abandoned reason, and his credibility in Brazil is in ruins.
The cases he portrays as judicial persecution actually involve serious crimes committed by people who plotted a coup against Brazil’s democracy. That plot even included plans to assassinate President Lula, Vice President Geraldo Alckmin, and others.
Glenn is no longer the journalist he once was. He no longer cares about facts. He cares about one thing: desperately trying to convince himself and his audience that he has uncovered another earth-shattering scandal.
He hasn’t. And he knows it.
The judge Glenn keeps portraying as a dictator is no dictator. That doesn’t mean he’s above scrutiny. In fact, his ties to corrupt banker Daniel Vorcaro absolutely warrant investigation.
But here’s what Glenn conveniently leaves out: Flávio Bolsonaro had even closer ties to that very same banker. We want BOTH to respond to justice.
Glenn demands that the judge be investigated, yet somehow, when it comes to Flávio Bolsonaro, suddenly it’s all “political persecution” and “censorship.”
The hypocrisy is breathtaking. He’s completely lost the plot.
If you’re reading this from outside Brazil, understand one thing: Glenn Greenwald has burned through virtually every ounce of credibility he once had in this country.
After four years of outrageous claims, shameless distortions, and an absolutely colossal mountain of bullshit, he’s become a walking parody of the journalist he used to be.
Alex da Matta retweeted
CRUCIAL FACTS ON THE FLAVIO BOLSONARO MATTER:
It's not just Flavio Bolsonaro who fled Brazil to escape the tyrannical persecution of Alexandre de Moraes and the pro-Lula wing of the Supreme Court. There are dozens of Brazilian exiles who have done the same: dissident journalists, activists, bloggers, and politicians who all fled to avoid certain prison for political opposition.
In most of these cases, Moraes has demanded the extradition of those who fled and whom he wants to imprison back in Brazil. But Moraes' extradition requests have been repeatedly denied by multiple countries and institutions on the grounds that these prosecutions are politically motivated or otherwise corrupted. Among those concluing this: Spain, Italy, INTERPOL, and even the US under Biden.
Just today, Italy refused Brazil's demand to extradite a person named @edutagli, who was once a top aide to Moraes, but then fled to Italy after Moraes accused him of having been my source in a huge leak from Moraes' office that I obtained for reporting I did with @Folha in 2024. That massive leak enabled us to publish roughly 20 articles proving systemic abuses of power by Moraes against his political enemies: exactly the reason so many Brazilians, including Bolsonaro, know they can't get a fair trial in Brazil.
Italy today refused to extradite the person accused of being our source on the grounds that the proceedings would be a farce because Moraes — as he so often does — wants to act as the supposed victim, investigator, and judge, and thus his demand falls well outside of Italy's extradition standards. Again, multiple countries have concluded the same, showing what a farce Brazil's once-respected judicial system has become under the Lula/Moraes regime.
Moraes has overseen a system of political persecution masquerading as criminal justice that has been recognized as a sham by multiple countries that are not exactly Bolsonaro allies. Nobody in their right mind who is a political enemy of Moraes would remain in Brazil once if it is clear that he intends to imprison you, since he has proven that guilt is a foregone conclusion and he operates with no legal or constitutional limits of any kind.
That is why asylum under international law exists: to protect those who cannot obtain justice in their own country because the justice system has been corrupted and commandeered for political persecution. Many people, such as Julian Assange, have needed that protection (which Lula cheered). Now people need it from Moraes in Brazil. That is sadly one of the main legacies of both Lula and Moraes over the last six years.
Itália nega extradição de Eduardo Tagliaferro, ex-assessor de Alexandre de Moraes
www1.folha.uol.com.br/poder/…
Alex da Matta retweeted
Renan em Blumenau 40 dias atrás: "O futuro do Brasil foi largado no lixo por conta da decisão estúpida de achar que essa esquerda maldita tem que ter voz e vez no debate público. A esquerda tem que ser varrida do mapa."
Renan agora:
Alex da Matta retweeted
Esta é a razão pela qual Moraes não quer permitir que Flávio Bolsonaro saia do país.
Quando Judiciários livres e independentes de outros países são provocados a revisarem suas decisões, invariavelmente chagam à conclusão de que são arbitrárias, abusivas e nulas.
A Itália acaba de negar o pedido de extradição de Eduardo Tagliaferro, o ex-assessor de Moraes que denunciou uma série de ilegalidades em seu gabinete e que agora está sendo julgado pelo próprio Moraes.
O caso de Tagliaferro se soma aos de Allan dos Santos, nos EUA, Oswaldo Estáquio, na Espanha e Carla Zambelli, também na Itália.
QUATRO pedidos de extradição feitos por Moraes e negados por 3 países diferentes.
Ainda chegará o dia que os abusos serão reconhecidos aqui, em território nacional?
LIVRE!
Essa era a boa notícia que eu tinha para dar, no dia 22/10 fui informado e domingo recebi a sentença. Obrigado a todos os brasileiros que lutaram comigo contra essa ditadura da toga
cosenzachannel.it/cronaca/to…
Alex da Matta retweeted
A Banda Podre do STF vai investigar as redes sociais.
1- Flávio Dino mandou a Polícia Federal investigar um suposto financiamento estrangiro para a candidatura de Flávio Bolsonaro.
2- Esse relato foi feito pelo Partido dos Trabalhadores e pelo RENAN SANTOS, do Partido Missão(o candidato que quer "agenda de Brasil" e compactua com a Banda Podre do STF).
3- A decisão veio com base em uma ADPF onde se discutia ações cíveis de indenização no caso de Brumadinho(???)
4- Flávio Dino usou uma ADPF sobre decisões do judiciário estrangeiro no caso de Brumadinho para justificar sua competência de investigar a interferência americana nas eleições presidenciais de 2026 e/ou a mudança de algoritmo em favorecimento da direita(?!?!?)
Obviamente, é uma decisão ilegal.
A Banda Podre do STF, MAIS UMA VEZ, usa o Direito para fins políticos-partidários.
Flávio Dino já tinha esses pedidos na sua mesa muito antes da eleição, mas, assim como seu amiguinho Alexandre de Moraes, quis esperar o resultado eleitoral para tomar uma medida.
