Rafael Araruna 🇧🇷

Depois de muito dialogar aqui no X sobre as mais variadas teorias de fraude, e encontrar inconsistência lógica em todas, por mais que eu já tenha identificado padrões suspeitos em 2014 e 2022 (que são os mesmos de 2026, mas curiosamente as pessoas só estão percebendo agora), fiz um levantamento dos votos de todas as eleições presidenciais do PT e de todos os seus adversários, no primeiro e no segundo turno. Vejam que curioso: Em 1989, a disputa foi franca no primeiro e no segundo turno. Lula conseguiu 31,1 milhões no segundo turno e Collor 35,1 milhões. Votação 100% no papel. Em 1994, Lula com 17,1 milhões perde no primeiro turno para FHC com 34,4 milhões (um pouco menos que o Collor teve no segundo turno). Votação 100% no papel. Em 1998, Lula cresce bem pouco e faz 21,5 milhões contra 35,9 milhões do FHC (um pouco acima que Collor em 1989). A votação foi mista, 60% urnas eletrônicas e 40% papel. Em 2002, Lula já aparece no primeiro turno com 39,5 milhões de votos contra 19,7 milhões do Serra. Parece que o povo inverteu e passou a apoiar o Lula, não é? Mas aí vem o segundo turno e o Serra faz 33,4 milhões de votos mantém a média dos votos de todos os adversários do PT no segundo turno desde 1989, e o Lula aparece com impressionantes 52,8 milhões de votos. A eleição nesse ano pela primeira vez foi 100% com urnas eletrônicas. Alguém consegue me explicar como o Lula conseguiu 91,98% dos votos somados dele e do FHC em apenas 4 anos, se o Serra manteve o padrão de votos do FHC em 1994 e 1998 e do Collor em 1989? O máximo que o Lula conseguiu de votos foi 31,1 milhões em 1989 e a soma de Collor e Lula foi de 66,2 milhões de votos, como apareceram 20 milhões de eleitores a mais em 2002 se por 13 anos o padrão era 66,2 milhões em 1989, 51,5 milhões em 1994 e 57,4 milhões em 1998? Agora vem a parte dois da curiosidade: Depois de 2002, de repente, o PT virou uma máquina imbatível: Lula faz 46,7 milhões no primeiro turno de 2006, o Alckmin sobe um pouco a média dos adversários e faz 40 milhões, mas no segundo turno volta pra média e impressionantemente PERDE VOTOS e faz 37,5 milhões, enquanto Lula mantém o foguete surpreendente de 58,3 milhões. Em 2010, Dilma se sai melhor que o Lula e já entra no primeiro turno com 47,7 milhões enquanto o Serra mantém o mesmo padrão histórico de 33,1 milhões de votos. No segundo turno ele sobe pra 43,7 milhões e a Dilma se sai melhor que o Lula em 2002 e faz 55,8 milhões. Em 2014, ano da Copa do Mundo, a revolta contra o PT já vem desde 2013 e atingiu seu ápice no ano da eleição, e a Dilma se sai pior que em 2010, tanto no primeiro quanto no segundo turno, com 43,3 milhões e depois 54,5 milhões, seguindo a marca inalcançável de foi estabelecida desde 2002 desses 20 milhões de votos hegemônicos, enquanto o Aécio simplesmente mantém OS MESMOS 34,9 milhões de votos que acompanham o lado adversário desde 1989, mas com a força das manifestações ele conseguiu impressionantes 51 milhões de votos, mas que não vence o muro de 20 milhões do PT. Veio o impeachment da Dilma em 2016, Temer altera algumas peças e há uma quebra do padrão. Haddad faz O MESMO PADRÃO de 31,3 milhões do Lula de 1989 na eleição de 2018, e Jair Bolsonaro consegue romper o muro fazendo 57,8 milhões no segundo turno contra 47 milhões do Haddad. Curiosamente, mesmo tendo mais votos em 2022 e 2026 do que em 2018, os adversários não conseguem mais pular o muro do PT, porque ele expandiu para 60,3 milhões e agora 64,3 milhões. Meus caros, eis a mágica que mantém o PT 20 anos no poder. Um muro mágico de 20 milhões de votos que não somem nem com os piores escândalos de corrupção, nem com petistas fundando outros partidos por descontentamento, nem com pessoas virando ex-esquerdistas. Alguém consegue me explicar de onde vieram esses 20 milhões de votos eternos no PT?