Bubb

Celui qui donne ce coup est Alexis Chaintreuil, militant La France insoumise et CGT.

Je parle souvent de La Route de la servitude de Friedrich Hayek. Je vais être direct : pour moi, quiconque lit ce livre en étant sain d'esprit et n'en ressort pas libéral et profondément anti-étatiste est soit fou, soit stupide, soit corrompu. Soit les trois à la fois. Voici pourquoi. Masterclass. D'abord, l'homme. Friedrich Hayek naît à Vienne en 1899, dans un empire qui se croit éternel. À 18 ans, il est sur le front italien. Quand il rentre, l'empire n'existe plus. Il voit l'Autriche sombrer dans l'hyperinflation, les économies d'une vie effacées en quelques mois. Il devient l'élève de Ludwig von Mises, celui qui avait démontré qu'un planificateur sans prix libres navigue à l'aveugle. En 1931, il part enseigner à Londres et devient le grand rival intellectuel de Keynes. En 1938, il voit son pays natal avalé par Hitler sous les acclamations de la foule. Il prend la nationalité britannique. C'est là, en pleine guerre, entre 1940 et 1943, qu'il écrit son livre. Pas contre les nazis : tout le monde l'était déjà. Contre quelque chose de bien plus dérangeant. Il voit les élites anglaises, les meilleurs esprits, les gens les mieux intentionnés, reprendre exactement les idées qui avaient mené l'Allemagne au désastre. Planification, direction de l'économie, organisation « scientifique » de la société. Il dédie le livre « aux socialistes de tous les partis ». Tout est dit. Trois éditeurs américains le refusent. Il sort en 1944, s'épuise en quelques semaines, puis le Reader's Digest le condense pour des millions de lecteurs. Keynes lui-même, son grand adversaire, lui écrit qu'il en approuve moralement et philosophiquement presque chaque ligne. Trente ans plus tard, Hayek reçoit le prix Nobel. Thatcher relit le livre en 1974 et change la trajectoire de l'Angleterre. Le titre, d'ailleurs, est un hommage à un Français : Tocqueville, qui avait vu venir le despotisme doux. Maintenant, ce que dit le livre. En clair. Première idée : personne ne sait assez pour planifier. La connaissance qui fait tourner une économie n'est dans aucun bureau. Elle est éparpillée dans des millions de têtes : l'agriculteur qui sait quand sa terre est prête, le commerçant qui sent son quartier changer, l'artisan qui connaît son fournisseur. Le prix libre est le seul système capable de rassembler tout ça en un signal. Remplacez les prix par un plan, et vous remplacez le savoir de millions de gens par l'ignorance de quelques-uns. Deuxième idée : contrôler l'économie, c'est contrôler la vie. On croit que l'économie est un domaine à part, matériel, secondaire. Faux. Celui qui contrôle les moyens contrôle les fins. S'il décide de ce que vous pouvez produire, acheter, chauffer, cultiver, il décide de la façon dont vous vivez. Il n'y a pas de liberté politique sans liberté économique. Troisième idée : une démocratie ne peut pas se mettre d'accord sur un plan. Tout le monde veut « un plan ». Personne ne veut le même. Le Parlement débat, tergiverse, se divise. L'impatience monte, et on finit par dire : laissons faire les experts. On délègue à des agences, des commissions, des autorités « indépendantes ». La démocratie ne meurt pas d'un coup d'État. Elle se dessaisit elle-même, par lassitude. Quatrième idée : l'État de droit contre l'arbitraire. Dans un pays libre, l'État fixe des règles générales, connues à l'avance, les mêmes pour tous, comme le code de la route. Vous savez à quoi vous attendre et vous construisez votre vie autour. Dans un pays planifié, l'État décide au cas par cas : qui a droit à quoi, quel secteur survit, quelle région est sacrifiée. Ce n'est plus la loi qui gouverne, c'est la volonté de quelqu'un. Cinquième idée, la plus terrible : pourquoi les pires arrivent au sommet. C'est le chapitre que tout le monde devrait lire. Quand le plan échoue, et il échoue toujours, il faut contraindre. Il faut des gens prêts à faire ce que les gens honnêtes refusent de faire. Le système ne promeut pas les meilleurs, il sélectionne ceux qui n'ont pas de scrupules. Et pour souder une majorité autour du plan, rien ne marche mieux qu'un ennemi commun : le riche, l'étranger, le récalcitrant. Sixième idée : la fin de la vérité. Un plan a besoin que tout le monde y croie. Alors l'information devient un instrument. Ce qui sert le plan est vrai, ce qui le gêne devient de la « désinformation ». La propagande n'est pas un accident du dirigisme. C'est une nécessité. Et la leçon centrale, celle qui glace le sang : ceux qui ouvrent la route ne sont pas des monstres. Ce sont des gens sincères, cultivés, bien intentionnés. Ils veulent la justice, la sécurité, le progrès. Ils ne voient pas où mène le chemin. Les monstres arrivent après, quand le terrain est prêt. Ce livre est une bouteille à la mer. Hayek nous a laissé le mode d'emploi pour reconnaître la pente avant qu'elle devienne un précipice. Et que fait l'Europe ? Elle rejoue le livre, chapitre par chapitre. Les règles générales remplacées par des milliers de normes au cas par cas. Des décisions qui pèsent sur nos vies prises par une Commission que personne n'a élue et que personne ne peut renvoyer. Des plans à vingt-cinq ans pour l'énergie, l'agriculture, l'industrie, l'automobile, comme si quelqu'un à Bruxelles savait mieux que 450 millions d'Européens ce qu'il faudra produire en 2050. Et quand ça échoue, on ne remet jamais le plan en cause. On ajoute une couche : une taxe, une interdiction, un régulateur. Le plus cruel, c'est l'ironie. En 1939, Hayek défendait l'idée d'une fédération européenne. Mais une fédération où ni le centre ni les États ne pourraient diriger l'économie. Une union pour libérer les échanges, pas pour piloter les vies. Nos européistes ont gardé le mot « fédération » et jeté tout le reste. Ils ont construit exactement ce contre quoi il nous mettait en garde. Ils avaient le livre à portée de main. Ils refont les mêmes erreurs, avec les mêmes bonnes intentions et le même mépris pour ceux qui doutent. Je ne crois pas que l'histoire se répète à l'identique. Je crois qu'elle rime. Au XXe siècle, la route de la servitude a mené au pire : des tyrans fous, des peuples broyés, des dizaines de millions de morts. Ceux qui avaient ouvert la route n'avaient jamais voulu ça. J'espère que, pour une fois dans l'histoire, nous saurons nous arrêter avant. Que nous n'attendrons pas le tyran pour comprendre où menait le chemin. Hayek nous a tout dit il y a quatre-vingts ans. La seule question est de savoir si nous saurons le lire à temps. Lisez La Route de la servitude. Puis offrez-le à quelqu'un que vous aimez.

🇫🇷🚨 800 MILLIONNAIRES DE PLUS ONT QUITTÉ LA FRANCE QU'IL N'EN EST ARRIVÉ EN 2025. 4,4 MILLIARDS DE DOLLARS DE PATRIMOINE CONCERNÉS ! C'est ce que révèle le rapport 2025 du cabinet Henley & Partners sur l'exode des grandes fortunes. Pendant que la France croule sous les impôts, les taxes, les réglementations et une instabilité politique permanente, ceux qui en ont les moyens prennent leurs dispositions. Et pendant ce temps, ailleurs, on les accueille à bras ouverts. Les chiffres sont éloquents : 🇫🇷 France : −800 millionnaires 🇨🇭 Suisse : +3 000 millionnaires 🇮🇹 Italie : +3 600 millionnaires 🇦🇪 Émirats arabes unis : +9 800 millionnaires Ces chiffres sont des estimations de soldes migratoires nets. Pendant que d'autres pays cherchent à attirer les capitaux, les entrepreneurs et les investisseurs, la France semble s'être donné pour mission de les décourager. Et le plus fascinant, c'est de voir certains applaudir le départ des riches comme s'il s'agissait d'une victoire sociale. Mais enfin, réfléchissez deux secondes. Vous pensez vraiment qu'un pays s'enrichit en faisant fuir ceux qui possèdent les moyens d'investir, de financer des entreprises et de créer des emplois ? Vous pensez sérieusement qu'on finance durablement un modèle social en décourageant ceux qui contribuent à son financement ? La richesse n'est pas un gâteau qu'il suffit de découper. Elle se crée. Et encore faut-il donner envie aux gens de la créer chez nous. À force de vouloir toujours plus taxer les riches, on risque surtout de les regarder partir avec leurs capitaux, leurs projets et leurs investissements. Et le jour où ils seront partis, les mêmes viendront pleurer sur le manque de recettes fiscales, le chômage et la stagnation économique. Mais rassurez-vous, il restera toujours une catégorie de Français qu'on pourra continuer à pressurer : ceux qui n'ont pas les moyens de partir. Et comme toujours, ce sont eux qui risquent de payer la facture. 🔗 Sources : Henley & Partners, Private Wealth Migration Report 2025 (24 juin 2025) ; Fondation IFRAP, Les tendances migratoires des millionnaires (2025).

ChatGPT et Claude ont audité les travaux de @gabriel_zucman de la fameuse taxe Zucman Le nombre d’erreurs est ASTRONOMIQUE BRAVO ChatGPT BRAVO Claude