Dar Jedburgh

A Monaco, il 10 febbraio 2007, #Putin salì sul palco della Conferenza sulla Sicurezza, dove i funzionari occidentali si autocelebrano per aver mantenuto l'"ordine", e lui espose loro in faccia lo scheletro del disastro imminente e non lo sussurrò a bassa voce. Ha chiamato l'ebbrezza unipolare, quell'allucinazione post-Guerra Fredda secondo cui la storia era finita, che il potere aveva trovato il suo proprietario finale, che la NATO poteva espandersi per sempre senza conseguenze, che il diritto internazionale era facoltativo per i tutori e obbligatorio per tutti gli altri. L'argomentazione fondamentale di Putin era brutalmente semplice: un modello unipolare non è solo inaccettabile, è impossibile. Non "ingiusto". Non maleducato. Impossibile. In un mondo con "un centro di autorità, un centro di forza, un centro decisionale" è un mondo in cui la sicurezza diventa privatizzata, dove i forti si riservano il diritto di interpretare le regole (con eccezioni per sé stessi), e ai deboli viene detto di accettarlo come morale. Si , lo ha espresso esattamente in questi termini: un centro, una forza, un decisore ! E quando si costruisce un mondo del genere, tutti gli altri fanno l'unica cosa razionale rimasta: smettono di fidarsi del muro della legge per proteggerli e iniziano ad armarsi per sopravvivere. Putin lo ha detto senza mezzi termini: quando la forza diventa il linguaggio di riferimento, “si stimola una corsa agli armamenti”. A Monaco 2007 non c' era un "Putin infuriato". Era la Russia che rendeva pubbliche le sue linee guida di fronte alla classe di ciucci. Poi ha posto una domanda : “Contro chi è destinata questa espansione NATO ?” Che fine hanno fatto le promesse fatte dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia? "Nessuno le ricorda più." Questa frase è importante perché va ben oltre il semplice risentimento: è una finestra su come la Russia vedeva l'accordo post-Guerra Fredda: non come una partnership, ma come un inganno continuo. Espandere la NATO, spostare infrastrutture offensive, poi definirle "difensive". Costruire basi, condurre esercitazioni, integrare sistemi d'arma e insistere sul fatto che l'altra parte è paranoica nel non accorgersene. La formulazione di Putin è stata chiara: l'espansione della NATO "rappresenta una seria provocazione che riduce il livello di fiducia reciproca". In quella stanza la psicologia dell'Occidente era : "come osi parlare da pari a pari?". Questo è il problema culturale al centro del progetto atlantico: crede nella propria menzogna fondamentale e non riesce a elaborare la sovranità altrui senza trattarla come un'aggressione. Ciò che è stato profetico nel discorso di Putin non è il fatto che avesse una sfera di cristallo bensì che aveva messo a nudo un sistema di sicurezza che si espande per definizione (la NATO) e ha bisogno di minacce per definizione. Un modello economico che delocalizza la propria industria e importa “stabilità a basso costo” deve garantire rotte energetiche, catene di approvvigionamento e obbedienza, attraverso la finanza, le sanzioni, la forza. Putin stava dicendo: non si può costruire un'architettura di sicurezza globale sull'umiliazione e aspettarsi che sia stabile. La Russia aveva vissuto le macerie della Jugoslavia, dell'Afghanistan e dell'Iraq e questo schema sarebbe stato utilizzato più e più volte, con la Georgia, la Siria, la Libia, l'Iran e la Russia stessa se Putin non avesse fatto nulla. Stava anche dicendo, ed è qui che l'isteria di massa russofoba si intensifica, che la Russia non accetterebbe un ruolo subordinato nel suo stesso vicinato, entro i suoi confini, sotto l'ombrello militare di un aspirante egemone. È qui che entra in gioco il catechismo occidentale: "vicinato" si chiama "sfera di influenza" quando lo dice la Russia, e "garanzie di sicurezza" quando lo dice Washington. E così la macchina dell'isteria si è accesa. Le élite occidentali, tra cui Merkel e McCain, hanno trattato il discorso come un insulto piuttosto che come un'offerta negoziale. Lo si è visto negli anni successivi: la progressiva normalizzazione dell'idea che le preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza fossero illegittime e che quindi potessero essere ignorate con prediche moralistiche, senza conseguenze. Ignora, amplia, accusa, ripeti. Quel giro è la tua strada verso il 2022 e verso oggi, a Monaco 2026. Un giorno della marmotta senza aver imparato le lezioni fondamentali per porre fine al ciclo di totale follia. Monaco di Baviera, 13 febbraio (2026): Merz ammette che l’ordine è morto e lo definisce “incertezza” Avanti veloce. Stessa città. Stessa conferenza. Stessa liturgia occidentale, solo con più panico negli occhi e il nucleo di una terrificante consapevolezza. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz, con il suo massimo coraggio, ha mormorato che l'ordine mondiale su cui facevamo affidamento non esiste più. Va oltre: promuove una posizione di difesa europea più forte e fa riferimento alle discussioni con la Francia su un concetto europeo di deterrenza nucleare, uno “scudo nucleare europeo”. E poi arriva la frase che dovrebbe essere incisa sul marmo della sala conferenze di Monaco come prova A: Merz sostiene che in quest'epoca, persino gli Stati Uniti "non saranno abbastanza potenti per agire da soli". Il cancelliere di BlackRock, nel territorio spirituale della NATO, sta effettivamente dicendo: l'impero è troppo esteso, l'illusione delle vecchie certezze è svanita e l'Europa sarà lasciata a se stessa. Che vertigine strategica! Ed è esattamente ciò di cui parlava Putin nel 2007: quando un asse cerca di agire come proprietario del pianeta, il costo si accumula: guerre, contraccolpi, corse agli armamenti, fiducia incrinata, finché il sistema non inizia a vacillare sotto le sue stesse contraddizioni. La fiducia si ripara invertendo i comportamenti tossici e suicidi che l'hanno distrutta. E questi comportamenti erano esattamente quelli che Putin aveva definito nel 2007: espandendo i blocchi militari verso i confini di un'altra potenza, trattare il diritto internazionale come un menù, usando la coercizione economica come arma, e poi fingendo che le conseguenze siano "non provocate". L'Europa è ora senza fiato di fronte al conto di tale insieme di politiche: stress industriale, insicurezza energetica, dipendenza strategica e una classe politica che non riesce ad ammettere come è arrivata a questo punto senza autoaccusarsi. Quindi, invece della confessione, si ottiene una prestazione morale. Invece della strategia, si ottengono isteria e slogan caricaturali. Al posto dell'architettura della pace, si ottiene la gestione dell'escalation, ovvero l'arte di camminare verso il baratro chiamandolo deterrenza. Le osservazioni di Merz sottolineano che l'Europa è costretta a prendere in considerazione un contesto di sicurezza più rigido e maggiori responsabilità, tutte azioni suicide da parte sua, ma inquadrano comunque la questione russa nel consueto registro moralizzatore. Ed è proprio questa la tragedia: sentono le placche tettoniche spostarsi sotto di loro, eppure continuano a recitare le stesse vecchie preghiere che hanno provocato il terremoto. La russofobia è più di un semplice pregiudizio sanguinario. È lo strumento politico (fallito) scelto dagli ultimi imperi contro la Russia. Non è necessario amare tutto ciò che fa la Russia per capire il meccanismo: una narrazione permanente della minaccia russa fa sembrare ogni mossa della NATO difensiva, ogni autolesionismo economico dell'UE giusto e ogni via di fuga diplomatica un tentativo di pacificazione. Crea un ambiente psicologico in cui: L’espansione della NATO diventa “libertà”, i colpi di stato diventano “risvegli democratici”, le sanzioni diventano “valori”, la censura diventa “integrità dell’informazione”, e la guerra diventa “sostegno”. E una volta installato quel sistema operativo, puoi incendiare il tuo settore e continuare a chiamarlo leadership morale. Questa è la commedia nera dell'Europa dal 2014, in accelerazione dopo il 2022: auto-sanzioni, pressioni deindustrializzanti, shock sui prezzi dell'energia e sottomissione strategica all'illusione di Washington di smembrare la Russia, spacciata per "difesa della democrazia". Nel frattempo, Mosca interpreta il comportamento dell'Occidente nello stesso modo in cui lo interpretava nel 2007: come un'architettura ostile che si avvicina, mascherata da virtù. Il discorso di Putin a Monaco – ancora una volta, senza misticismo – ha avvertito che quando i forti monopolizzano il processo decisionale e normalizzano la forza, il mondo diventa meno sicuro, non più. Quindi cosa ha fatto l'Occidente? Ha reso l'"ordine basato sulle regole" un marchio, infrangendo le regole (il diritto internazionale) ogni volta che fa comodo. Un eccezionalismo a livelli quasi biblici, il popolo eletto da Dio. Ha ampliato la NATO, sostenendo che tale espansione era innocua. Le obiezioni russe sono state trattate come prova della colpevolezza russa, il che è una logica circolare degna di un inquisitore. E ha alimentato una cultura mediatica che non riusciva a immaginare la Russia come un attore razionale che reagisce a un modello di comportamento orribile di cambio di regime, ma solo come un cattivo dei cartoni animati guidato dalla patologia. Non analisi, ma guerra teologica. La battuta finale che Monaco non dirà ad alta voce Ecco la linea che Monaco non riesce ancora a pronunciare, nemmeno nel 2026, nonostante Merz ammetta che il vecchio ordine non c'è più: ***L'Occidente non ha frainteso l'avvertimento di Putin. Lo ha respinto perché accettarlo avrebbe significato porsi dei limiti.*** Monaco 2007 è stata un'occasione – forse l'ultima pulita – per costruire un'architettura di sicurezza europea che non fosse solo la NATO con una migliore immagine pubblica. Un'occasione per trattare la Russia come una grande potenza con interessi legittimi, non come un avversario sconfitto da sottoporre a un cambio di regime e da smantellare. E ora, a Monaco 2026, si trovano in mezzo alle macerie e le chiamano "incertezza", come se la tempesta fosse arrivata dal nulla. Il Cancelliere di BlackRock chiede un reset, una rinnovata fiducia, un'Europa più forte, nuove idee di deterrenza. Ma il reset di cui Monaco e la UE hanno bisogno è proprio quello che rifiuta. Finché ciò non accadrà, Monaco continuerà a succedere: ogni anno, più ansiosa, più militarizzata, più retorica, più distaccata dalla realtà materiale creata dalle sue stesse politiche disastrose. E la "profezia" di Putin continuerà ad apparire profetica, non perché abbia evocato il futuro, ma perché ha descritto correttamente la macchina. Una Europa vuota e desacralizzata e una Russia piena di contenuti e in movimento . Agonia lenta ed infinita con le élite al Comando scollegate dalla realtà.

...certo 👇👇👇 La NATO è un veicolo per tenere la Russia fuori - la Germania giù e gli USA dentro.

Per chi sa leggere i datti micro e piccole imprese sono ciò che conta , le altre altamente finanziarizzate " allegramente ".

Sicuro.

Lucio #Caracciolo di #Limes non mette il dito nella piaga , ci mette la mano e l'intero braccio. I Governi degli Stati UE alla stregua di mere ONG. Su questa piazza se ne è già parlato abbondantemente grazie a al blog orizzonte48.blogspot.com/ di Barra Caracciolo.

🤣🤣🤣 che se le finanzi da solo le sue aziende militari ... se ci caccia è meglio.

👇👇👇

Data Center in Puglia , ben 5 ...contrarissimo. Più della Campania e Lazio messi insieme che hanno anche più abitanti e tessuto economico più robusto.

La manipolazione psicologica in corso da parte di chi è al Comando , politici , boiradi di stato ,tecnocrati , ecc

Di palo in frasca , il nuovo Capo di Gabinetto di #Trump Stephen #Miller .

Ernesto Maria Ruffini alias #Dracula , per certe voci che giravano nei Circoli Romani quando era Direttore delle Agenzie delle Entrate , non si smentisce mai , in ordine di tempo la sua ultima uscita ... 👇👇👇 dagospia.com/politica/ernest…

La #Meloni propone il portoghese Presidente del Consiglio UE #Costa ( che nn rappresenta un caxxo ) per le future trattative di Pace con la #Russia mentre la più idonea sarebbe la #Merkel ...solo che poi #Putin delegherebbe #Schröder 😂😂

😂🤦‍♂️