Pinned Tweet
In Trouw schrijven we met een brede groep artsen, psychologen, onderzoekers, oud-politici en publicisten over het advies dat de Gezondheidsraad op 30 juni uitbrengt over "transgenderzorg voor jongeren." Met @PieterOmtzigt, @ArmandGirbes, @mariekehoogwout, @NickiVerweij, @HKouwenberg78, @RoeliendenOuden, @DrMariekedOuden, @genderzorgen e.a.
Nederland ontwikkelde het behandelmodel dat internationaal bekend werd als het Dutch Protocol: een route naar ingrijpende, deels onomkeerbare medische behandelingen voor minderjarigen. De Gezondheidsraad adviseert nu over puberteitsremmers en geslachtshormonen bij jongeren.
Maar voordat de Gezondheidsraad deze behandelingen beoordeelt, moet eerst een fundamentelere vraag worden gesteld: wat behandelen we eigenlijk? Een identiteit die bevestigd moet worden, of een hulpvraag die zorgvuldig onderzocht moet worden?
Een jongere met genderdysforie verdient zorgvuldige, deskundige en humane hulp. Juist daarom moeten we niet te snel aannemen dat de uitkomst al vaststaat. Niet ieder kind met genderdysforie is vanzelf een “transgender kind”; soms vraagt de hulpvraag om een bredere blik dan alleen bevestiging van een genderidentiteit.
Na dertig jaar Dutch Protocol is nog altijd onvoldoende aangetoond dat puberteitsremmers en geslachtshormonen bij minderjarigen de verwachte voordelen bieden. Andere landen, zoals het VK, Zweden, Finland en Noorwegen, zijn daarom terughoudender geworden. Nederland kan die internationale correctie niet blijven negeren.
Zoals we in het stuk schrijven:
“Nederland heeft een bijzondere verantwoordelijkheid. Het ontwikkelde én legitimeerde een route naar ingrijpende, deels onomkeerbare medische behandelingen voor minderjarigen. Wie zo’n behandelmodel aan de wereld levert, moet ook het bewijs leveren dat daarbij hoort. Als dat bewijs na dertig jaar tekortschiet, mag de onzekerheid niet bij het kind worden neergelegd.”
Lees artikel hier:
trouw.nl/opinie/opinie-onvre…
Ondertekenaars (op alfabetische volgorde):
Ruben Buijs, arts, klinisch patholoog
Geert-Jan Edelenbosch, publicist en oud-projectleider jongeren & onderwijs bij COC Nederland
Armand Girbes, internist-intensivist, klinisch farmacoloog, voormalig hoofd IC VUmc en emeritus hoogleraar intensivecaregeneeskunde
Marieke Hoogwout, schrijver, redacteur bij Vrij Links
Hacsi Horváth, klinisch epidemioloog, expert in systematische reviews en detransitioner
Maureen Horváth, medisch bioloog
Daniëlle Jansen, medisch socioloog, voormalig minister van VWS
Hanneke Kouwenberg, arts, radioloog
Pieter Omtzigt, econometrist, voormalig Tweede Kamerlid
Marieke den Ouden, psycholoog, bioloog
Roelien den Ouden, GZ-psycholoog, orthopedagoog
Nicki Pouw-Verweij, arts, voormalig staatssecretaris Langdurige en Maatschappelijke Zorg
Dorine Sellenraad, klinisch psycholoog, psychotherapeut, voormalig medewerker genderkliniek VUmc
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
To young girls that think taking testosterone is “cool,” have fun with permanent facial hair.
I have to go through a long process of laser and electrolysis now to remove it all. I can grow a full beard and I have stubble every single morning.
You might think this is cool in your teens and 20s. But when you ultimately realize that you cannot change sex or run from your female trauma - the facial hair is very expensive and time consuming to deal with.
Detransition is not covered by health insurance, unlike transitioning genders.
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Samen met Patrik Vankrunkelsven schreef ik een kritische analyse van het @Gezondheidsraad rapport over de transgenderzorg aan jongeren.
Conclusie: de wetenschappelijke kwaliteit is onvoldoende en voldoet niet aan de normen van de @Gezondheidsraad
Zie: linkedin.com/feed/update/urn…
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
First do no harm, was het toch? Wordt door deze ziekenhuizen en artsen niet de Eed van Hippocrates geschonden? Als niet wetenschappelijk-ethische overwegingen, maar een ideologische agenda prevaleert, is het dan nog gezondheidszorg? Of is het dan een medisch experiment met onwetende labrats? Schoffering is nog zacht uitgedrukt. Want dit soort kwalzalverij verwoest levens.
Het is inderdaad een schoffering van de Tweede Kamer. En de weigering van de genderklinieken heeft alleen voor hen een gunstig effect: de deskundigen die het flutrapport van de Gezondheidsraad bekritiseren worden nu niet gehoord.
Zie hier de totale arrogantie van de genderklinieken in de volledige e-mail waarmee ze weigerden zich te komen verantwoorden:
---
Van: Wensing - Kruger, S.A. (Annelijn)
Verzonden: maandag 26 oktober 2026 10:04
Onderwerp: RE: Uitnodiging rondetafelgesprek Transgenderzorg d.d. 5 november 2026 (14-17 uur)
Geachte adjunct-griffier, geachte voorzitter van de commissie Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
Hartelijk dank voor de uitnodiging om namens Amsterdam UMC deel te nemen aan het rondetafelgesprek over transgenderzorg op 5 november aanstaande.
Met deze brief informeren wij u, namens de uitgenodigde landelijke academische transgendercentra (Amsterdam UMC en Radboudumc), dat wij gezamenlijk besloten hebben niet in te gaan op deze uitnodiging. Graag lichten wij de beweegredenen voor deze keuze toe.
De Gezondheidsraad heeft recentelijk, na een grondig en intensief proces, advies uitgebracht over dit onderwerp. In dit advies stelt de Gezondheidsraad onder meer vast dat de zorg in Nederland zorgvuldig is ingericht met een uitgebreide diagnostische en verkennende fase, maar stipt de raad ook de maatschappelijke context aan. Zo benadrukt de Gezondheidsraad dat het belang van zorgvuldigheid en tijd centraal staat, terwijl de autonomie en zorgvraag van jongeren onder druk kunnen staan door maatschappelijke factoren.
Wij zijn van mening dat een rondetafelgesprek in de voorgestelde vorm en opzet, met deelnemers die slechts een kleine deel vertegenwoordigen van alle perspectieven die reeds zijn meegenomen in de analyse van de Gezondheidsraad, het risico in zich draagt het zorgvuldige proces van de Gezondheidsraad in sneltreinvaart te herhalen. Het lijkt ons niet zinvol om dit proces te herhalen en waar de Gezondheidsraad de nodige tijd en verdieping heeft genomen om tot een evenwichtige oordeelsvorming te komen, denken wij dat het geplande rondetafelgesprek juist aanleiding zou kunnen geven tot verdere polarisatie.
Zoals de Gezondheidsraad terecht concludeert, vraagt de begeleiding van jongeren met gendervragen om rust, reflectie en een zorgvuldige multidisciplinaire benadering, en ook om acceptatie en maatschappelijke bedding. Het rondetafelgesprek verhoudt zich inhoudelijk niet tot het vereiste niveau van nuance dat dit complexe onderwerp nodig heeft.
Om deze redenen verzoeken wij u ons gezamenlijke besluit te respecteren om niet deel te nemen aan het rondetafelgesprek. Uiteraard blijven wij, binnen de daarvoor geëigende zorgvuldige en wetenschappelijke kaders, altijd bereid om schriftelijk of in een meer verdiepend format bij te dragen aan de verdere ontwikkeling en kwaliteit van de transgenderzorg in Nederland. In dat kader werken we op verzoek van VWS en in samenwerking met het kennisinstituut, aan de kwaliteitsstandaard waarin de adviezen van de Gezondheidsraad worden geïmplementeerd. Wij sluiten ons ook aan bij de gezamenlijke schriftelijke reactie vanuit UMC’s van Nederland (UMCNL) en de onderzoeksagenda van het Landelijk Netwerk Onderzoek Transgenderzorg (LNOT).
Daarnaast nodigen wij alle leden van de commissie van harte uit voor een werkbezoek aan onze academische centra. Wij treden graag met u in gesprek en bieden u de gelegenheid om onze dagelijkse praktijk, de zorgvuldige multidisciplinaire werkwijze en de verhalen van patiënten en zorgverleners uit de eerste hand te ervaren.
Met vriendelijke groet,
Namens de twee uitgenodigd academische transgendercentra (Amsterdam UMC en Radboudumc),
Annelijn Wensing-Kruger
---
telegraaf.nl/politiek/zieken…
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
“Onze kinderen hebben vrijwel allemaal te maken met ontwikkelingsstoornissen zoals autisme (ass) en adhd […] depressie en trauma.”
“Ze kwamen door online en sociale beïnvloeding op het pad van genderdysforie en transitie.”
Het zijn kwetsbare tieners die werden misleid.
Eindelijk wordt deze groep van meer dan honderd (!) ouders gehoord. Oudergroep Gendervisie beschrijft hoe ouders buitengesloten werden bij de behandeling van hun kinderen die in gendertransitie gingen en geen gehoor vonden bij de Gezondheidsraad - juist hun ervaringen hadden kunnen laten zien dat de praktijk van de genderklinieken niet zo zorgvuldig is als ze het graag willen laten lijken.
Eindelijk zouden ze hun verhaal kunnen doen in de Tweede Kamer. Toen de genderklinieken niet wilden meewerken, werd het hele rondetafelgesprek geschrapt. Hoe is het mogelijk dat het afhaken van klinieken ertoe leidt dat ook deze ouders WEER niet worden gehoord?
Geweldig dat de Telegraaf deze ouders nu wel de aandacht geeft die ze moeten krijgen. Lees en deel!
telegraaf.nl/opinie/woede-on…
Eindelijk wordt deze groep van meer dan honderd (!) ouders gehoord. Oudergroep Gendervisie beschrijft hoe ouders buitengesloten werden bij de behandeling van hun kinderen die in gendertransitie gingen en geen gehoor vonden bij de Gezondheidsraad - juist hun ervaringen hadden kunnen laten zien dat de praktijk van de genderklinieken niet zo zorgvuldig is als ze het graag willen laten lijken.
Eindelijk zouden ze hun verhaal kunnen doen in de Tweede Kamer. Toen de genderklinieken niet wilden meewerken, werd het hele rondetafelgesprek geschrapt. Hoe is het mogelijk dat het afhaken van klinieken ertoe leidt dat ook deze ouders WEER niet worden gehoord?
Geweldig dat de Telegraaf deze ouders nu wel de aandacht geeft die ze moeten krijgen. Lees en deel!
telegraaf.nl/opinie/woede-on…
(kon geen archive-linkje maken - hier volledige tekst)
Woede onder kritische ouders van transgenderkinderen nadat klinieken gesprek met hen en Kamer afzeggen: ’Wij voelen ons monddood gemaakt’
Onze kinderen worden voor de rest van hun leven tot patiënt gemaakt, op basis van zwak wetenschappelijk bewijs.
Oudergroep Gendervisie
Op 5 november zou er een rondetafelgesprek plaatsvinden voor de vaste commissie van VWS in de Tweede Kamer over de transgenderzorg in Nederland, met specifieke aandacht voor deze zorg aan jongeren. Hierbij zouden wij als ervaringsdeskundige ouders onze kritische kant mogen belichten.
Wij vertegenwoordigen een groep van meer dan honderd ouders van kinderen die in transitie zijn gegaan, met gelijksoortige ervaringen binnen de genderklinieken. Alles voor het rondetafelgesprek was geregeld en de voorbereidingen afgerond; naast commissieleden van de Gezondheidsraad zouden ingebrachte experts en ervaringsdeskundigen van beide kanten worden gehoord.
Vervolgens vernamen wij dat de genderklinieken niet mee wilden werken. Daarop stelde Pro voor het hele rondetafelgesprek te schrappen. Dit voorstel is door een meerderheid van de commissieleden aangenomen.
Monddood gemaakt
Wij voelen ons wederom monddood gemaakt, onze stem wordt systematisch genegeerd.
Eerder dit jaar dienden wij een 250 pagina’s tellend rapport in bij de Gezondheidsraad met verwijzingen naar groeiend wetenschappelijk bewijs, op basis waarvan in andere Europese landen de transgenderzorg aan kinderen en jongeren al sterk is ingeperkt of stopgezet. Daarnaast bevatte het persoonlijke ervaringen die wijzen op misstanden in de Nederlandse praktijk.
Dit rapport is door de Gezondheidsraad volledig genegeerd en belangrijke punten hieruit zijn niet eens benoemd in hun uiteindelijke advies. Nu wordt ons ook het spreken voor de commissie onmogelijk gemaakt, omdat één partij zich terugtrekt.
Langdurig lijden onder genderdysforie
Het originele Dutch Protocol, leidraad in de transgenderzorg, eiste dat er bij jongeren sprake moest zijn van langdurig lijden onder genderdysforie. Dat wil zeggen vanaf de vroege kindertijd. Er mocht geen sprake zijn van comorbiditeit zoals psychische problematiek, tenzij uitvoerig behandeld en onder controle.
Verder moesten ouders gedurende het gehele proces van transitie betrokken én akkoord zijn.
Onze kinderen hebben vrijwel allemaal te maken met ontwikkelingsstoornissen zoals autisme (ass) en adhd of met psychische problematiek waaronder angst, depressie en trauma. Kwetsbare jongeren, zoals alle pubers zoekende naar hun identiteit.
Ze kwamen door online en sociale beïnvloeding op het pad van genderdysforie en transitie. Zij waren al ver in de puberteit toen ze aangaven zich in het verkeerde lijf geboren te voelen. Eerder was hier absoluut geen sprake van.
Niet of nauwelijks naar gekeken
Bij aanmelding en beoordeling door de genderklinieken werd hier echter niet of nauwelijks naar gekeken. Noch werden wij als ouders gehoord, maar zelfs actief buitengesloten. Onze kinderen bepaalden het proces en onze betrokkenheid. De klinieken faciliteerden hiermee de ontstane ontwrichting in onze gezinnen.
Natuurlijk willen wij onze kinderen steunen, maar wij vinden het gebruik van puberteitsremmers, cross-sekse hormonen en radicale chirurgische interventie niet de beste weg. Door wetgeving en protocollen worden wij als ouders buitengesloten van het medische proces van ons kind vanaf de leeftijd van 16 jaar.
We waren dankbaar dat de commissie VWS ons wilde horen. Nu is hier een streep door gezet. De Gezondheidsraad, die moest onderzoeken hoe Nederland met jongeren zoals onze kinderen omgaat, weigerde met ons te praten. We hadden gehoopt dat de Gezondheidsraad naar aanleiding van het rondetafelgesprek met ons in gesprek wilde gaan.
Beraden op onze volgende stappen
Wij beraden ons op onze volgende stappen. In elk geval zullen wij een brief aan de commissie sturen met het dringende verzoek het rondetafelgesprek alsnog door te laten gaan. Het kan toch niet zo zijn dat niemand gehoord mag worden omdat één partij niet mee wil werken.
Er was geen steun voor kritische ouders. Maar we hebben elkaar gevonden en vormen inmiddels een grote en groeiende groep, u kunt ons vinden via genspect.nl.
Oudergroep Gendervisie
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Deze week bleek dat verschillende ziekenhuizen weigeren aan te schuiven bij een rondetafel over transgenderzorg, om te spreken over een rapport van de Gezondheidsraad.
Renske Leijten schreef erover voor NN, de Telegraaf heeft vandaag een artikel.
Ik heb de mail van de UMC's ⤵️
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
"Jetten heeft weinig bestuurlijke ervaring. Dat kan mss verklaren waarom hij zo extreem met zijn privéleven naar buiten treedt. Partners van bewindspersonen zijn jaarlijks bij Prinsjesdag in beeld en soms bij andere gelegenheden, maar nooit in hun ondergoed."
😀😀😀
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Wat hier gebeurt is natuurlijk schandalig: het hoogste orgaan van onze democratie een middelvinger geven omdat de genderklinieken voor het eerst publiekelijk vragen voorgelegd zouden kunnen krijgen, en dat dan “polarisatie” noemen:
telegraaf.nl/politiek/zieken…
Het is inderdaad een schoffering van de Tweede Kamer. En de weigering van de genderklinieken heeft alleen voor hen een gunstig effect: de deskundigen die het flutrapport van de Gezondheidsraad bekritiseren worden nu niet gehoord.
Zie hier de totale arrogantie van de genderklinieken in de volledige e-mail waarmee ze weigerden zich te komen verantwoorden:
---
Van: Wensing - Kruger, S.A. (Annelijn)
Verzonden: maandag 26 oktober 2026 10:04
Onderwerp: RE: Uitnodiging rondetafelgesprek Transgenderzorg d.d. 5 november 2026 (14-17 uur)
Geachte adjunct-griffier, geachte voorzitter van de commissie Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
Hartelijk dank voor de uitnodiging om namens Amsterdam UMC deel te nemen aan het rondetafelgesprek over transgenderzorg op 5 november aanstaande.
Met deze brief informeren wij u, namens de uitgenodigde landelijke academische transgendercentra (Amsterdam UMC en Radboudumc), dat wij gezamenlijk besloten hebben niet in te gaan op deze uitnodiging. Graag lichten wij de beweegredenen voor deze keuze toe.
De Gezondheidsraad heeft recentelijk, na een grondig en intensief proces, advies uitgebracht over dit onderwerp. In dit advies stelt de Gezondheidsraad onder meer vast dat de zorg in Nederland zorgvuldig is ingericht met een uitgebreide diagnostische en verkennende fase, maar stipt de raad ook de maatschappelijke context aan. Zo benadrukt de Gezondheidsraad dat het belang van zorgvuldigheid en tijd centraal staat, terwijl de autonomie en zorgvraag van jongeren onder druk kunnen staan door maatschappelijke factoren.
Wij zijn van mening dat een rondetafelgesprek in de voorgestelde vorm en opzet, met deelnemers die slechts een kleine deel vertegenwoordigen van alle perspectieven die reeds zijn meegenomen in de analyse van de Gezondheidsraad, het risico in zich draagt het zorgvuldige proces van de Gezondheidsraad in sneltreinvaart te herhalen. Het lijkt ons niet zinvol om dit proces te herhalen en waar de Gezondheidsraad de nodige tijd en verdieping heeft genomen om tot een evenwichtige oordeelsvorming te komen, denken wij dat het geplande rondetafelgesprek juist aanleiding zou kunnen geven tot verdere polarisatie.
Zoals de Gezondheidsraad terecht concludeert, vraagt de begeleiding van jongeren met gendervragen om rust, reflectie en een zorgvuldige multidisciplinaire benadering, en ook om acceptatie en maatschappelijke bedding. Het rondetafelgesprek verhoudt zich inhoudelijk niet tot het vereiste niveau van nuance dat dit complexe onderwerp nodig heeft.
Om deze redenen verzoeken wij u ons gezamenlijke besluit te respecteren om niet deel te nemen aan het rondetafelgesprek. Uiteraard blijven wij, binnen de daarvoor geëigende zorgvuldige en wetenschappelijke kaders, altijd bereid om schriftelijk of in een meer verdiepend format bij te dragen aan de verdere ontwikkeling en kwaliteit van de transgenderzorg in Nederland. In dat kader werken we op verzoek van VWS en in samenwerking met het kennisinstituut, aan de kwaliteitsstandaard waarin de adviezen van de Gezondheidsraad worden geïmplementeerd. Wij sluiten ons ook aan bij de gezamenlijke schriftelijke reactie vanuit UMC’s van Nederland (UMCNL) en de onderzoeksagenda van het Landelijk Netwerk Onderzoek Transgenderzorg (LNOT).
Daarnaast nodigen wij alle leden van de commissie van harte uit voor een werkbezoek aan onze academische centra. Wij treden graag met u in gesprek en bieden u de gelegenheid om onze dagelijkse praktijk, de zorgvuldige multidisciplinaire werkwijze en de verhalen van patiënten en zorgverleners uit de eerste hand te ervaren.
Met vriendelijke groet,
Namens de twee uitgenodigd academische transgendercentra (Amsterdam UMC en Radboudumc),
Annelijn Wensing-Kruger
---
telegraaf.nl/politiek/zieken…
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Die media-code als woord-KGB bestaat al heel lang voor vele zaken. Woorden worden min of meer verboden, eufemismen en valse connotaties geïntroduceerd en gebruikt ter sturing & manipulatie van ons denken. Daar kun je niet te licht over denken.
Het ministerie OCW presenteert een ‘niet-bindende mediacode femicide’ om media ertoe te bewegen van femicide te spreken ipv ‘familiedrama’, ‘partnerdoding’ en ‘crime passionele’.
Zo’n 60% van alle vrouwenmoord heeft een mannelijke (ex-)partner als dader, die moorden hebben vaak een heel vergelijkbare psychologische aanloop van huiselijk geweld en vrijheidsberoving, dus het is begrijpelijk wel sentiment dit voorstel probeert te vatten.
Echter, als een ministerie zo’n woord pusht, zou je verwachten dat er tenminste een eenduidige definitie van is, maar dat is dus niet zo: er lopen drie verschillende definities door elkaar.
Bovendien is er het risico dat ‘eerwraak’, wat een heel specifiek cultureel fenomeen is, toegedekt wordt door dit onder het generieke ‘femicide’ te rekenen.
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
That any medical treatment I have is evidence-based rather than being derived from a pseudoscientific ideology.
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Opvallend resultaat: Dem kandidaten die zich openlijk uitspraken voor vrouwenrechten en tegen extreme genderideologie, werden beloond bij deze verkiezingen. Hopelijk onthouden ze dat gegeven voor de verkiezingen over twee jaar.
1:15am ET update: Dems have won 21 of 21 races called in which the candidates went against the transgender platform
The latest wins:
Christina Bohannan: IA-1, wins against Rep. Mariannette Miller-Meek
Rep. Henry Cuellar: TX-28, wins against Tano Tijerina
Rep. Tom Suozzi: NY-3, wins against Mike LiPetri
In an October ad Ms. Bohannan said: “As the only one in this race who ran track in high school, it matters to me that girls’ sports are fair,” suggesting that she opposed cross-sex participation in girls and women’s sports.
Mr. Cuellar @CuellarCampaign ast a number of votes for bills that would counter the main tenets of transgender activism, including those that would make it a violation of Title IX for schools receiving federal funds to permit cross-sex participation in girls and women’s sports; the two 2026 Mace amendments; HR 2616; and HR 498, which would bar coverage of gender-transition interventions by Medicaid for minors.
In November 2024, @Tom_Suozzi told The New York Times: “The Democrats have to stop pandering to the far left.” He further said: “I don’t want to discriminate against anybody, but I don’t think biological boys should be playing in girls’ sports.” And then he finally said: “Democrats aren’t saying that, and they should be.” He also voted for the 2025 service-academy amendment.
For all the details of these and other races, see the link in the quote tweet:
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Opvallend zijn de classificaties die ons ervan moeten overtuigen dat het nu allemaal goed gaat komen met Amerika:
- eerste Moslim...
- eerste inheemse vrouwelijke...
- eerste homoseksuele...
- eerste Latina...
Enz. enz.
Fuck competentie, diversiteit gaat ons redden.
nos.nl/artikel/2637982-in-am…
Ah, voor de NOS is politiek blijkbaar alleen nog maar identiteit: de eerste zwarte vrouwelijke gouverneur ooit in Georgia, eerste inheemse vrouwelijke senator in Minnesota, in Michigan de eerste moslim (die ook nog eens voor 'gezondheidszorg voor iedereen is', alsof de republikeinen eigenlijk willen dat mensen geen toegang zouden hebben tot gezondheidszorg). Verder hebben we nog de eerste inheemse vrouwlijke gouverneur en de eerste homoseksuele senator. Duidelijk: identiteitspolitiek heeft deze Amerikaanse verkiezingen gewonnen.
nos.nl/artikel/2637982-in-am…
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Nu zijn de genderklinieken bang voor 'bias' en voor 'polarisatie'.
Maar de paar huisartsen die een paar jaar geleden een gratis webinar over transgenderzorg hebben kunnen volgen, kregen informatie regelrecht van de organisatie "Zorgvuldig Advies", de 'kwartiermaker transgenderzorg'.
De informatie die werd gegeven (oa door econoom en D66 er Michiel Verkoulen) kwam allemaal uit één hoek: die van een geloof dat de huidige transgenderzorg goed is, en elke kvraag of kritische kanttekening erbij, moreel verwerpelijk.
En kijk eens naar de informatie voor zorgverleners en anderen in het webinar van Movisie, getiteld "Jong en trans"?
De video werd nb gemaakt door de Transketeers'. Dat is een Nederlands film-, media- en advocacy-collectief dat in 2014/2015 is opgericht door drie transgender mannen en dat zich via beeld, film en educatie inzet voor positieve beeldvorming rondom genderdiversiteit, inclusie en het doorbreken van maatschappelijke taboes.
De beschikbare informatie voor husartsen en andere zorgverleners over genderdysforie en transgenderzorg is dus sterk gekleurd.
Geven de zorgstandaarden nog enige steun?
De samenstelling vd commissies voor de zorgstandaarden transgenderzorg laat ook veel bias zien. Leden waren voor het merendeel voorstanders van de huidige transzorg, die zich baseerden op WPATH SoC7.
WPATH is een belangenclub van transactivisten en mensen die werkzaam zijn in 'transgenderzorg'. Hun bias - voor transgenderzorg, ongeacht het gebrek aan bewijs - is ingebouwd.
De commissie van de gezondheidsraad over transgenderzorg voor jongeren? Ook hier: voorstanders van transgenderzorg, veelal werkzaam in en rond transgenderzorg, en met directe en indirecte banden naar de grondleggers van het 'Dutch Protocol'.
Het verbaast niet dat het advies van deze commissie de funsamentele kritiek op transgenderzorg voor jongeren nauwelijjs heeft bestudeerd en uitkwam op: vlak erna voelen de jongeren zich wat beter, en we doen het 'zorgvuldig', dus laten we zo door gaan.
Maar als het om het rondetafelgesprek over transgenderzorg bij de Tweede Kamer gaat, dan zijn de genderklinieken ineens bezorgd om mogelijke bias en polarisatie?
Als je je die eerdere voorbeelden van bias hebt laten aanleunen (of er zelfs bewust op hebt aangestuurd), hoe geloofwaardig is het dan wanneer je een gesprek waaraan eindelijk ook de critici deelnemen, die eerder geen enkele kans hadden om mee te praten, afwijst wegens 'bias' en 'polarisatie'?
En daarmee zorgt voor het cancelen van dat ronde tafelgesprek?
Dat gesprek dat de enige kans was voor critici en voor belanghebbenden zoals de ouders, om hun standpunt eindelijk te laten horen?
Die geloofwaardigheid daalt dan snel naar nul, met alle gevolgen van dien.
En we herkennen het bekende "No debate" standpunt van transactivisten. Hun tactiek is vaak het in een laat stadium cancelen van deelname aan een debat, en daarmee het hele debat onmogelijk maken.
Dat zich dat nu naar wetenschap en politiek lijkt uit te spreiden, is zorgelijk.
@VWSTweedeKamer @RenskeLeijten @djhvandijk @MoMohandis @chris_stoffer @MonaKeijzer @Lisawesterveld @JuisteAntwoord @mirjambikker @Martinbosma_pvv @KopsPVV
@VickyMaeijer @Daandekort92 @GideonvMeijeren @DassenLaurens @wiepau @Annemarijke @CvanBrenk @PvanHouwelingen @JulianBushoff @HarmenKrul @RuudVerkuijlen @arendkisteman @MeetelenRachel @IsmailelAbassi2 @InesKostic @Rene_Claassen71 @sarahdobbe @MGoudzwaard058 @MarijkeSynhaeve @RenildeHuizenga @wendel_hilde @ARaijer_PVV @HamstraSarath @andre_poortman
Dat de genderklinieken het rondetafelgesprek in de Tweede Kamer hebben afgezegd is inderdaad een schoffering van het parlement, zoals @RenskeLeijten zegt. Toch wordt op 18 november in de Tweede Kamer wél de kabinetsreactie besproken, zónder dat Kamerleden tegenargumenten hebben kunnen toetsen.
En er staat nogal wat op het spel: het kabinet wil niet 'gewoon doorgaan', maar wil "gendervragen" meer bij de huisartsen en reguliere ggz beleggen. In hun eigen woorden: om te demedicaliseren, maar wat wordt de huisartsen dan geleerd? Het ideologische behandelmodel dat nou juist zo internationaal onder druk staat en al 30 jaar geen bewijs voor gezondheidswinst kan leveren?
Als de aannames van de klinieken - die de Gezondheidsraad NIET heeft onderzocht - leidend blijven, dan wordt deze 'zorg' alleen maar verder verspreid. Ideologie wordt steeds verder geïnstitutionaliseerd. De arrogantie van de genderklinieken die denken weg te komen met het argument dat het gesprek tot "polarisatie zou leiden" is stuitend.
nijmansnieuwsbriefje.nl/p/sp…
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Twee zorgklinieken die genderdysforie behandelen, weigeren bij een rondetafel over een rapport van de Gezondheidsraad aan te schuiven. Zij voeden daarmee zelf de polarisatie over transgenderzorg.
nijmansnieuwsbriefje.nl/p/sp…
Geert-Jan Edelenbosch retweeted
Volgens oud-staatssecretaris en arts Nicki Pouw-Verweij kan een late abortus traumatisch zijn: "Het gebeurt niet zelden dat een kind levend ter wereld komt. Bij 24 weken wordt een bevalling opgewekt. Een kind ademt en huilt en wordt weggelegd om te sterven. Dat is heel heftig voor de moeder en voor het personeel. Je wikkelt het in een deken en wacht tot het stopt met ademen." #WNLOpZondag #WNL
