Firuste (@Firuste) header
Firuste (@Firuste) profile picture

Play Ace Combat

Joined September 2026
Photo by Firuste (@Firuste)Photo by Firuste (@Firuste)Photo by Firuste (@Firuste)Photo by Firuste (@Firuste)Photo by Firuste (@Firuste)Photo by Firuste (@Firuste)Photo by Firuste (@Firuste)Photo by Firuste (@Firuste)Photo by Firuste (@Firuste)Photo by Firuste (@Firuste)
Le pĂšre de Pengo Bossio Wangi n’est pas le hĂ©ros antiraciste qu’on veut nous vendre. C’est un raciste et un antisĂ©mite notoire dont les Ă©crits Facebook contredisent frontalement le rĂ©cit de pure victime qu’il a servi Ă  la presse le 2 novembre. Pengo, 26 ans, a Ă©tĂ© abattu le 23 octobre Ă  Trappes par KĂ©vin T. dans un attentat raciste. C’est un fait. Son pĂšre, Bolema Bossio Wangi, a ensuite dĂ©clarĂ© que la mort de son fils devait « sensibiliser sur le racisme qui gangrĂšne la sociĂ©tĂ© française depuis des dĂ©cennies, un racisme alimentĂ© par certains mĂ©dias et partis politiques ». Les mĂ©dias mainstream ont suivi. Le schĂ©ma classique s’est mis en place : on fait du pĂšre un symbole digne, on rĂ©duit l’attentat Ă  une preuve de racisme blanc structurel, et on ferme le dossier. Sauf que les captures de son Facebook (publiques, datĂ©es, vĂ©rifiĂ©es) montrent autre chose. En 2017, Ă  la mort de Simone Veil, il Ă©crivait : « Cette crevure juive sioniste raciste et nĂ©grophobe vient de crever
 Bon dĂ©barras pour une gĂ©nocidaire ». Autour des attentats du 13 novembre, on trouve des rĂ©fĂ©rences Ă  un « retour Ă  l’envoyeur » et des posts racialistes (KAMIT). On y voit des propos antiblancs assumĂ©s, des attaques contre les chrĂ©tiens, et un mĂ©pris racial clair pour tout ce qui n’est pas de sa communautĂ©. Ce n’est pas une plaisanterie de mauvais goĂ»t, c’est un corpus. Le pĂšre qui se prĂ©sente aujourd’hui en victime du racisme français et en lanceur d’alerte contre les mĂ©dias et les partis est le mĂȘme homme qui se rĂ©jouissait de la mort d’une survivante de la Shoah et qui traitait les attentats islamistes de « retour de bĂąton ». On ne peut pas sĂ©parer les deux. Soit on juge un homme sur l’ensemble de ses propos, soit on accepte qu’il y ait deux poids deux mesures selon l’identitĂ© de celui qui parle. C’est exactement le problĂšme. Ceux qui hurlent le plus fort Ă  l’antiracisme pour les « racisĂ©s » sont souvent les premiers Ă  pratiquer un racisme virulent contre les Blancs, les Juifs et les chrĂ©tiens dĂšs que la cible sort de leur communautĂ©. L’antisĂ©mitisme et le racisme antiblancs sont tolĂ©rĂ©s, minimisĂ©s ou carrĂ©ment niĂ©s dĂšs lors qu’ils viennent du « bon » camp. Ici, la mort d’un jeune homme est instrumentalisĂ©e pour dĂ©noncer le racisme blanc et les mĂ©dias de droite, pendant que les Ă©crits racistes et antisĂ©mites du pĂšre disparaissent purement et simplement du rĂ©cit. RĂ©sultat : la gauche et l’extrĂȘme gauche se taisent. Les mĂ©dias mainstream se taisent. Aucune enquĂȘte, aucun rappel de ces posts, aucune question posĂ©e au pĂšre sur la cohĂ©rence de son discours. On a construit un rĂ©cit simple, pĂšre digne, sociĂ©tĂ© française raciste et les faits qui le contredisent sont Ă©cartĂ©s. On pleure Pengo (et on a raison : un homme de 26 ans a Ă©tĂ© exĂ©cutĂ©), mais on refuse de voir que son pĂšre n’était pas le pur symbole antiraciste qu’on veut imposer. Le combat contre le racisme n’a de sens que s’il est universel. Sinon, ce n’est plus de l’antiracisme. C’est de la rĂ©cupĂ©ration politique sĂ©lective, et dans ce cas prĂ©cis, elle est particuliĂšrement ignoble. Quand ceux qui crient le plus fort au racisme sont eux-mĂȘmes des racistes assumĂ©s contre tous ceux qui n’appartiennent pas Ă  leur groupe, le silence des mĂ©dias et de la gauche n’est plus une omission mais c’est un choix.
309
2,763
182
6,255
296,855
Regardez comme ils sont en train de dĂ©tourner le mouvement lycĂ©ens pour servir une autre gĂ©nĂ©ration. "Revaloriser les pensions" dit-elle deux fois, et "augmenter les retraitĂ©s" une autre fois. 🙃 Elle le dit au ministre de l'Education, comme si la surcotisation retraite du ministĂšre Ă©tait pas dĂ©jĂ  Ă  82% du brut. Les plus jeunes, ne vous faites pas avoir, voyez comme les intĂ©rĂȘts propres Ă  votre classe d'Ăąge sont oubliĂ©s. Vous pensiez dĂ©fendre vos intĂ©rĂȘts, et LFI oriente toute la facture vers votre fiche de paie avant mĂȘme que vous en ayez reçu une, pour augmenter les retraites de ceux qui seront les propriĂ©taires de vos logements.
🔮 « Depuis 2017, la fortune des milliardaires français a doublé ! Et vous prĂ©tendez qu'il n'y a plus d'argent ! » - La dĂ©putĂ©e LFI ShĂ©hĂ©razade Bentorki interpelle Édouard Geffray Ă  l'AssemblĂ©e nationale « "TrĂšs dĂ©cevant !". VoilĂ  comment les organisations syndicales ont qualifiĂ© leur Ă©change avec vous, Monsieur le Ministre ! Un pouvoir qui rĂ©pond aux revendications sociales par la rĂ©pression, c'est le signal qu’il est temps de partir. Car oui, les matraques n'augmenteront pas les salaires ! Les bombes lacrymogĂšnes ne vont jamais revaloriser les pensions ! Et la rĂ©pression ne sauvera jamais nos services publics ! Ce jeudi 5 novembre, les organisations syndicales appellent Ă  la mobilisation. Alors, monsieur le ministre, ma question est simple : allez-vous enfin garantir le droit de manifester, entendre les revendications sociales et renoncer Ă  votre politique de coupes budgĂ©taires ? »
22
203
2
893
24,577
Petit cours de fiscalitĂ© rapide, car je suis fatiguĂ© de voir des personnes n’ayant jamais investi ou entrepris se permettre de dire que “les dividendes ne sont pas taxĂ©s”. PremiĂšrement, les bĂ©nĂ©fices des entreprises françaises sont taxĂ©s Ă  25%, via l’impĂŽt sur les sociĂ©tĂ©s. Pour les grands groupes, ce taux atteint les 36,1% en 2026, en raison de contributions supplĂ©mentaires. Une fois que cet argent a subi cette premiĂšre couche d’impĂŽt, l’entreprise peut effectivement dĂ©cider de le distribuer Ă  son ou ses actionnaires via un versement de dividendes. Et lĂ , deux scĂ©narios sont possibles : 1ïžâƒŁ L’actionnaire est une personne physique. Les dividendes sont taxĂ©s Ă  31,4% avec la flat tax. Sur 100€ versĂ©s, il en garde 68,60€. Avec la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, ce taux peut monter jusqu’à 35,4%. Et avec la contribution diffĂ©rentielle sur les hauts revenus, la fiscalitĂ© peut mĂȘme atteindre 38,6% dans certaines situations. Donc seulement 61,40€ restants sur 100€ distribuĂ©s. Sur les 100€ de bĂ©nĂ©fice initialement rĂ©alisĂ©s par l’entreprise, l’État prĂ©lĂšve donc entre 48,55€ et environ 60,77€, en cumulant l’impĂŽt sur les sociĂ©tĂ©s et la fiscalitĂ© des dividendes. Soit un taux effectif d’imposition de 48.55% Ă  60.77% (relisez ces chiffres plusieurs fois si nĂ©cessaire) 2ïžâƒŁ L’actionnaire est une autre entreprise, une holding française. Dans ce cas-lĂ , les dividendes peuvent bĂ©nĂ©ficier du rĂ©gime mĂšre-fille, Ă  condition notamment que la holding dĂ©tienne au moins 5% du capital de l’entreprise distributrice et conserve ses titres pendant au moins 2 ans. Ce rĂ©gime permet d’exonĂ©rer 95% des dividendes reçus. Les 5% restants sont rĂ©intĂ©grĂ©s dans le bĂ©nĂ©fice imposable de la holding. Avec un impĂŽt sur les sociĂ©tĂ©s Ă  25%, cela reprĂ©sente une taxation effective de 1,25% des dividendes perçus. (25% de 5%) ConcrĂštement, sur 100€ de dividendes versĂ©s Ă  la holding, 1,25€ sont prĂ©levĂ©s par l’État et 98,75€ restent disponibles pour ĂȘtre rĂ©investis. (Attention, ce rĂ©gime ne s’applique pas Ă  toutes les participations. Une holding qui dĂ©tient quelques actions cotĂ©es sans possĂ©der au moins 5% du capital des entreprises concernĂ©es ne peut pas en bĂ©nĂ©ficier. Les dividendes sont alors soumis Ă  l’IS dans les conditions habituelles) Mais surtout, cet argent appartient toujours Ă  la holding, pas Ă  son dirigeant ⚠ Si ce dernier souhaite rĂ©cupĂ©rer personnellement cet argent sous forme de dividendes, il devra subir une nouvelle imposition, notamment la flat tax de 31,4%, voire davantage avec les contributions sur les hauts revenus (les 38.6% qu’on a vu plus haut) Dans sa holding, il pourra investir dans des actifs divers et variĂ©s : actions, ETF, start-up, immobilier, mĂ©taux prĂ©cieux, montres, etc., sous rĂ©serve que ces investissements respectent l’intĂ©rĂȘt de la sociĂ©tĂ© (et pas celui du dirigeant), Mais il ne pourra pas utiliser librement cet argent issu des dividendes pour financer ses dĂ©penses personnelles, au risque notamment de commettre un abus de biens sociaux. En rĂ©sumĂ© : Dividendes versĂ©s Ă  une personne physique : entre 31,4% et 38,6% de fiscalitĂ©, qui s’ajoutent aux 25% Ă  36,1% d’impĂŽt sur les sociĂ©tĂ©s dĂ©jĂ  supportĂ©s par l’entreprise. Au total, l’État prĂ©lĂšve entre 48,55% et environ 60,77% du bĂ©nĂ©fice initial, l’actionnaire rĂ©cupĂšre le reste. Dividendes versĂ©s Ă  une holding bĂ©nĂ©ficiant du rĂ©gime mĂšre-fille : 1,25% de fiscalitĂ© supplĂ©mentaire au niveau de la holding, aprĂšs les 25% Ă  36,1% d’imposition des bĂ©nĂ©fices de l’entreprise distributrice. Au total, cela reprĂ©sente environ 25,94% Ă  36,90% de prĂ©lĂšvements sur le bĂ©nĂ©fice initial, dans ces hypothĂšses. Mais cet argent reste dans la holding et ne bĂ©nĂ©ficie pas directement Ă  son propriĂ©taire ⚠ En clair : la France est le pays du monde qui taxe le plus les bĂ©nĂ©fices de ses grandes entreprises et qui taxe le plus le capital lorsqu’il est reversĂ© Ă  des personnes physiques.
Mais leur taxe de merde par Go, ils ont craqué. Par contre taxer les dividendes c'est compliqué apparemment
Readers added context they thought people might want to know
Incorrect. En France les dividendes sont taxés. entreprendre.service-public.gouv.fr/vosdroits/F329

43
296
12
1,571
92,175
MĂ©lenchon veut 14 tranches d'impĂŽt, de 0 Ă  70 %. Comme d'habitude, de la dĂ©magogie : une petite minoritĂ© paie, pour flatter son Ă©lectorat. Presque tout le monde : quelques euros de moins, ou rien. Les autres : des milliers d'euros de plus par an. Le dĂ©tail, sur un exemple : cinq cĂ©libataires sans enfant, avec le barĂšme de La France insoumise (amendement I-316 au budget 2027). – L'Ă©tudiante, 10 800 € par an : 0 €, avant comme aprĂšs. – La salariĂ©e, au salaire du milieu, 27 000 € : 124 € d'impĂŽt en moins. – La boulangĂšre, 60 000 € : 836 € de plus. – Le producteur, 120 000 € : 6 403 € de plus, chaque annĂ©e. Sur chaque euro en plus, l'État lui prendrait la moitiĂ©. – Le patron d'une grande entreprise, 240 000 € : 19 878 € de plus. Le problĂšme, ce sont les incitations. Plus l'État prend sur chaque euro gagnĂ© en plus, moins on a envie de le gagner. Et plus l'État paie Ă  votre place, moins vous avez besoin de gagner plus. Trop d'impĂŽt tue l'impĂŽt : c'est la courbe de Laffer. La France l'a dĂ©jĂ  vu. En 2013, l'impĂŽt sur les dividendes est alourdi : au lieu de gagner 400 millions, l'État en aurait perdu 900, selon l'Institut des politiques publiques. La taxe sur les grands yachts : 10 millions prĂ©vus par an, 60 000 € rĂ©coltĂ©s en 2024. Et dans l'autre sens : aux États-Unis, en 1981, le taux le plus haut tombe de 70 Ă  50 %. Les plus hauts revenus paient 9,6 milliards de dollars de plus que sans la baisse. Et cette minoritĂ© paie dĂ©jĂ  beaucoup. Les 10 % les plus aisĂ©s touchent un tiers des revenus, mais paient les trois quarts de l'impĂŽt sur le revenu (Insee). En comptant les retraites, le chĂŽmage et les services publics, les 70 % qui gagnent le moins reçoivent, en moyenne, plus qu'ils ne versent. Tocqueville l'avait vu dĂšs 1835 : « le gouvernement de la dĂ©mocratie est le seul oĂč celui qui vote l'impĂŽt puisse Ă©chapper Ă  l'obligation de le payer. » Quand un candidat vous promet que ce sont les autres qui paieront, mĂ©fiez-vous. Pensez aux incitations.
164
622
59
2,436
292,498
VoilĂ , LFI assument ici qu'ils font semblant de faire leur travail de dĂ©putĂ©. Ça surjoue au quotidien l'importance de chacun de ces votes d'amendement, qu'ils exploitent dans leur propagande sur les rĂ©seaux sociaux, se vantant de tel « succĂšs », s'indignant de tel « scandale ». Et peut-ĂȘtre mĂȘme que certains de nos concitoyens peu familiers avec le fonctionnement rĂ©el du vote du budget vont croire que telle ou telle bonne nouvelle pour eux va vraiment se rĂ©aliser grĂące Ă  eux, et ĂȘtre ainsi manipuler pour la prochaine Ă©lection. Mais ce n'est qu'une mascarade, du théùtre. Ils ont dĂ©jĂ  prĂ©vu que quoi qu'ils obtiennent, et dont ils se seraient vantĂ©s auprĂšs de leurs Ă©lecteurs, ils enverront le tout Ă  la poubelle : ils rejetterons le budget. Aucune nĂ©gociation, aucune petite victoire possible : ils s'en foutent de vous, de vos vies, ils veulent tout le pouvoir ou rien. Et faute de vote, ils pousseront donc le gouvernement Ă  un 49.3 avec un retour au texte initial, sans aucun amendement, ou Ă  une absence de budget avec loi spĂ©ciale. Et ensuite, LFI (et les autres, genre le RN) pourront se plaindre d'un budget injuste, du manque de dĂ©mocratie, alors qu'ils sabordent eux-mĂȘmes toute possibilitĂ© de le faire Ă©voluer. Des putains d'irresponsables qui ne font rien de leur mandat sinon aggraver sans cesse la situation. Vous voulez vraiment donner le pouvoir Ă  ces gens ? #NiRN_NiLFI
đŸ‡«đŸ‡·đŸ’¶ AdoptĂ© Ă  11 voix contre 10, l’amendement crĂ©ant une TAXE sur le gigaoctet aurait Ă©tĂ© adopté  par ERREUR. Éric Coquerel (LFI) affirme que lui-mĂȘme et son collĂšgue ont involontairement votĂ© "POUR", au lieu de s’abstenir, ce qui aurait fait pencher la balance vers le REJET. En cause : un vote rapide sur plusieurs amendements. Ces deux erreurs seront "corrigĂ©es Ă  l’ouverture lundi matin", mĂȘme si "cet amendement n’aura de toute façon aucune portĂ©e puisque le budget sera rejetĂ©", se dĂ©fendent les dĂ©putĂ©s LFI.
Readers added context they thought people might want to know
La mĂȘme proposition avait dĂ©jĂ  Ă©tĂ© proposĂ©e il y a 2 ans par Éric Coquerel et d'autres dĂ©putĂ©s LFI Ă  un taux plus Ă©levĂ© x.com/LUCKY_56I/stat

2
15
2
51
1,411
🚹 ALERTE : 3 AVEUX MAJEURS DE LA PART D'ÉRIC COQUEREL ! Aveu n° 1 : On vote n'importe quelle taxe Ă  la chaĂźne sans savoir ce qu'on vote. Aveu n° 2 : On ne connaĂźt pas toujours les consĂ©quences des taxes qu'on vote. Aveu n° 3 : On vote pour rien puisque le budget ne passera pas. C'est donc une mascarade payĂ©e par vos impĂŽts.
Replying to @fivetok
Salut @fitetok Je te rĂ©ponds clairement : c’est une erreur. On votait trĂšs rapidement une sĂ©rie d’amendements de taxation sur les Gafam et on est deux parmi les LFI Ă  s’ĂȘtre trompĂ©s de bouton sur cet amendement qui fait payer les utilisateurs au lieu des plateformes. On a demandĂ© depuis Ă  faire corriger notre vote. Cet amendement n’aura de toutes façons aucune portĂ©e puisque le budget sera rejetĂ©. Fraternellement
Readers added context they thought people might want to know
M. Coquerel Ă©tait signataire d'un amendement similaire pour le PLF2025 qui proposait la mĂȘme taxe mais plus importante (100€ par To, contre 55 pour le prĂ©sent amendement) Cela rends l'hypothĂšse d'une erreur peu recevable. assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendem

46
662
17
2,777
37,593
Replying to @levelsio
This is literally killing my company right now. Had one full time employee that called in sick one day after her trial period. So no way to cancel the contract. In the mean time she renovated her house. Than she didn’t respond to the necessary UWV-papers, guess what, I have to pay her one year extra. This is 80.000 euro per year for a 3,5m company. I can have insurance, but they pay up to 70% , after 1 month, and the costs are 100000 per year at minimum. With +50 people working for me it is unbearable. So, when this race is over no way I am ever setting up a company with employees ever again.
140
59
49
2,216
612,581
Deux communistes discutent : -si t'avais 2 maisons, tu m'en donnerais une ? -oui ! -si t'avais 2 voitures, tu m'en donnerais une ? -bien sĂ»r ! -et si t'avais 2 poules, tu m'en donnerais une ? -jamais ! -mais pourquoi ? Ça coĂ»te beaucoup moins cher !? -les 2 poules, je les ai !
Le problĂšme des droitardĂ©s c'est qu'en fait ils ont honte de gagner de l'argent et de participer Ă©conomiquement au pays. Moi je serai ravi de me faire 100K l'annĂ©e et de payer des impĂŽts lourdes qui peuvent amĂ©liorer les plus dĂ©munis et le public. Vous ĂȘtes des profiteurs.
31
480
12
5,186
122,753
Quel culot. Ce soir la gauche ose donner des leçons de SÉRIEUX BUDGÉTAIRE. Retraites, social, santĂ©, État, collectivitĂ©s, agences, arrĂȘts de travail, immigration... Depuis des semaines, on propose des Ă©conomies sur TOUS les sujets. Ils rejettent TOUT. À UN MOMENT, IL FAUT ARRÊTER DE PRENDRE LES FRANÇAIS POUR DES IDIOTS.
79
577
13
2,271
32,351
Firuste retweeted
Le PIB recule légÚrement au troisiÚme trimestre 2026 (-0,1 % aprÚs 0,0 %) insee.fr/fr/statistiques/911

84
198
160
738
406,995
Le raisonnement de la gauche radicale est une impasse totale. Ca se voit dans l'émission de ce soir encore. Le salaire net est trop bas -> augmentez le brut. Il y a des pauvres (ils sont jeunes) -> augmentez surtout les prestations des vieux. Leur remÚde est le mal.
10
27
1
318
8,956
La productivité est donc à mi chemin d'avoir doublé. Cool. Le nombre de retraités a triplé.
Notre systĂšme de retraite par rĂ©partition est viable. La productivitĂ© a augmentĂ© de plus de 50 % depuis les annĂ©es 1980. La richesse produite, susceptible d’ĂȘtre repartagĂ©e, est plus grande. Ceux qui veulent faire travailler les gens toujours plus longtemps ne parlent jamais des consĂ©quences. Cela multipliera le nombre de gens pauvres, car ils ne seront plus embauchĂ©s ni indemnisĂ©s, et tomberont malades !
Readers added context they thought people might want to know
Les projections du COR (juin 2026) prévoient un déficit croissant du systÚme de retraites par répartition (-2,4 % du PIB en 2070) malgré les gains de productivité historiques, du fait des évolutions démographiques. cor-retraites.fr/sites/default/
 cor-retraites.fr/rapports-du-co
 fr.tradingeconomics.com/france/product

19
66
559
14,556
Coucou les camarades de GAUCHE 👋 ça vous fait tjs pas percuter que les pires fafs du pays fĂ©licitent votre gourou quand il parle de la russie ?? Je sais que vous ĂȘtes nostalgiques mais la vibe Ribbentrop Molotov sent tjs pas trĂšs bon.
19
81
6
301
8,789
The ugly truth about France and some of the other European countries currently in turmoil - and which none of the politicians want to admit because it'd be political suicide - is that you can't solve the problem by going after immigrants (as the right asserts) or the rich (as the left asserts), but you could solve it by going after the old. One extraordinary statistic for you: people over 60 in France, a quarter of the population, own 60% of France's wealth, non-financial and financial (ofce.fr/pdf/revue/2025/3-192
). And here is another crazy statistic: that same quarter of the population, those above 60, receive nearly two-thirds of all social spending by the French government (previssima.fr/actualite/prot
) - which is famously among the highest in the world (France's government spending is an insane 57.3% of GDP). Last statistic: they make up about 40% of voters because they're a third of registered voters (insee.fr/fr/statistiques/266
), and they turn out far more than anyone else (franceinfo.fr/elections/sond
). Put our 3 statistics together and there's almost a bit of an apartheid situation here: the old own most of the country's wealth, collect most of the social spending and have the political power to keep it that way. Which makes them a de-facto rentier class, living off assets and transfers paid for by younger generations. And, of course, at the risk of stating a truism, the future is built by the young. Yet France keeps effectively taking money away from them to give it to those whose working lives are already behind them - and need the money far less since they already own the country's wealth. What about inheritance, I hear you ask? That's the funniest/saddest aspect: given that life expectancy has kept rising, the French now inherit a home at 54 on average. The most common case is someone in their 80s leaving it to heirs in their 50s, in effect the very old transferring wealth to the about-to-be old (insee.fr/fr/statistiques/fic
). You can add this to our earlier apartheid statement: on top of all the rest, even when the old finally let go of their wealth, it stays within their own "camp". That's my personal situation, incidentally: I'm 42, my father is 71 and he is starting to look at ways to pass things on to me and my siblings, when our professional lives are already well settled, so it'll arrive when it changes things the least, which is pretty much the French system in a nutshell. Now, I get that there'd be some unfairness in going after them: they paid into the system their entire working lives, playing by the rules of a social contract that told them if they paid up they'd collect at the end. Changing the rules now means breaking that promise, which is admittedly unfair. But there's no magic wealth tree in any society: you can only take it where it is. That's the way most major societal transformations end up happening. They're often triggered by a catastrophic event (the so-called "four horsemen": mass-mobilisation war, revolution, state collapse, plague) BUT what really drives change is a transfer: wealth gets pried from the privileged class who've been sitting on it and handed to those who'll build what comes next. So, in theory and in an ideal world, you can do without the catastrophic event and directly proceed with the transfer... The fact that in France, and elsewhere in Europe, it's the youth protesting is probably no coincidence - even though they don't frame it as a generational fight. And even though, cruel irony, the left politicians many of them march behind promise to bring the retirement age back to 60 (lcp.fr/actualites/legislativ
), which would make the situation even worse. Let's say they understand intuitively that the system is stacked against them, even if they haven't yet figured out how. And politicians are obviously doing what politicians do, meaning pandering to the people who actually vote, while pointing the young towards easier - and politically convenient - scapegoats. To be clear I'm not saying it's the only problem in France, VERY far from it. I'm also not saying that all old people in France live a lavish lifestyle at the expense of younger generations: there are also plenty of very poor retirees who, if anything, would deserve more. What I am saying is that it's probably the biggest elephant in the room: everyone can see it, nobody dares mention it - no politician, from any side, wants to run on cutting grandma's pension - and it makes every other problem harder to fix.
909
2,064
418
11,456
1,586,388
Petit inventaire des dĂ©clarations de MĂ©lenchon et des Ă©lus LFI : ‱ Pierre Moscovici, fils de dĂ©portĂ©, « ne pense plus en français » mais « dans la langue de la finance internationale » (2013) ‱ Pendant que des cortĂšges pro-Gaza s'en prennent Ă  des synagogues, MĂ©lenchon range le CRIF parmi les « communautĂ©s agressives qui font la leçon au reste du pays » (2014) ‱ Il conteste la responsabilitĂ© de la France dans la rafle du Vel d'Hiv (2017) ‱ Il attribue la dĂ©faite de Corbyn au grand rabbin d'Angleterre, puis refuse toute « gĂ©nuflexion devant les ukases arrogants des communautaristes du CRIF » (2019) ‱ « JĂ©sus a Ă©tĂ© mis sur la croix par ses propres compatriotes » (2020) ‱ MĂ©lenchon prĂ©dit un attentat avant la prĂ©sidentielle, cite Merah, qui avait assassinĂ© trois enfants et un enseignant juifs, puis conclut : « Tout ça, c'est Ă©crit d'avance » (2021) ‱ Zemmour est d'extrĂȘme droite car il reproduit des « traditions qui sont beaucoup liĂ©es au judaĂŻsme » (2021) ‱ Mathilde Panot lance Ă  Élisabeth Borne, fille d'un dĂ©portĂ©, « Madame Borne, il faut le dire, vous ĂȘtes une rescapĂ©e » (2022). Borne est ensuite accusĂ©e de « ralliement » Ă  « un point de vue Ă©tranger » (2023) ‱ MĂ©lenchon : « Voici la France. Pendant ce temps, madame Braun-Pivet campe Ă  Tel Aviv. Pas au nom du peuple français ! » (2023) ‱ Boycott de la marche contre l'antisĂ©mitisme, rĂ©duite Ă  un « prĂ©texte » pour « les amis du soutien inconditionnel au massacre » (2023) ‱ David Guiraud reprend l'expression « dragons cĂ©lestes », un code utilisĂ© en ligne pour dĂ©signer les Juifs (2023) ‱ JĂ©rĂŽme Guedj, dĂ©putĂ© juif, devient un « lĂąche » qui s'agite « autour du piquet oĂč le retient la laisse de ses adhĂ©sions » (2024) ‱ « L'antisĂ©mitisme reste rĂ©siduel en France », affirme MĂ©lenchon, alors que les actes antisĂ©mites ont quadruplĂ© en 2023, puis bondi de 300 % en 2024 (2024) ‱ Une fillette de 12 ans est violĂ©e parce que juive Ă  Courbevoie. MĂ©lenchon met en avant le « conditionnement des comportements masculins criminels » (2024) ‱ SĂ©bastien Delogu diffuse une vidĂ©o oĂč Meyer Habib, grimĂ© en dĂ©mon, est Ă©liminĂ© avec une pizza « four Ă  pierre » (2024) ‱ Benjamin Haddad, nouveau ministre, serait « acquis Ă  la politique de Benjamin Netanyahou » (2024) ‱ LFI diffuse une affiche de Cyril Hanouna reprenant les codes des caricatures antisĂ©mites des annĂ©es 30 (2025) ‱ Rima Hassan met en doute la hausse des actes antisĂ©mites depuis le 7 octobre (2025) ‱ La mĂȘme Rima Hassan exprime sa solidaritĂ© avec Kƍzƍ Okamoto, auteur de l'attentat de l'aĂ©roport de Lod en 1972 (26 morts) (2026) ‱ En meeting, MĂ©lenchon rĂ©pĂšte plusieurs fois, ironiquement, « Epstine » au lieu d'« Epstein », comme si la bonne prononciation trahissait un nom juif qu'on voudrait cacher. Puis Glucksmann devient « Gluck-ment » (2026) ‱ Le CRIF devient encore « un machin d'extrĂȘme droite » dont tous les ministres seraient « aux ordres » (2026) ‱ Mathilde Panot refuse le ruban d'Octobre rose, la faute Ă  Syngenta, producteur de pesticides, dont une filiale israĂ©lienne empoisonnerait des terres palestiniennes. Syngenta est chinois. (2026) ‱ Au procĂšs de Rima Hassan pour apologie du terrorisme, MĂ©lenchon dĂ©nonce une justice « servile » face aux demandes d'IsraĂ«l (cette semaine). Cela expliquerait peut-ĂȘtre, allez savoir, que 92% des Français juifs pensent que LFI fait monter l'antisĂ©mitisme (Ifop).
"Vous BFM, commencez Ă  vous calmer sur les remarques “#antisemites”, car ça commence Ă  bien faire" đŸ«ą @jlMelenchon, doigt pointĂ© sur le journaliste. (Correctif : “raciste”) #24octobre
41
212
20
413
30,308
With every new tax they want to spend even more.
78
232
18
1,690
33,189
Une expression de l’époque qui me hĂ©rissent le plus le poil, c’est ce « droit Ă  vivre dignement », sans que vivre dignement soit explicitĂ©, et qui signifie dans l’esprit de ceux qui utilisent l'expression que l’État doit filer du fric. Sans qu’on sache bien oĂč ça s’arrĂȘte.
13
18
2
267
5,762
On doit faire société avec cet énergumÚne. Pourquoi il y a des blocs de béton dans tous les événements festifs maintenant ?
This quoted post is unavailable.
76
10x engineer on the eMudhra CVE.
35
112
16
1,394
67,002
Firuste retweeted
Une autre impasse droitarde qui a fait perdre un demi-siĂšcle Ă  la France est le discourse LR sur l’État « obĂšse » qu’il faudrait Ă  tout prix dĂ©couper Ă  chaque budget pour rĂ©duire la dette L’État français est en sous-effectif, sur les rotules dans presque tous les territoires, subit des rabotages de budget perpĂ©tuel et des dĂ©lires de collecte de donnĂ©es pour les « rapports de performance » qui entravent autant son travail que dans le privĂ© qui est managĂ© de cette façon Quand on retranche les retraites des budgets ministĂ©riels, retraitĂ©s que LR dĂ©fend comme des rescapĂ©s de l’holocauste, les investissements français sont ridicules et souvent sous la moyenne europĂ©enne, mĂȘme s’il reste de beaux bĂątiments pour faire illusion Ă  l’extĂ©rieur La seule catĂ©gorie de fonctionnaires qui explose c’est les fonctionnaires territoriaux et vous ne devinerez jamais comment sont gĂ©rĂ©es les collectivitĂ©s locales qui appartiennent Ă  LR par droit divin Cela alimente un discours stupide des masses françaises sur ce qui coĂ»te cher au pays et ce qu’il faudrait couper pour que ça reparte
51
133
8
954
202,208