Freedom Fighter, Chinese American patriot

美国中期选举预测 Ruth史金霞 今年的美国中期选举，有没有悬念？ 太有了！ 民主党虎视眈眈，大造声势，一幅川普政府早已信誉扫地国内国际全都一败涂地，两院势在必得的架势。天天看主流媒体，看他们的民调的人，想必也都是这个判断。 共和党呢，当然也没闲着。川普又开始了巡回演讲，万斯，强森，马斯克，卢比奥，以及因为家庭原因卸任的前前白宫新闻发言人，也都接连不断地发声，呼吁，警告，想力保两院。 哪个党能够如愿以偿? 是夺两院更容易，还是守两院更容易？ 双方的口径绝对是大相径庭。 看左派的宣传，你会感到连深红的德州也要失守了，州长都保不住了，所以，川普才要几次三番地跑去德州救火。看右派的宣传，你会以为深蓝的加州也要变天了，州长也保不住了，所以，纽森才昏招迭出制造一个又一个噱头。 哈哈，其实，稍微有点政治头脑的人，或者说，稍微对美国的政治有所了解的人，都会知道，这两个州，都是铁打的营盘，红的红得发紫，蓝的蓝得发绿，它们是不可能变色的，至少几十年之内，恐怕是变不了天。 那么，两院的最终结果，驴象之争，是不是绝对不会取决于这两个州？当然不是！这两个州，也的确，对于两党来说，是绝对输不起的两个州，如果德州蓝了，共和党就败了，如果加州红了，民主党则彻底玩完！所以，他们都会力保各自的铁板，必须踢不破！ 而且，加州和德州的州长选举虽然有各自稳定的政党基本盘，但绝不意味着这两个州对两院归属不重要。 美国中期选举不是以州为单位决定众议院归属，而是由435个国会选区分别选出众议员。加州和德州恰恰拥有大量众议院席位，两州近年来的重新划分选区也直接关系到2026年的国会竞争。 那么，到底是夺两院更难，还是守两院更难？ 别光听两党的宣传，我们来看看美国的选举制度，以及美国眼下这盘棋究竟是什么局面。 首先，美国国会的参众两院，完全不是同一种玩法。众议院435个席位，每两年全部改选。参议院100个席位，每两年只改选大约三分之一。 现在的参议院，共和党占53席，民主党及与其共同组织议事的独立参议员占47席。这就意味着，民主党如果想拿下参议院，在守住自己现有席位的基础上，至少还得从共和党手里净夺4席。4席，好像听着不多，哈哈，但是，别忘了，参议院是按州选举的，每州两名参议员，无论人口多少。 然而，共和党长期占有优势的许多州，这次恰好都有席位要改选。所以，这不是随便到哪个州多拉几张选票就能解决的问题。 众议院则完全不同。 共和党的优势本来就很微弱。几百个选区，只要有少量席位易手，就足以改变多数党归属。 由此可见，两院争夺的难度，不能只按席位数计算。众议院比的是各选区的微小变化，参议院比的是少数关键州能否发生足够大的政治变化。 而今年，恰恰有一些州，出现了值得注意的变化。 一、哪些州真正决定参议院的归属？ 先说几个最值得关注的州。 1. 缅因州：蓝州里的共和党参议员，能不能守住？ 缅因州是一个很有意思的地方。 它在总统选举中整体倾向民主党，却长期选出共和党参议员苏珊·柯林斯（Susan Collins）。 为什么？ 因为柯林斯并不是典型的川普式共和党人。她强调独立性，也曾在一些重大问题上与共和党领导层意见不一致。 这次，她面对的是民主党候选人特洛伊·杰克逊（Troy Jackson）。民主党希望将选举与川普政府的政策联系起来；柯林斯则试图让选民相信，自己能够独立代表缅因州的利益。 截至10月中旬，路透社汇总的近期民调显示，杰克逊领先约4个百分点。不过，柯林斯拥有现任参议员的资历、筹款资源和跨党派选民基础。缅因州这场选举，要验证的是，在全美政治高度两极化的情况下，个人政治品牌还能在多大程度上超越党派标签？ 我的预测是，苏珊·柯林斯仍然会守住此位。 2. 北卡罗来纳州：共和党总统票仓，民主党为什么还有机会？ 2024年，川普在北卡以约3个百分点的优势获胜。 但这次，共和党参议员蒂利斯不再寻求连任。民主党推出前州长罗伊·库珀（Roy Cooper），共和党推出前共和党全国委员会主席迈克尔·沃特利（Michael Whatley）。库珀的特殊之处在于，他曾在共和党总统候选人赢得北卡的同时，成功赢得州长选举。美国选民并非永远按照同一个党派投票。 民主党强调库珀的州政经验、医疗政策与生活成本；共和党则强调边境安全、税收及与民主党全国政策的区别。 近期民调中，库珀保持领先，我的预测是，扑朔——最终结果还要看投票率和独立选民的选择。 3. 俄亥俄州：蓝领工人，到底信任谁？ 俄亥俄州过去曾是美国总统选举的经典摇摆州，但近些年，整体明显向共和党倾斜。 这次却出现了一个有意思的对决。 民主党是前参议员谢罗德·布朗（Sherrod Brown），共和党则是现任参议员乔恩·赫斯特德（Jon Husted）。布朗长期以支持工会、制造业和蓝领工人著称。赫斯特德则强调经济发展、共和党的税收政策及其州级执政经验。双方都要争取工人阶层，但提出的政策路线并不一样。更有意思的是，近期民调中，两个人都曾出现领先的结果。 俄亥俄的问题，不是简单的红还是蓝，当产业、关税、就业、能源价格，这些都在同时发生变化时，工人阶层究竟会怎样评价川普政府的经济政策？ 我的预测是，共和党胜出的可能性更大。 4. 密歇根州：民主党自己的席位，也不是万无一失。 密歇根州这次是民主党原有席位的公开竞争。 民主党候选人阿卜杜勒·埃尔-赛义德（Abdul El-Sayed），面对共和党的迈克·罗杰斯（Mike Rogers）。 埃尔-赛义德代表民主党内部较进步的政策方向，而罗杰斯曾长期担任国会议员，具有国家安全方面的经验。 汽车制造业、关税政策、就业、医疗，以及中东战争，都是这里的重大议题。值得注意的是，罗杰斯已经公开批评美国与加拿大之间的关税冲突，并主张尽快结束伊朗战争。哈哈，这就说明，到了真正争夺选票的时候，候选人未必愿意把自己与本党总统的每一项政策捆绑在一起。 我的预测是：微妙。 5. 其他几个不能忽视的州：阿拉斯加、爱荷华、堪萨斯、德州。 阿拉斯加是现任共和党参议员丹·沙利文（Dan Sullivan），对阵民主党前众议员玛丽·佩尔托拉（Mary Peltola）。这里实行排序选择投票制度，因此，不仅要看第一选择，也要看选民的后续排序。 爱荷华州是共和党众议员阿什莉·欣森（Ashley Hinson），对阵民主党州议员乔什·图雷克（Josh Turek）。农业成本、关税、能源价格和伊朗战争，都与当地选民的日常生活密切相关。 堪萨斯州更有意思。共和党现任参议员罗杰·马歇尔（Roger Marshall），面对民主党候选人亚当·汉密尔顿（Adam Hamilton）。这个传统共和党州，2024年川普领先16个百分点，今年，参议院选情却出现明显竞争。 至于德州，情况更加复杂。 这次并不是德州州长选举，而是共和党人肯·帕克斯顿（Ken Paxton），对阵民主党人詹姆斯·塔拉里科（James Talarico）的参议院选举。 德州已经几十年没有选出民主党籍的全州公职候选人，但共和党候选人的个人争议、民主党的筹款能力，以及全国政治环境，仍然让今年的选举出现了不同于以往的竞争程度。 所以，千万不要把一个州过去的投票记录，直接当作未来的选举结果。历史能够告诉我们选民的基本倾向，却不能替选民投下下一张选票。 此外，佐治亚州和新罕布什尔州也必须关注。民主党若在这些自己原有的席位上失守，就需要从共和党那里争取更多席位，才能实现参议院净增4席的目标。 这就是参议院选举最复杂的地方，既要进攻，又要防守；而且，一处防线失守，就可能改变全国的席位计算。 总体上来说：民主党想夺回参议院？谈何容易！ 二、众议院的战场在哪里？ 说完参议院，再来看众议院。这里的情况更加复杂（分散）。 宾夕法尼亚、密歇根、纽约、威斯康星、亚利桑那、弗吉尼亚、北卡罗来纳、加州、德州，都有值得关注的竞争选区。 尤其是宾夕法尼亚州。 例如，第8选区的共和党议员罗布·布雷斯纳汉（Rob Bresnahan）面临激烈竞争；第1、第7和第10选区的选情变化，也值得关注。 纽约州第17选区、密歇根州第7和第10选区、弗吉尼亚州第2选区等，也都是国会席位竞争的重要观察点。 至于加州和德州，则恰恰可以说明为什么不能只看州的颜色。 一个长期由民主党主导的加州，也有共和党控制的国会选区；一个长期由共和党主导的德州，同样存在民主党席位和竞争选区。更何况，两党近年来都在国会选区重新划分上投入了大量政治资源。所以，深红州未必每一个选区都红，深蓝州也不是每一个选区都蓝。 全国国会选举最后算的是席位，不是媒体版面上的红蓝地图面积。 共和党能不能守住众议院？请为他们祷告！ 三、如果两院出现不同归属，会怎样？ 这才是整场中期选举真正值得关注（为何如此重要）的地方。 从2027年1月新一届国会开始，美国可能出现几种不同的权力结构。 第一种：共和党继续控制参众两院。 这种情况下，川普政府在推动税收、预算、移民以及其他需要立法配合的政策时，仍然拥有本党控制国会的制度条件。 当然，拥有多数席位不等于所有政策都能通过。共和党内部存在分歧，参议院还有辩论终结门槛，部分法案仍需要跨党派支持。 第二种：民主党拿下众议院，共和党保住参议院。 这意味着立法程序会更加复杂。 民主党控制的众议院可以通过委员会调查、听证、传票和拨款谈判，扩大对行政部门的监督。 共和党控制的参议院，则仍可在许多总统人事任命和司法任命上发挥决定性作用。 尤其是，众议院拥有提出弹劾总统的权力。 但是，要注意，“弹劾”不等于“罢免”。众议院可以通过弹劾条款，而总统能否被定罪并免职，必须经过参议院审判，并获得出席参议员三分之二的支持。 所以，即使民主党夺回众议院，也绝不意味着川普会自动失去总统权力。 第三种：共和党保住众议院，民主党控制参议院。 这种情况下，总统的高级行政官员和联邦法官任命会受到更强的参议院审查，部分人事任命可能难以推进。 正式条约仍需要参议院三分之二多数同意。不过，许多行政协议并不经过这一程序。 众议院共和党仍可主导本院议程，但重大法案要通过两院，就需要更多谈判与妥协。 第四种：民主党同时控制两院。 民主党将取得两院委员会和立法议程的主导权，也能够对行政部门开展更系统的监督。 不过，总统仍然拥有行政权、否决权以及相当广泛的外交和军事决策权限。民主党即使完全控制国会，也不能仅凭普通多数推翻总统否决，更不能直接接管白宫的外交事务。 由此可见，两院归属，改变的是总统施政的制度环境，而不是美国总统制度本身。所以，即使是最坏的结果（即第四种），美国也不会立即完蛋变天。 四、美国国会选举，为什么会影响整个世界？ 先谈伊朗。 今年2月底爆发的美国与伊朗战争，已经持续七个多月。 战争不仅涉及军事目标、核问题和中东地区安全，也已经显著冲击能源市场。 10月中旬，美国普通汽油平均价格达到每加仑4.33美元，比战前上涨约45%。 这就使得伊朗战争从一个外交军事议题，变成了美国普通家庭的生活成本问题。 民主党在竞选广告中不断将战争与汽油、物价联系起来；共和党则更多强调税收、治安、移民等议题，部分共和党候选人也开始公开主张尽快结束战争。 那么，如果国会权力结构发生变化呢？ 国会可以运用战争权力决议、拨款、监督调查和相关立法，对总统的军事行动形成约束。 但总统仍然是美国三军统帅，国会也不能仅凭一项政治声明就自动结束战争。 因此，国会改变，可能影响战争的财政和政治条件，却不能直接等同于战争结束或升级。 再看俄乌。 俄乌战争已经持续多年。今年10月，美国对俄罗斯制裁政策的新变化，又引起了美国国会议员、乌克兰及欧洲方面的争议。 川普政府希望通过包括能源安排在内的方式处理经济和外交压力；乌克兰方面则担心，放松对俄罗斯的压力会削弱自身的安全处境。共和党内部对此也并非完全一致。 如果新国会在对俄制裁、对乌援助、军事预算上出现新的力量组合，美国的谈判立场与政策执行空间可能受到影响。 当然，主张谈判，并不必然等于支持俄罗斯；支持继续援助乌克兰，也不必然意味着反对和平。需要考察每项政策的具体内容、执行条件和实际效果。 再看台海。 这里需要关注的，绝不是美国哪一个政党口号喊得更加响亮，戏做得更足（对，我就是在说民主党），而是美国能否维持持续、可信、可执行的印太政策。 台海局势涉及中国大陆的军事行动、台湾的防务准备、美国对台军售、日本及其他区域盟友的安全关切，还有全球半导体供应链。今年10月，中国大陆沿海又举行实弹演训，台湾方面对此保持警戒。 无论哪一党控制国会，美国对台政策仍会受到《台湾关系法》、行政部门政策、国防预算及实际军事能力等因素共同影响。 国会多数党的变化，可能改变军售拨款、交付监督、对华技术限制等议题的立法进程，但美国对台海的政策，涉及到美国在亚太的利益，他们是不会没有底线的。 最后说欧美关系。 美国与欧洲现在面临的，不只是传统意义上的联盟问题。 乌克兰战争、能源供应、对俄制裁、北约军费分担、关税政策、对华贸易、先进技术出口管制，都是重要议题。 欧洲当然希望美国继续提供稳定的安全承诺，而美国的国会组成，可能影响未来的贸易立法、国防支出、技术限制和对外援助。两院选举虽然是美国内政，却能够通过预算和法律，影响国际关系的实际运行。 大抵上，民主党控制国会，欧洲就一定会从美国多受益（继续占美国的便宜）；共和党控制国会，俄罗斯、中国、伊朗那就一定会继续承压……所以，泽连斯基又来给民主党助选，俄罗斯和中国以及伊朗，也继续各种小动作搞事情，也就不难理解了。 这样看来，共和党，尤其是川普政府，面临中期选举，的确是内忧外患啊！为他们祷告！ 五、为什么基督徒要出去投票？ 基督徒究竟应当怎样面对政治？ 有人认为，基督徒只要传福音、读圣经、祷告，不应参与政治。也有人认为，既然政治与社会道德紧密相关，基督徒就必须在某一个政党的旗帜下团结起来。 这两种观点，当然都有问题。 我们以《圣经》为依据。 《耶利米书》29章7节吩咐被掳的百姓为所在的城求平安；《弥迦书》6章8节谈到行公义、好怜悯、存谦卑的心与神同行；《提摩太前书》2章1至2节要求信徒为君王和一切在位的祷告。 这些经文，当然并没有直接规定现代民主社会的投票方式，却为基督徒参与公共生活提供了值得思考的原则。 在有选举权的民主社会，投票是一种合法的公共参与方式。基督徒借手中的选票，表达对社会公义、家庭、教育、生命、人身安全和公共秩序等问题的关切。这是合法的也是正当的，甚至可以说，这既是权利也是义务。 那么，为什么许多美国保守主义基督徒更加倾向于支持共和党？ 这是有可以用《圣经》来解释的政策原因的。 比如，在堕胎限制、宗教自由、家长教育权、传统家庭价值、移民执法以及税收和政府规模等问题上，共和党长期提出一些符合《圣经》教导的政策。 当然，基督徒需要比较政策、考察候选人的真实记录，也需要检验自己是不是把政治人物、政党或某种政治理想放在了不应有的位置上。 选票，代表一种公民判断，却不是信仰告白。 基督徒可以拥有明确的政治观点，也可以在政策问题上与人激烈辩论；但是，的确不能简单地把投票支持某个政治人物，当成衡量别人是否忠于基督的标准。 诚然，在现今的美国，民主党向来的倒行逆施，在各个方面公然地敌基督，也是有目共睹的。也不能把所有支持共和党，支持川普的基督徒，不分青红皂白地扣上“偶像崇拜”的帽子。 六、最后，谁会赢？ 距离11月3日投票已经没有多少天了。 总体来说，现在的美国，民主党希望利用选民对生活成本、伊朗战争和政府施政的不满，改变国会力量对比。共和党则希望通过税收、移民、治安等政策议题，以及本党长期形成的地方组织与选民基础，继续争取国会席位。 今年的选情确实存在许多悬念。 但也正因为存在悬念，我们更不能把民调当作选举结果，把某一个候选人的声势当作全国大势。媒体（尤其是左媒）会制造一种胜券在握的气氛，两党领袖们也都会表现得信心十足，民调，甚至可以给出千分之几的精确数字。 但是，最后决定国会归属的，不是这些人的声音，而是实际投出的、依法计算的选票。这场选举，最终会告诉我们，美国选民究竟希望怎样分配政府的权力。 无论最后谁赢，有一个事实都不会改变： 2026年的中期选举不会选出一位新总统，却会重新决定，川普政府在接下来的两年里，将面对一个怎样的美国国会。而最终决定这一切的，不是两党，不是双方媒体，甚至也不是美国的选民，而是神！ 11月3日，我们等着看上帝手中的答案吧！ 恒切祷告，且尽本分！