Systemisch denker & Autoriteit in trauma bij mannen | Doorziet macht, patronen en de verborgen oorzaak van jouw zelfsabotage
Den Haag, Nederland
Joined February 2010
- Tweets7.8K
- Following744
- Followers15.6K
- Likes2.8K
Machiel de Graaf retweeted
Abortus tot een paar minuten voor de geboorte bij een voldragen zwangerschap.
Veel mensen denken dat dat niet bestaat maar in de VS is dit legaal in een toenemend aantal "progressieve" staten. Helemaal van God los.
Laten we ons geen illusies maken: ook in Nederland is een glijdende schaal waarneembaar en alles wat in de VS begint, komt vroeg of laat naar Nederland.
NEW: Virginia voters vote to allow the abortion of babies who are minutes from being born, as long as a single doctor deems the mother's "mental health" needs saving.
The constitutional amendment will establish permanent protections for abortions.
Women will be able to kill a fully formed baby in the womb in the third trimester as long as a single doctor determines it is necessary to save the life or physical or "mental health" of the mother, according to CBS.
A Pew Research study found that over 50% of liberal white women under 30 have been diagnosed with a mental health condition.
Horrific.
Machiel de Graaf retweeted
Morgen in Ongehoord Nieuws:
30% van de Nederlanders voelt zich achtergesteld, zegt het CPB. "Wie zijn die mensen?", om een bekende politica te citeren.
En reizigers klagen over lawaai en agressie in het OV. Hoe zit dat? En houdt de gretige omarming van Halloween verband met de demonisering van Sinterklaas?
Dit en meer met @GraafdeMachiel, @SBergsma en @lyd20211, morgen om 12:15 op NPO 1!
Wakker Worden Met MacHeal, aflevering 3
youtu.be/tMWqVEkfiOk
Machiel de Graaf retweeted
Eigen jongeren eerst. Oldebroek regelt het! ✅
Voor het eerst krijgen onze lokale jongeren, in tijden van schaarste, voorrang op een huurwoning!
Als verantwoordelijk woonwethouder ben ik blij met dit recente collegebesluit.
Belangrijk resultaat!
destentor.nl/oldebroek/oldeb…
Machiel de Graaf retweeted
Very disturbing indeed.
In a disturbing development, on Oct 14th, the former head of Israel's Shin Bet, Ronan Bar, filed a law suit against Netanyahu, alleging the latter had received no less than twenty warnings of the precise character and of the approximate date of the Hamas attack. Formerly, nine warnings were cited in YNet, Ha'aretz and Maariv. It has now become increasingly unreasonable not to suppose that Netanyahu was a complicit actor in the Hamas attack, an organisation he had funded, directly and indirectly, for almost twenty years, and about which he possessed precise internal intelligence. Thus Netanyahu could not only have prevented the attack, but now appears to have been proactively enabling the attack, to manufacture a pretext to ethnically cleanse Gaza, while simultaneously using the attack to disrupt charges supported by three hundred witnesses that Netanyahu had presided over a twenty year reign of corruption, gangster-like coercion, malfeasance and repeated breaches of international law.
Machiel de Graaf retweeted
Dit is wat jullie beleid aanricht, @VVD @cdavandaag @D66. Zo ga je toch niet met je eigen bevolking om?
Echt ongekend. Schandalig. Een Nederlandse man van 80 jaar, die zijn hele leven keihard heeft gewerkt, minimaal zes jaar laten wachten op een woning, hem boetes van tienduizenden euro’s opleggen en hem op straat laten belanden, terwijl statushouders voorrang krijgen en er binnen 10 jaar 340.000 woningen gebouwd gaan worden voor migranten.
Fucking ridiculous! ⬇️
I have just been informed by the Dutch Minister of Immigration that I am to be banned from some 30 countries in the Schengen border system for another two years – making now six in total since 2022. If you are banned from one you are banned from all. Crazy, but true. I am apparently considered a ‘potential danger to public order’ as a ‘known spreader of conspiracy theories’ and it has been made clear that I will continue to be banned indefinitely unless I ‘change my views’. Let that sink in.
I don’t think people realise the fundamental importance of this case to freedom of speech with a lawyer from the European Commission seeking to change the law to make what has happened to me easier to impose on anyone else. I have so far been banned first by the government of Mark Rutte, now Secretary General of NATO, for the ‘crime’ of agreeing to speak at a PEACE rally in Amsterdam in 2022.
This was reimposed in 2024 by the government party of right-wing ‘alternative hero’ Geert Wilders and now by the leftist government of Rob Jetten, once the Minister for Climate and Energy Policy in Rutte’s government. ‘Right’ or ‘Left’ it doesn’t matter. They all agree that deleting freedom of opinion is good.
This is part of the letter sent to me today by Jetten’s Minister of Asylum and Migration and Deputy Prime Minister, Bart van den Brink. How sinister can you get?
‘It has been found that you are still considered a (potential) danger to the public order. To this end, I consider the following. In the previous (extension) procedures about your alert, I have … concluded that you pose a (potential) danger to public order, because you have been identified as a (known) spreader of conspiracy theories and statements that may contribute to anti-institutional extremism [by] your supporters.
Openly and uncritically discussing conspiracy theories can lead to social acceptance of anti-Semitism, xenophobia … and racism. [I was invited to speak at the PEACE rally by a Jewish man].
Such theories can lead to national figures being elite groups that would control society and/or in which prominent persons, administrators and civil servants are dehumanized and democratic principles are rejected. [‘emocratic’ principles which include banning someone from 30 countries for opinions you don’t like].
Your statements can also contribute to anti-government extremism. That you have not changed in this respect is shown by the following recent expressions and behaviour. For example, from your contribution in the video "David Icke & lawyer Jeroen Pols about new twist in EU ban lawsuit" on the YouTube channel LighthouseTV of 1 October 2026, following the hearing before the CJEU, it appears … clearly that you do not have any control over your ideas, beliefs and behaviours … and that you wish to amend the alert measure as a confirmation of your own conspiracy theory.
That you still actively propagate your conspiracy theories and appear to be actively spreading from your video "I Predicted It All More Than 30 Years Ago – The REAL Reason Why Energy Is Being Targeted", posted on October 1, 2026 on your Ickonic.com … website, and can be seen on your David Icke YouTube channel. The social threat posed by the spread of anti-institutional extremism, to which your statements are is still topical.’
This is the link by the way: youtube.com/watch?v=IVszVw8m…
If that was written in China or North Korea no one would be surprised, but this is the Netherlands and the EU. We don’t like what you say and so you are, in effect, banned from the whole of Europe and they claim that I am the ‘threat to democracy’. It may one day dawn on this bewildered gentlemen that in banning me for my opinion he is proving me right and that ‘anti-government’ sentiment is caused not by me, but by the behaviour of governments the world over. His Damascus experience won’t be soon, though, clearly.
We have been challenging the ban for four years working through the court levels of the Netherlands as judges walked into court with symbolic rubber stamps on their person saying ‘the government is right’. We have now reached the European Court of Justice when on September 29th some 17 judges attended the court in Luxembourg to offer their opinion if the original ban was fair. They will not report until January 28th and then other courts are involved.
All this for agreeing to speak at a PEACE rally in Amsterdam for 20 minutes and then come home. Pinch me, it can’t be true. Ouch! – hell, it is.
To think there are moronic people posting from their mum’s spare bedroom saying that I’m not really banned because I am ‘controlled opposition’. Should I laugh or cry? Oh, definitely laugh.
Machiel de Graaf retweeted
Jammer, een motie om het eigen risico in de zorg niet te verhogen heeft het dinsdag net niet gehaald omdat naast de coalitiepartijen onder andere JA21 hier ook tegen heeft gestemd.
Machiel de Graaf retweeted
Omarm de boeren nu.
We gaan ze heel hard nodig hebben.
Omarm de vissers, geef ze hun schepen terug.
Omarm de tuinders, geef ze ons eigen gas.
We moeten zelfvoorzienend zijn in de energie-en voedselproductie.
Stikstof en klimaat zijn rijkeluis kleuterproblemen in vergelijking met wat ons te wachten staat.
80% van de Nederlanders wil oorlog tegen "schurkenregime Rusland en haar barbarenvolk", de misleidde VI-idioten.
Die idioten moeten wel eten en drinken.
Machiel de Graaf retweeted
De grote stilte na corona
Wat mij achteraf misschien nog het meest fascineert aan de coronaperiode, is niet eens de angst van toen. Het is de stilte daarna.
Mattias Desmet, hoogleraar klinische psychologie aan de Universiteit Gent, schreef uitvoerig over wat hij massavorming noemt: hoe angst, onzekerheid en een voortdurend herhaald dominant verhaal ertoe kunnen leiden dat grote groepen mensen zich steeds sterker aan dat verhaal vastklampen en zich gemakkelijker onderwerpen aan regels die zij onder normale omstandigheden kritischer zouden bekijken.
Of men zijn analyse volledig onderschrijft of niet, tijdens corona waren angst, groepsdruk en conformisme buitengewoon krachtig.
Wat mij vooral trof, was dat dit niet alleen gebeurde bij slecht geïnformeerde mensen. Integendeel. Ik zag intelligente, hoogopgeleide, succesvolle vrienden zich in allerlei bochten wringen om zo snel mogelijk gevaccineerd te worden. Mensen organiseerden reizen, zochten adressen waar eerder geprikt kon worden en probeerden familieleden versneld aan een vaccinatie te helpen.
Tegelijk keken velen met nauwelijks verhulde afkeuring naar mensen die vragen stelden.
Ik behoorde tot die laatste groep.
Ik heb gewaarschuwd. Vaak. Misschien tot vervelens toe. Dat heeft mij kennissen gekost, onder wie artsen en specialisten die nauwelijks ruimte leken te zien voor twijfel. Vragen over proportionaliteit, leeftijdsrisico’s, bijwerkingen, transmissie en natuurlijke immuniteit werden al snel verdacht gemaakt.
En nu?
Nu hoor ik vrijwel niemand er nog over.
Dat vind ik psychologisch misschien nog interessanter dan wat er destijds gebeurde.
Waar zijn al die hartstochtelijke gesprekken gebleven? Waar zijn de mensen die zeker wisten dat er nauwelijks een alternatief bestond? Waarom zegt bijna niemand achteraf:
“Misschien was ik toen wel heel erg bang.”
Of:
“Misschien heb ik anderen te gemakkelijk veroordeeld.”
Of gewoon:
“Misschien wist ik het minder zeker dan ik dacht.”
De psychologie kent daarvoor een bekend begrip: cognitieve dissonantie.
Wie zichzelf ziet als rationeel, zelfstandig en kritisch denkend, vindt het buitengewoon onaangenaam om later te moeten erkennen dat angst en groepsdruk misschien toch meer invloed hadden dan hij destijds wilde toegeven.
En hoe groter de investering, hoe moeilijker die erkenning.
Wie alleen voor zichzelf een beslissing nam, hoeft weinig te verdedigen. Maar wie anderen onder druk zette, ruzie maakte met familieleden, mensen uitsloot of twijfelaars moreel de maat nam, moet achteraf veel meer onder ogen zien.
Dan gaat het niet meer alleen om de vraag: had ik gelijk?
Dan wordt de vraag: heb ik anderen misschien onrechtvaardig behandeld terwijl ik ervan overtuigd was dat juist ík rationeel en verantwoordelijk handelde?
Dat is veel moeilijker.
En dus ontstaat misschien de eenvoudigste menselijke oplossing: zwijgen.
Het onderwerp verdwijnt. De stelligheid wordt vergeten. De conflicten worden niet meer benoemd. En degenen die destijds vragen stelden, krijgen zelden achteraf te horen dat hun twijfel misschien toch niet zo krankzinnig was.
Misschien is dat het interessantste vervolg op Desmets analyse.
Als angst en groepsvorming kunnen verklaren waarom mensen zich tijdens een crisis collectief op een bepaalde manier gedragen, welke psychologie verklaart dan de stilte daarna?
Misschien is het geen geheugenverlies.
Misschien is het zelfbescherming.
Want een mens zegt gemakkelijker dat “de omstandigheden toen anders waren” dan:
Ik was bang.
Ik liet me meeslepen.
Ik was te zeker van mijn zaak.
En misschien heb ik anderen daardoor tekortgedaan.
Het merkwaardigste verschijnsel van de coronajaren is daarom misschien niet hoe snel miljoenen mensen tegelijkertijd bang konden worden.
Het is hoe snel diezelfde periode daarna uit het gesprek verdween.
De angst was collectief.
De gehoorzaamheid was collectief.
Maar de zelfreflectie?
Die blijkt opvallend schaars.
Machiel de Graaf retweeted
Als je Nederland Nederlands wilt houden, werkt het niet om jaarlijks honderdduizenden mensen uit andere landen hier naartoe te halen.
FVD wil deze demografische transitie van ons land stoppen. Steun onze missie via fvd.nl/wordlid!
Machiel de Graaf retweeted
Volgens premier en D66-leider Jetten zitten “goed georganiseerde en goed gefinancierde organisaties”, gevuld met lui die hij “vol op hun bek” wil slaan, achter zogenaamde aanvallen op minderheden.
Wanneer je aan D66 vraagt welke organisaties dat dan precies zouden zijn, wordt er eindeloos om de hete brij heen gedraaid.
Oordeel zelf. 👇🏼
Machiel de Graaf retweeted
Ongelofelijk.
We hebben het kabinet gevraagd inhoudelijk (!) te reageren op allerlei experts zoals Glenn Diesen, Jeffrey Sachs en John Mearsheimer die de oorlog in Oekraïne karakteriseren als een proxyoorlog tussen de NAVO/EU enerzijds en Rusland anderzijds in en vooral ten koste van Oekraïne.
Dit weigert (!) het kabinet te doen. Waarom?
Omdat deze kritiek (van al deze experts) “pro-Russische desinformatie” zou zijn en het kabinet wil vermijden “om in dergelijke frames mee te gaan”.
Met andere woorden, deze regering kwalificeert elke vorm van kritiek - ook zeer goed onderbouwde kritiek van onafhankelijke vooraanstaande experts - bij voorbaat (bij voorbaat!) als “desinformatie afkomstig uit het Kremlin” (het staat letterlijk zo in de beslisnota hieronder, lees het zelf!) en weigert (weigert!) vervolgens om deze kritiek inhoudelijk te weerleggen en Kamervragen hierover te beantwoorden want zo wordt, aldus de regering “bewust vermeden om in dergelijke frames mee te gaan”.
Werkelijk niet te bevatten, wat een krankzinnige stupiditeit. Zo rommel je je bevolking dus een oorlog met Rusland in.
Machiel de Graaf retweeted
Hier... alle Europese leiders in maximale waakstand, de Russische dreiging escaleert, we moeten ons voorbereiden, infrastructuur beschermen, mogelijke aanvallen anticiperen...
Enkele uren later worden we wakker met een Oekraïense aanval van ongekende omvang rechtstreeks op Rusland en Moskou. Dus, de echte vraag: hadden ze bang voor een Russische aanval op Europa... of vreesden ze vooral de Russische reactie op wat er die nacht ging gebeuren? Want qua timing is het toch wel behoorlijk opvallend he?
Hier, tous les dirigeants européens en mode alerte maximale, la menace russe s’intensifie, il faut se préparer, protéger les infrastructures, anticiper de possibles attaques…
Quelques heures plus tard, on se réveille avec une attaque ukrainienne d’une ampleur exceptionnelle directement sur la Russie et Moscou.
Du coup, la vraie question, ils avaient peur d’une attaque russe contre l’Europe… ou ils craignaient surtout la réaction russe à ce qui allait se passer cette nuit ?
Parce que niveau timing, c’est quand même assez lunaire hein
Machiel de Graaf retweeted
De vele crises van vandaag komen niet uit het niets. Wie uitzoomt, ziet een decennialange trend waarin onze welvaart en identiteit worden afgebroken. En wie waarschuwt voor deze ramkoers, wordt verguisd en buiten het debat geplaatst.
Reflecties van @ralfdkkr bij de Algemene Beschouwingen.
Machiel de Graaf retweeted
Hoor eens deze intelligente interessante bijdrage van FvD.
Wat een waarheid en wat een verademing.
FvD is een hele intelligente partij .
Lidewij proficiat met de geboorte van jullie dochtertje ❤️
Machiel de Graaf retweeted
Uit de 🤡 troonrede vandaag bespreek ik even het laatste deel. De rest is vooral een grote grabbelton van narratief nibbits en platitudes, maar wat staat hier?👇
"Een bekende definitie zegt dat democratie de noodzaak is om af en toe te buigen voor de mening van anderen. Dat is een gedachte om vast te houden". Wie buigt hier precies voor wie?
Buigen doe je niet voor een 'mening van anderen' (sic.), maar hooguit voor de wil van de meerderheid, in casu de macht. 'De macht' vereenzelvigt zich in deze troonrede dus met "een mening". Als voldoende basis om de meerderheid te omzeilen. Idiocracy.
