Jesús

Mi jardín habitual, para indignación de muchos compañeros de profesión. Llevo desde 1999 cotizando a la mutualidad. Podría haber elegido entre RETA (mi pensión la pagan los trabajadores actuales) o mutualidad (mi pensión la pago yo con mi ahorro). Y elegí mutualidad. La pasarela al RETA me favorece, porque, salvo, que la palme pronto, el múltiplo sobre lo aportado que ofrece la SS es mayor que el que obtendré en el plan de pensiones de capitalización de la mutualidad Un plan que, como casi todos los planes de pensiones en España, es de perfil conservador, con una rentabilidad anual que suele rondar el 4-5% (muy respetable para un fondo conservador). Porque a ver qué gestor tiene huevos de invertir en alternativos o renta variable -como hacen exitósamente los gestores de planes de pensiones en EEUU-, cuando vivimos en un país y en un continente de amarrateguis aversos al riesgo (a más expectativa de rentabilidad, más riesgo). Pero es que, además, en la SS tienes el chollo de actualización automática de la pensión con el IPC. No se pueden pedir más ventajas, a costa de los salarios miserables de los jóvenes trabajadores que soportan cargas fiscales mínimas cercanas al 30% solo en el SMI. Para pagar pensiones. A pesar que desde 1996, los abogados podemos elegir libremente entre RETA y mutualidad, desde hace algunos años, muchos miembros del gremio se han dado cuenta que es un mayor chollo que el Gobierno habilite un sistema por el que se les permita pasar sus aportaciones al RETA. A la larga, por esperanza de vida, la pensión total que recibirán será superior a lo que recibirían de su plan individual de capitalización. Como el Gobierno (y prácticamente todo el resto de partidos políticos, ávidos de captar el voto de la creciente masa de jubilados españoles) tiene que tapar los agujeros del sistema contributivo, está encantado de forzar a los mutualistas a que nos pasemos al RETA. Patada p’alante y ya se lo encontrarán los jóvenes cuando les toque jubilarse y las cuenta públicas estén tan quebradas que su pensión sea una miseria absoluta (porque ni siquiera somos capaces de crear riqueza vía incremento de producitividad). Como no podía ser de otra forma los Colegios de Abogados - gremio de adscripción obligatoria que sirven para defender lo- están totalmente a favor de la pasarela al RETA. Porque vivimos en un país y en una cultura de arraigadas convicciones socialistas donde el ciudadano infantilizado espera que el Gobierno le rescate, incluso cuando toma malas decisiones. Y esto lo fomenta tanto el socialismo rojo como el socialismo azul. Yo estoy en contra de seguir hundiendo el sistema. Porque, como liberal, quiero un país que genere riqueza, que la tarta crezca, no que distribuyamos el pastel que amasamos una minoría para dar de comer a la otra mayoría, He reiterado mi oposición a la pasarela al RETA 1.000 veces, para indignación y cabreo de muchos “compañeros”, a los que lo único que les importa es su bolsillo. Al joven, que le den. O que baje Dios del cielo y solucione el desequilibrio económico estructural del sistema contributivo. O que lo haga el genio de la lámpara de Aladino. ¡Qué más da! Lo importa en este país decadente es el “qué hay de lo mío”. Lema que deberíamos grabar en nuestra bandera y, por extensión, en la de la UE (salvando a la mayoría de los países del Este, que vivieron el socialismo real y saben de qué va la historia). Algunos hasta se atreven a dar lecciones de solidaridad y a decir que los liberales somos egoístas porque no nos avergüenza el ánimo de lucro. Porque ese mismo ánimo de lucro es el que hace que el panadero se levante a las 5 de la mañana para que tengas pan. O que el fontanero te arregle la tubería que se ha roto en tu casa. O que la compañía farmacéutica cree una cura para el cáncer. Maldita hipocresía de gente que, encima, se cree moralmente superior. Cuando su motto es el “qué hay de lo mío”