Sobre a polêmica com Erika Hilton: a esquerda classifica o questionamento sobre o patrimônio da parlamentar como "preconceito racial" ou "preconceito contra uma mulher pobre e representante da comunidade LGBTQIA+". A deputada argumenta que torrou seu salário ao ajudar amigos, parentes e afins. Ok, motivo nobre. Mas se a parlamentar tivesse ostentado menos no passado, essa justificaria até poderia colar. Sei que viver em Bsb é caro, que a Câmara exige um "dress code", mas tenho certeza de que o eleitor da Erika está mais interessado no que ela produz do que na bolsa de quase 30 mil reais que ela vez por outra passeia no Congresso. Pouquíssimas deputadas têm essa postura. Inclusive aquelas que têm reais condições de se vestir como se estivesse em Mônaco. O que se questiona aqui é a incoerência e a falta de exemplo com o próprio dinheiro. Se a deputada não consegue administrar um bom salário, fica complicado imaginar que ela possa contribuir para administrar os recursos de uma nação. E não dá pra bancar a humilde, ostentando uma bolsa que equivale a quase 2 anos de trabalho do cidadão brasileiro que ela diz proteger. São mundos que não coexistem. Política é feita de símbolos. E Erika Hilton tem transmitido símbolos muito ruins nesse primeiro mandato. E, em muitos casos, o trabalhador brasileiro é muito mais responsável financeiramente que a parlamentar. Até pq, o trabalhador sabe que, se ele ficar sem emprego, não vai ter boquinha de partido para lhe ajudar a bancar as contas