Lucas Mille

🤡 Dugin has delivered yet another “philosophical” revelation. Are you ready? Being Ukrainian is a mental disorder Alexander Dugin, one of the ideologues of Russia’s war against Ukraine, has come up with an entire theory claiming that Russians are capable of loving one another, while Ukrainians supposedly want nothing more than to see their neighbors suffer. He called Zelenskyy a “Little Russian demon” and “the living embodiment of the dark side of the Ukrainian subconscious.” He also declared Ukrainian identity “a form of ethnopsychological disorder among Eastern Slavs.” Dugin has stared into the abyss for so long that the abyss finally told him to seek professional help.

🇮🇹🇺🇦 WOW! WHAT A SPEECH! WHAT POWERFUL WORDS FROM ITALIAN PRIME MINISTER GIORGIA MELONI! Here is the full five-minute excerpt of her speech devoted to Ukraine and Donald Trump. “Russia has launched a new autumn campaign against Ukraine. Unable to advance on the battlefield, Moscow has increasingly turned its attacks against civilians: power plants, residential buildings, hospitals, and even buses carrying people to work, as in the horrific massacre in Kramatorsk. This is a strategy through which Russia seeks to subjugate Ukraine with terror, cold, and darkness, simply because it has failed to conquer it on the battlefield. The facts contradict Kremlin propaganda and those who spread it here. Since the beginning of the year, Russia has captured very little territory, and in September it lost much of what it had previously seized. This halt did not happen by chance. It was achieved through Ukraine’s courage and Western support, including that of Italy. This resistance is the only effective instrument for bringing Russia to the negotiating table. I respect and understand the passionate debate on this issue, including within this chamber, because nobody here wants war. We all want peace. The difference lies in how we intend to achieve it. As I see it, supporting Ukraine is not an alternative to peace. It is what makes peace possible. Because if an aggressor expects its opponent to surrender, why would it negotiate? Surrender is not peace. It is conquest. If Ukraine stopped defending itself tomorrow, as many suggest, we would not have peace. We would be discussing the occupation of a European nation and the return of Soviet imperialism. Personally, I do not miss those times. I do not miss Russian tanks crushing uprisings in Prague and Budapest. I do not miss the Berlin Wall. And nobody will ever convince me that the surrender of those defending their freedom can be called ‘peace.’ The peace we want, and the peace we are working toward, even at the cost of concessions, is a just peace, because only a just peace can endure. Only a just peace can protect Europe and our interests. That is why our government's position remains unchanged: support for Ukraine, with particular attention to civilians, pressure on Moscow, and Euro-Atlantic unity remain the pillars of our actions. In this context, we must address Donald Trump's diesel agreement with Russia. This is a decision I consider extremely risky. Of course, we all recognize the need to contain fuel prices, which place a heavy burden on families, including Italian families. But we must understand that rising prices are primarily linked to the war in Iran, not Ukraine. Legitimizing Moscow, whose bombs continue to fall on Ukrainian cities, providing new revenues to finance the war, and weakening sanctions are all factors we cannot ignore. And they contradict everything Western nations, including the United States, have done to force Putin to the negotiating table. An energy ceasefire is a different matter, one that Italy supports, and we are grateful to President Zelenskyy for Ukraine's immediate willingness to agree to it. Now we expect Russia to stop attacking Ukraine's energy infrastructure. Finally, at such a difficult moment, when so many variables are beyond our control, there is at least one thing that depends on us: We must ensure that Europe does not simply stand by and watch, because the terms of peace will affect our continent and our security.” — Giorgia Meloni, Prime Minister of Italy P.S. I'm moving from Twitter/X to Substack, where I'll continue publishing independent journalism, investigations, and political analysis. Join me there and subscribe for free or become a paid supporter. mykhailorohoza.substack.com

Une école bombardée, 53 morts. Les noms des pilotes sont connus. Le 2 novembre 2026, 9h45 : deux bombes guidées russes frappent le gymnase "Djerelo" de Komichouvakha, région de Zaporijjia. Un lieu de distribution d'aide humanitaire aux civils. Une heure plus tard, les Russes lâchent une FAB-3000 sur l'abri souterrain où s'étaient réfugiés les habitants. Une bombe de 3 tonnes. Sur des civils sous les décombres. Bilan : au moins 53 morts, plus de cinquante disparus. Environ 30 corps resteraient encore sous les gravats. Les familles donnent leur ADN pour identifier les dépouilles. Les secours continuent. Le renseignement militaire ukrainien (GUR) a tout identifié. Le planificateur : le colonel Fiodor Zoubakov, chef du groupe de frappe d'artillerie de l'état-major du groupement "Dniepr". Quatre Su-34 mobilisés pour cette atrocité. Les pilotes identifiés : capitaine Sergueï Ielisseïev capitaine Dmitri Zverev lieutenant-supérieur Rodion Plotnikov lieutenant-supérieur Nikita Ignatiev lieutenant-supérieur Maksym Sokolenko lieutenant Vadym Perekhrest L'équipage d'un cinquième avion est encore en cours d'identification. Le GUR le dit clairement : chaque crime de guerre commis contre le peuple ukrainien aura sa juste sanction. Cibler une école où l'on distribue de l'aide, puis bombarder l'abri où fuient les survivants. Une heure plus tard. Du terrorisme ou .... de l'humanisme ? 🤬 gur.gov.ua/content/voiennyi-…

I’m watching the video of Trump’s response, and I honestly cannot believe what I’m hearing. 🎤 Journalist: “Putin is killing Ukrainian civilians in their apartments, on buses, and in schools. He is constantly targeting civilians. Have you raised this issue?” 🇺🇸 Trump: “I always raise this issue. And I also raise it with the other side, because people are being killed on the other side too.” Nothing inspires confidence in a fair and just peace agreement quite like equating the aggressor with the victim. What cynicism! And where is Komyshuvakha in your answer?! Russia dropped at least nine aerial bombs on a school where people had gathered to receive humanitarian aid — to get bread! 43 people confirmed dead. Another 53 still missing. What about Dnipro? What about Kryvyi Rih? What about Kyiv, where Russian missiles strike residential buildings and people are killed inside their own apartments?! Where are all these Ukrainian lives in your conversations about peace?! Russia invaded Ukraine. Russia bombs our cities every single day. Russia kills our people. And after all this, the President of the United States responds to a question about the killing of Ukrainian civilians by saying, “People are being killed on the other side too”?! That is not an answer to a question about accountability. You cannot build a just peace by erasing the distinction between the aggressor and the victim of aggression. And dear God, how painful it is to hear this again and again while we continue burying our people. #Ukraine #RussianWarCrimes #JusticeForUkraine #StopRussianAggression #StandWithUkraine

Mao Zedong's Great Leap Forward killed an estimated 45 million people between 1958 and 1962, and the backyard steel furnace campaign sits at the center of that catastrophe as a textbook case of central planning consuming itself alive. Mao's logic was simple. If the Soviet Union had industrialized through state-directed production, China would do it faster and bigger. He ordered peasants across every province to smelt steel in small furnaces built on collective land. Party officials set output quotas with no reference to the resources, skills or demand that actually existed. Farmers melted down their own plows, woks and door hinges to hit the numbers, and stripped hillsides bare for fuel. What came out of those furnaces was mostly pig iron so brittle it had no industrial use. The quotas got reported as fulfilled, the statistics traveled up the command chain, and Beijing celebrated a triumph that existed only on paper. Think about what those farmers abandoned to stand at furnaces all day. By most estimates, the 1958 harvest was decent. With the rural labor force diverted to smelting, the crops rotted unharvested in the fields. Free market economists call this opportunity cost: every hour a farmer spent producing worthless slag was an hour not spent producing food. Had anyone been allowed to use the price system, it would have made that tradeoff visible at once, because prices signal scarcity. Planners issue directives and wait for reality to disobey them. Local officials who reported shortfalls faced execution or the labor camps, so they reported surpluses. Beijing then exported grain, partly to pay its debts to the Soviet Union and partly to project an image of socialist success, while provinces like Anhui and Sichuan descended into mass starvation. The state had monopolized food distribution, so when the numbers were wrong, there was no private market or informal trade left to move grain to the dying. The apparatus built to feed people became the mechanism that starved them. Abolish private property and price signals, and you get 45 million corpses and a generation of Chinese children stunted by famine.

🚨🎙️🇮🇹🇪🇺🇺🇦🇷🇺 Lettera di Giorgia Meloni al Presidente del Consiglio Europeo, Antonio Costa: “Caro Antonio, Alla luce dei più recenti sviluppi, sono costretta a tornare su un tema che ho più volte sollevato in Consiglio Europeo. Mi riferisco alla necessità, per l'Europa, di parlare con una sola voce sulla questione ucraina. Necessità ormai improcrastinabile. Consentimi, al riguardo, di ripercorrere solo quanto accaduto nell'ultimo mese. A Miami un incontro "informale" tra i Consiglieri per la sicurezza nazionale di alcuni Stati europei, Ucraina, e rappresentanti NATO e UE è stato confermato solo successivamente, da fonti statunitensi. Poi ci siamo riuniti a Oslo. Pochi giorni dopo, a Helsinki, durante la sessione del Consiglio Nordico, il Presidente Stubb e il Primo Ministro Støre hanno sospeso i lavori per una telefonata "a titolo nazionale" con il Presidente russo Putin. Immediatamente dopo è stata convocata per il 19 novembre, a Berlino, una riunione della Coalizione dei Volenterosi, che riunisce 37 Stati. Ma, una settimana prima, cioè il 12 novembre - a margine della riunione della Comunità Politica Europea - siamo stati convocati a una riunione del cosiddetto “formato Berlino", che ha una composizione ancora diversa da tutte le altre che ho citato. Come se non bastasse, apprendo che in questi giorni hanno luogo riunioni di livello tecnico a Bruxelles, e che è prevista una non meglio precisata presenza europea ai colloqui previsti ad Abu Dhabi tra ucraini e russi con la mediazione americana. E, nel frattempo, ci saremo visti al Consiglio Europeo informale di Dublino. Ho rimesso in fila gli esempi solo dell'ultimo mese perché penso che spieghino più di qualsiasi parola quanto tutto questo ci stia rendendo poco credibili nella gestione di uno dei dossier più complicati con i quali le nostre Nazioni si confrontano. E sono convinta che tutti ci rendiamo conto di come, dando l'immagine di un'Europa che va in ordine sparso, non facciamo altro che l'interesse di chi vuole che questa guerra continui. E penso che sia inaccettabile, atteso che in gioco ci sono vite umane e il futuro della nostra sicurezza. Metto nero su bianco queste parole, Antonio, perché voglio che rimanga agli atti che non mi presto a questa dinamica, né intendo restare a guardare mentre si consuma. Allo stesso tempo, voglio sgombrare il campo da qualsiasi equivoco: non sto chiedendo un posto per l'Italia in questo o in quel formato. Tutt'altro: se può rendere la mia richiesta più credibile, sono pronta a dire che non chiedo questo ruolo né per me né per l'Italia. Quando abbiamo potuto, non abbiamo mai fatto mancare il nostro contributo, e non lo faremo domani. Ma non siamo disposti ad accettare che si negozino, in assenza di un mandato, impegni che anche la nostra Nazione sarà poi chiamata ad assumere. Inoltre, il risultato ci sta molto più a cuore del formato, e perché l'Europa possa ambire a determinarlo deve parlare con una voce sola, e autorevole. Quello che continuo a chiedere è che si decida una volta per tutte chi siede al tavolo negoziale in rappresentanza dell'Unione Europea, e con quale mandato. Perché procedere in ordine sparso, con iniziative che si rincorrono e si accavallano non ci aiuterà, né con i nostri partner, né con chi dobbiamo convincere a fermare un'aggressione insensata. Pertanto, Antonio, chiedo formalmente che nel prossimo Consiglio Europeo informale di Dublino la questione venga discussa, affinché il Consiglio Europeo di dicembre sia in grado di formalizzare una decisione sul punto, anche dopo un raccordo con Regno Unito, Norvegia e gli altri partner europei interessati. In caso contrario, temo che rischiamo di condannare l'Europa all'irrilevanza nel processo negoziale. Confido che metterai la questione tra le tue priorità e sai che potrai sempre contare sul mio sostegno. Giorgia Meloni”.

I'm confused, outraged, and upset by the lack of the world's reaction to the criminal Russian double-tap in Komyshuvakha. Search and rescue operations have been underway for 3 days now following a Russian strike on a school. Russians launched 9 guided aerial bombs, initially targeting residents gathered to receive humanitarian aid, and then striking the first responders and police officers who arrived at the scene. ​People were there to receive bread! ​The death toll is currently at 40 people, with over 30 still missing, and after three days, considering the explosions were so strong that recovered bodies are actually "fragments," that means that they are likely gone too. ​I can't understand why this is not news, why the f*** is this normalized???

J'ai passé 24h avec 2 Chinois. Et j'en conclus qu'il va falloir arrêter de vous plaindre et aller bosser un peu. Le premier sujet qu'ils ont mis sur la table, c'est les émeutes en France. Ils avaient vu les vidéos. Ils m'ont dit qu'ils avaient honte pour nous. Ça m'a mis un petit coup. Alors j'ai voulu comprendre comment ils vivent, eux. On a commencé par les vacances. Eux ont 5 jours de congés payés par an. Nous c'est 5 semaines minimum, et avec les RTT certains montent à 7, 8 et plus. Du coup ils voyagent très peu. La plupart ne connaissent que leur pays. Et côté boulot c'est le même écart. On bosse 35 heures par semaine, eux en font 50. Et 50h en présentiel, pas en télétravail avec 3 pauses café. Même à la fac il y a un écart. Ils ont 2 mois de vacances dans l'année. Nous rien que l'été c'est souvent 3 mois. Ensuite on a parlé des aides. Chez eux quasiment rien. Ils ne comprenaient pas tout ce qu'on peut toucher en France. Puis de l'immobilier. Chez eux acheter un appart c'est souvent un crédit sur 30 ans. Et ils achètent là où ils sont nés, près de leurs parents, pour y rester toute leur vie. Le plus marquant, c'est que toute cette vie-là est vécue comme la normalité. Pas comme un sacrifice. Et pour revenir aux émeutes, en Chine si tu passes ta vie à te plaindre sur les réseaux, ton contenu disparaît. Nous on a la liberté de nous exprimer. Et vous vous en servez pour dire des conneries. On a un des systèmes les plus confortables du monde et on passe notre temps à en vouloir plus. Pendant ce temps, leurs rues sont propres, les filles sont en sécurité dehors, et ils sont super fiers de leur pays. Vous êtes des enfants pourris gâtés.

✍️ Tribune : Les premiers ennemis de l'intégration @RafikSmati soulève une question essentielle, presque taboue : combien de personnes d'origine africaine ou de confession musulmane subissent aujourd'hui les conséquences des comportements d'une minorité qui, selon ses mots, les "déshonore" ? Un jeune africain ou d'origine africaine qui rackette, agresse, pille ou terrorise son quartier commet évidemment une faute envers ses victimes. Mais il produit aussi une externalité sociale : il risque d'alimenter les préjugés dirigés contre des millions d'innocents auxquels on l'associe. La psychologie sociale permet de comprendre pourquoi les comportements d'une minorité peuvent avoir des conséquences sur la réputation de tout un groupe. Dès 1954, Gordon Allport expliquait que le préjugé repose notamment sur une généralisation abusive : nous attribuons à des individus que nous ne connaissons pas les caractéristiques prêtées au groupe auquel nous les associons. En 1980, les psychologues George Quattrone et Edward Jones ont mis en évidence un mécanisme encore plus révélateur : nous généralisons plus facilement le comportement d'un individu lorsqu'il appartient à un groupe extérieur au nôtre. C'est ce qu'on appelle l'effet d'homogénéité de l'exogroupe. Nous savons spontanément distinguer les individus de notre propre groupe. Nous connaissons leurs différences, leurs contradictions, leurs singularités. Mais face à un groupe extérieur, cette finesse de perception tend à disparaître. Quelques individus deviennent représentatifs de tous les autres. Appliqué aux tensions sociales, ce mécanisme explique comment les agissements de quelques délinquants peuvent contribuer à dégrader l'image de millions de personnes parfaitement étrangères à leurs actes. Et c'est toute la perversité du phénomène : ceux qui se comportent correctement peuvent subir les conséquences réputationnelles de ceux qui se comportent mal, simplement parce qu'un observateur les range dans la même catégorie. Comprendre cette mécanique oblige à combattre simultanément deux injustices : les comportements qui alimentent les représentations négatives et la généralisation qui les transforme en préjugés collectifs. Enfin, les recherches de Fiona Barlow montrent qu'une expérience négative avec un membre d'un autre groupe peut peser davantage sur les préjugés que plusieurs interactions positives. On dit souvent qu’un client satisfait recommande un restaurant à 3 personnes, tandis qu’un client mécontent le déconseille à 10 ou 11, illustration du poids disproportionné des expériences négatives dans la formation d’une réputation. C'est profondément injuste, mais comprendre cette mécanique est indispensable pour la combattre. Dénoncer les préjugés tout en minimisant les comportements qui contribuent à les nourrir constitue une impasse. J'aimerais que nous entendions davantage ceux qui refusent que leur origine, leur histoire familiale ou leur religion soient constamment associées aux agissements de délinquants.

Cette vidéo est tellement ... pas de mot juste merci @femmeazadi

Oui, il y a un lien entre les échecs de l'intégration et les violences que nous subissons. Le reconnaître ne fait pas de chaque immigré un coupable. Mais le nier nous empêche d'agir. Et pendant que nous discutons pour savoir si nous avons le droit de nommer le problème, il s'aggrave. Tel est le message que j'ai voulu faire passer hier soir sur le plateau de David Pujadas. Comme vous le savez peut-être, je suis moi-même un enfant de l'immigration. Et comme des millions d'immigrés et d'enfants d'immigrés, je ne me reconnais pas dans ces voyous. Ils me font honte. Je refuse qu'ils deviennent, aux yeux de certains, le visage de mes origines. Leurs actes portent aussi préjudice à tous ces jeunes issus de l'immigration qui cherchent un emploi et se heurtent déjà à la défiance. Ils n'ont rien fait, mais ils en paient le prix. Face au président de SOS Racisme, j'ai tenu à exprimer mon désaccord. Je comprends la volonté de protéger les Français issus de l'immigration des amalgames. Je la partage. Mais le déni ne les protège pas. Il les laisse seuls avec les difficultés, pendant que les démagogues prospèrent sur ce que nous refusons de regarder. Oui, je défends l'immigration, mais je la défends comme une promesse : celle d'un pays sûr de lui qui exige autant qu'il donne. Ceux qui, au nom de l'antiracisme, refusent toute exigence envers les immigrés ne les protègent pas. Ils les assignent à résidence identitaire. Ils leur expliquent qu'ils ne sont que leur origine et qu'on n'attend rien d'eux. Quant aux voyous, leur place est en prison. Point. Donc plutôt que de voir mon pays débattre sans fin pour savoir si les immigrés sont une chance ou un problème, je voudrais que nous sachions rétablir l'ordre sans faiblesse, garantir la sécurité de tous et nous donner enfin un futur à partager. C'est cela qui manque cruellement à la France aujourd'hui. Quel avenir proposons-nous à un jeune des quartiers ? Mais aussi à un jeune dont la famille est française depuis dix générations ? Qu'avons-nous à leur offrir, à leur donner envie de construire ensemble ? Ces jeunes ont des histoires différentes. À nous de leur proposer un destin.