Adrián Pérez Llahí

Umberto Eco anticipó el ChatGPT (leer hasta el final) La máquina que lo habrá leído todo "Casualmente leí que algunos investigadores estadounidenses están trabajando en programas capaces no de encontrar palabras en vastos archivos, algo que Google ya hace con resultados a veces milagrosos y a veces cómicos, sino de responder preguntas formuladas en lenguaje natural. No sé si la noticia es cierta, porque internet ahora nos permite verificar una noticia falsa consultando otros diez sitios que la han copiado de la misma fuente; pero supongamos que es verdad. Desde que existen las computadoras, hemos fantaseado con máquinas inteligentes, y como nosotros somos inteligentes y tenemos pasiones y neurosis, imaginamos que una máquina, para ser verdaderamente inteligente, tarde o temprano debe enamorarse, rebelarse o matar a sus creadores. Este es el modelo HAL 9000, y funciona muy bien en las películas. Sospecho, sin embargo, que la máquina verdaderamente interesante no será la que quiera matarnos, sino la que pueda completar una frase. Imaginemos que, dentro de quince o veinte años, exista un dispositivo conectado, mediante alguna evolución de la red telefónica, a inmensas bibliotecas electrónicas repletas de millones de libros, periódicos, enciclopedias y, por supuesto, tonterías. Le haremos una pregunta y construirá una respuesta. Google, al menos por ahora, nos indica dónde podrían estar las respuestas, obligándonos aún a elegir y comprender; la nueva máquina, sin embargo, nos dará la respuesta directamente. Si le preguntara quién fue el maestro de Tomás de Aquino, diría Alberto Magno; si luego le preguntara qué pensaba Tomás de Aristóteles y le pidiera que resumiera todo para un chico de catorce años, seguiría respondiendo sin perder la paciencia. Y aquí es donde empezarían los problemas, porque la máquina no sabría quién fue Tomás de Aquino en el sentido en que decimos que un humano sabe algo sobre Tomás de Aquino; pero se habría topado con palabras como Tomás, Aristóteles, ser, esencia, Dios y dominicos suficientes veces como para producir secuencias de oraciones extremadamente plausibles. Se objetará que no se piensa en una secuencia plausible de palabras, y la objeción es respetable, aunque cualquiera que haya asistido a una reunión de profesores sabe que muchos seres humanos son muy buenos en la misma tarea. El asunto se vuelve más interesante si le pedimos a la máquina algo que no existe. Supongamos que le pregunto sobre el filósofo bizantino Teofrasto de Melitene, quien murió en 1173 y fue el autor de De natura speculorum. Una máquina bien entrenada respondería que no encuentra rastro de él; pero una máquina construida principalmente para producir continuaciones plausibles podría informarnos que el tratado fue compuesto entre 1158 y 1162, que un manuscrito del mismo sobrevive en la Biblioteca Marciana y que fue citado por Miguel Psellos. Psellos ya había muerto, pero eso es un detalle. Si luego le pidiéramos la firma del manuscrito, podría proporcionar una falsificación perfectamente bien formada. Los humanos siempre han producido falsificaciones, pero para hacer una buena falsificación, uno tenía que conocer muy bien la verdad; La nueva máquina podría, en cambio, democratizar la falsificación, permitiendo que alguien sin conocimientos de paleografía fabrique en cuestión de minutos una erudita disputa sobre un manuscrito inexistente, con notas a pie de página incluidas. Esto tendría efectos curiosos en las escuelas. Un estudiante al que se le asignara un ensayo sobre Pascoli podría pedirle a la máquina que lo escribiera por él, y el profesor, al menos inicialmente, lo notaría porque el texto sería excesivamente correcto y estaría lleno de frases como «En conclusión, podemos afirmar, por lo tanto». Los profesores inventarían sistemas para reconocer textos artificiales, tras lo cual los estudiantes simplemente le pedirían a la máquina que introdujera cuatro errores, dos trivialidades y una opinión personal. Si la máquina aprende leyendo internet, tarde o temprano leerá textos producidos por otras máquinas. Una persona inventaría un disparate, cien sitios lo republicarían, otra encontraría esas cien afirmaciones y concluiría que el disparate debe ser cierto. En la Edad Media, una falsa reliquia tardaba siglos en convertirse en tradición; la máquina podría necesitar solo tres tardes. Claro que estoy fantaseando. Quizás en 2030, las computadoras aún sean incapaces de escribir una postal decente, y probablemente, si llegan a existir, serán grandes computadoras de escritorio, porque no me imagino a nadie queriendo hablar de Aristóteles por teléfono. Pero si llegan, el problema no será si realmente piensan, sino qué sucederá cuando nos acostumbremos a tratar como pensamiento todo aquello que posee la forma externa del pensamiento. Lo cual, si lo analizamos bien, no sería nada nuevo. Ya lo hacemos con muchos libros. E incluso con algunas personas." (Umberto Eco, 2010) Esta "bustina di Minerva" que circula en las redes es un falso de autor creado en octubre del 2026 donde Eco inventa un autor falso para desenmascarar un texto generado por una máquina. Una operación borgeana por excelencia que, imagino, Eco aplaudiría. tlonletter.it/p/la-bustina-d… @piscitelli @julitoalonso @alvaroliuzzi @martinhadis @nigropatricia @paologranata @sandvaldettaro @mdlt @firigaray @Jaina_S @mateomortola