Markus Frieauff

Trotz nachgewiesener Schutzwirkungen der Impfung gegen bestimmte RSV-Erkrankungen bleiben Fragen zum absoluten individuellen Nutzen, zur langfristigen Schutzdauer, zu seltenen Nebenwirkungen sowie zum Schutz vor Infektion und Virusübertragung offen. Dies zeigt der überarbeitete ÄFI-Fachbeitrag zur RSV-Impfung. Im wissenschaftlichen Hintergrundpapier werden 34 Publikationen ausführlich bewertet. Dabei stellte sich unter anderem heraus, dass die Wirksamkeit der RSV-Impfung möglicherweise bereits nach kurzer Zeit deutlich nachlässt. So sank im randomisierten DAN-RSV-Trial die geschätzte Wirksamkeit des Impfstoffs Abrysvo® gegen RSV-bedingte Krankenhausaufnahmen von 83,3 % in der ersten Saison auf 56,2 % in der zweiten. Für die zweite Saison allein ließ sich aufgrund des breiten Konfidenzintervalls kein statistisch gesicherter Schutz mehr nachweisen. Ähnliches wurde speziell auch für Krankenhausaufnahmen bei Säuglingen festgestellt. Große europäische Beobachtungsstudien bestätigen eine Schutzwirkung gegen RSV-bedingte Krankenhausaufnahmen bei Säuglingen, zeigen aber auch Hinweise auf ein Nachlassen des Schutzes mit zunehmendem Alter. Eine französische Studie ergab gegenüber keiner Prophylaxe eine Effektivität von etwa 50 % bei einer absoluten Risikoreduktion von rund 1,7 Prozentpunkten. Eine weitere französische Studie fand unter dem #Impfstoff Nirsevimab weniger RSV-bedingte Hospitalisierungen als nach maternaler Abrysvo®-#Impfung (1,0 % gegenüber 1,3 %). Aufgrund des Beobachtungsdesigns ist eine generelle Überlegenheit jedoch nicht sicher belegt. Die Ständige Impfkommission (STIKO) empfiehlt die Aktivimpfstoffe Abrysvo®, Arexvy® und mRESVIA® ab einem Alter von 75 Jahren. Für die Gruppe der älteren Erwachsenen ergab eine große Studie mit knapp 600.000 Pflegeheimbewohnern eine geschätzte Effektivität von 72-73 % für Abrysvo® und Arexvy® gegen RSV-bedingte Krankenhausaufnahmen (mRESVIA® stand zum Untersuchungszeitraum noch nicht zur Verfügung). Allerdings waren RSV-Geimpfte wesentlich häufiger auch gegen COVID-19 geimpft (64 % gegenüber 23 %). Solche Unterschiede im Gesundheits- und Impfverhalten können die Ergebnisse trotz statistischer Anpassung verzerren (Healthy-Vaccinee-Bias). Die #STIKO führt für ihre RSV-Empfehlungen mehrere Gründe an: vor allem die Krankheitslast bei Säuglingen und älteren Menschen, die erwartete Vermeidung schwerer Erkrankungen und Krankenhausaufnahmen sowie die Entlastung des Gesundheitssystems. Dabei stützt sich die Kommission teilweise auf weitreichende Modellannahmen. Die STIKO prognostiziert für eine allgemeine RSV-Impfung ab 75 Jahren über fünf Jahre 10.000 bis 17.000 verhinderte Hospitalisierungen und 730 bis 1.300 verhinderte Todesfälle. Diese Schätzungen hängen aber erheblich von Annahmen zur Untererfassung RSV-bedingter Erkrankungen ab. Bei Einführung der Empfehlung fehlten belastbare direkte RCT-Schätzungen für diese Endpunkte. Bei den Impfstoffen wird mRESVIA® trotz begrenzter Evidenz nun als gleichwertig dargestellt: Obwohl die STIKO die Evidenz für einzelne Endpunkte selbst als sehr niedrig bewertete und insbesondere für Personen ab 75 Jahren belastbare Daten zu Hospitalisierungen, Todesfällen und Schutzdauer fehlten, stellte sie den modRNA-Impfstoff den beiden proteinbasierten Impfstoffen gleich. ÄFI hatte auf die Probleme des neuen Impfstoffs bereits anlässlich seiner Zulassung hingewiesen. Alles dazu im RSV-Fachbeitrag: individuelle-impfentscheidun…

Es ist nie zu spät für eine umfassende Aufarbeitung der #Corona-Pandemie! Es gibt immer noch zu viele ungeklärte Fragen, unzureichende Auseinandersetzung mit den Geschehnissen in der Pandemie und Menschen, die mit ihren Beschwerden allein gelassen werden!

UN sagen „Impfskepsis“ und „Impf-Desinformation“ den Kampf an👇 In einer politischen Erklärung zu Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien haben die Vereinten Nationen ihren Willen bekundet, „Fehlinformationen“ und „Impfzögerlichkeit“ zu bekämpfen. Die #UN-Resolution formuliert an vielen Stellen altbekannte Forderungen der #WHO, die für die Änderung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) und den Pandemievertrag immer wieder vorgebracht wurden und für jahrelange Streitigkeiten unter den Mitgliedstaaten sorgten: - Impfungen werden als „routinemäßige“ Maßnahmen (Nr. 18 im UN-Papier) gehandelt, deren Sinnhaftigkeit außer Frage steht. Produktionskapazitäten sollen global aufgebaut werden, um Impfstoffe „innerhalb der ersten 100 Tage einer Pandemiebedrohung“ verfügbar zu machen (Nr. 49). So lautet das neue Geschäftsmodell seit der Einführung der modRNA-Impfstoffe im Zuge von #COVID-19, wie es Impflobbyisten wie CEPI und GAVI propagieren und die Umstellung auch traditioneller Impfungen auf diese Technologie vorantreiben. - Bekämpfung von Impfskepsis: „Gesundheitsbezogene Fehlinformation und Desinformation“ sollen bekämpft werden. Digitale Gesundheitsinstrumente sollen dabei helfen, das Vertrauen der Bevölkerung „in die öffentlichen Gesundheitssysteme und Behörden zu stärken“ (Nr. 57). - Akzeptanz in der Bevölkerung soll durch „Risikokommunikation und das Management von Infodemien hergestellt werden, um vorrangige Maßnahmen zu steuern“ (Nr. 15). Schließlich sei man besorgt „über das anhaltende Auftreten und Wiederauftreten epidemieanfälliger Krankheiten“ (Nr. 12). - Führungsrolle der WHO: Zwar betont die Erklärung mehrfach die Souveränität der Staaten, was „die Hauptverantwortung für die Gesundheit und das Wohlergehen ihrer Bevölkerung“ auch in Pandemiefragen angeht. Zugleich aber wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, künftige Pandemien mit den „zuständigen Einrichtungen der Vereinten Nationen und anderen relevanten internationalen Organisationen sowie den relevanten Interessengruppen“ (Nr. 31) zu verhindern. Der Führungsanspruch der WHO im Falle eines gesundheitlichen Notfalls wird damit untermauert. Das Ziel bestehe darin, „den nachhaltigen politischen Willen zu stärken, auf den Lehren und bewährten Verfahren“ gegen die COVID-19-#Pandemie „und anderen jüngsten Ausbrüchen und Gesundheitsnotfällen aufzubauen“ (Nr. 10). Mit „bewährten Verfahren“ sind in erster Linie die neuartigen modRNA-Impfstoffe gemeint. Gleichzeitig wird eine seinerzeit ebenfalls evidenzfreie, aber als unumgänglich bezeichnete Maßnahme wie die Schulschließungen in ihren verheerenden Folgen für Kinder und Jugendliche zwar anerkannt, dies aber nicht etwa den politischen Entscheidungsträgern, sondern dem #Corona-Virus angelastet (Nr. 13). - Der One-Health-Ansatz als Lösung: Die UN sehen die Gesundheit der Menschen global gefährdet – nicht nur durch die Corona-Krise, sondern ebenso durch Naturgefahren, Klimawandel, extreme Wetterereignisse sowie Konflikte und zunehmende Schuldenprobleme der Staaten. Letztere gefährdeten die Finanzierung der Pandemievorsorge und -bekämpfung (Nr. 11). Der One-Health-Ansatz soll den Weg aus der Misere weisen. Die Übertragung von Krankheitserregern könne vor allem durch die Förderung von menschlicher, Tier- und Pflanzengesundheit, von Umweltsektor „und anderen relevanten Sektoren“ bekämpft werden (Nr. 21). Mit der Erforschung der Schnittstellen zwischen Mensch, Tier und Umwelt wird gern auch die Gain-of-Function-Forschung gerechtfertigt. Gain-of-Function bedeutet „Funktionsgewinn“ und bezeichnet Forschung, bei der Organismen neue oder verstärkte Eigenschaften erhalten. Besonders umstritten sind Experimente, mit denen Krankheitserreger dahingehend verändert werden, dass sie beispielsweise leichter übertragbar sind oder stärker krankmachend. Alles dazu hier: individuelle-impfentscheidun…