محمد عبدالرحمن

مصطلح سراسنة يرجع إلى ما قبل الإسلام بقرون. ظهر في القرن الثاني الميلادي عند بطليموس الذي ذكر منطقة ساراكينيه في شمال سيناء وشعب الساراكينوي في شمال غرب الجزيرة. استخدمه اليونان والرومان للقبائل العربية البدوية هناك. بعد الإسلام توسع عند البيزنطيين والأوروبيين ليشمل المسلمين عامة.

وبمناسبة أن واحدة امبارح وهو كلام بدأ يتشهر إنهم ياخدوا بمنطوق النصوص فيما تخص المرأة لا بمفهمومها لأنهم الفقهاء ذكوريين!! وفي هذه المسألة عِبَرٌ لمن تأمّل: - أن البحث في القيمة المالية لعمل المرأة داخل البيت سابقٌ للدراسات النسوية. فالكرسيفي، في بحثه السعاية في اقتصاد الأسرة، لم يذكر الغزل والحصاد وحدهما، بل استحضر الطحن والطبخ والاحتطاب والسقي وتربية الأولاد، مضافةً إلى عمل النساء خارج الدار، وقال: «فلا راحة لهن ليلًا ولا نهارًا»! ثم رأى أن اجتماع هذه الأعمال يقتضي زيادة نصيبهن، وذكر أن العرف لم يعتد بهذه الزيادة! فهذا فقيهٌ يرى عملًا قد يُغفل عنه في الحساب، ويسأل عن أثره في الاستحقاق. "الكرسيفي، المؤلفات الفقهية الكاملة، ص٢٩٢". - وأن الزوجية لم تكن عند الفقهاء جوابًا جاهزًا لإهدار كل عملٍ ماليٍّ تؤديه الزوجة. ففي بعض صور التنازع في المنسوج، يحكم الدردير للزوج بالثوب، ثم يقول في حق الزوجة: «ودفع لها أجرة نسجها». ملكُ أحدهما للمادة لا يمحو النظر في عمل الآخر. وهذه صورة مخصوصة من العمل المنتج، لكنها تكشف دقة السؤال الذي بحثوه: لمن المال؟ ولمن العمل؟ وبأي سبب يستحق كلٌّ منهما؟ الشرح الكبير مع حاشية الدسوقي، ٢/٣٣٦. - وتأمّل عناية النووي بإيصال الحق إلى صاحبته. فإنه، بعدما بحث متعة المطلقة، قال: «وهذا مما يُغفل عن العمل به ولا تعرفه النساء، فينبغي تعريفهن به وإشاعته». فلم يقف عند تحرير الحكم في كتاب؛ بل تنبّه إلى أن جهل النساء به قد يعطّله، ودعا إلى تعريفهن وإشاعته. وفي هذا من فقه حفظ الحقوق ما يتجاوز مجرد إثباتها على الورق. فتاوى النووي، ص١٩٢. - وأبلغ من ذلك تنبّههم إلى الخوف الذي يُسكت المرأة عن مالها. ينقل عليش عن فقهاء المغاربة أن المرأة قد تترك المطالبة بميراثها خشية أن يهجرها أهلها، «فلا تجد أين تبيت» إذا شكت ضرر زوجها؛ ولذلك بحثوا بقاء حقها في غلة ميراثها رغم السكوت الذي حملها عليه هذا الخوف. إنهم يبصرون هنا الصلة بين المال والمأوى والقدرة على دفع الضرر، ويميّزون السكوت الناشئ عن الرضا من السكوت الذي تصنعه الحاجة. فتح العلي المالك، ٢/٢٧٦–٢٧٨. - وأن الحواضر الفقهية، كفاس، كانت ميادين لهذه المناقشات. ففي نوازل عبد القادر الفاسي فتاوى تحمي حقوق النساء في الميراث من ضغط العرف، وفي مناقشات الكد والسعاية تحريرٌ لأثر العمل والعادة والشركة والأجرة. ولم يتفق فقهاء فاس على كل وجهٍ من وجوه إثبات السعاية؛ بل اعترض بعضهم على تكييفها. والخلاف في الطريق الذي يثبت به حقٌّ معين لا يُقرأ قراءةً جادة إذا اختُصر في فريق يحب النساء وآخر يبغضهن. "الوزاني، المعيار الجديد، ٧/٥٥٩–٥٦٤"؛ وعليش، ٢/٢٧٦–٢٧٧. - وأن الحداثة ضيقت مسالك كانت أوسع في الفقه المتداول. يبيّن كينيث كونو أن إلزام المحاكم المصرية بالراجح الحنفي، وتقليص إمكان الانتفاع بالمذاهب الأخرى في القرن التاسع عشر، أضرّ بزوجات يحتجن إلى التفريق للضرر أو عدم النفقة أو الهجر؛ ثم اتسعت بعض هذه الأبواب في قوانين العشرينيات بالأخذ بأقوال مالكية. وهذه واقعة تستحق التأمل: قد يقع التضييق باختيار الدولة، ويأتي التوسيع بالرجوع إلى قولٍ محفوظ في كتب الفقه. - وأن أوروبا التي تُستدعى مثالًا لتحرير المرأة لها تاريخ قانوني ينبغي أن يُقرأ أيضًا. فالمادة ٢١٧ من القانون المدني الفرنسي سنة ١٨٠٤ قيّدت تصرفات المتزوجة، كالهبة والبيع والرهن، باشتراك الزوج أو إذنه، حتى مع انفصال الأموال بينهما = وكل ذلك أثر في قوانيننا الحاضرة بلا شك ولاسيما في الاستعمار. - وفي المغرب شاهدٌ قريب من موضوعنا: نصّ الفصل ٧٢٦ من قانون الالتزامات والعقود الصادر سنة ١٩١٣، زمن الحماية، على تقييد تعاقد المتزوجة على خدماتها بإذن زوجها، وبقي النص حتى إلغائه سنة ١٩٩٥. فالقانون الذي صدر في السياق الاستعماري لم يكن خاليًا من القيود على عمل المرأة وأهليتها للتعاقد. - وحتى في باب قتل الزوجة عند ضبطها في الزنا، لا يستقيم إغفال تاريخ القانون الأوروبي. فالمادة ٣٢٤ من قانون العقوبات الفرنسي سنة ١٨١٠ قررت عذرًا مخففًا للزوج الذي يقتل زوجته وشريكها عند مفاجأتهما متلبسين في منزل الزوجية. ومن هنا جاء "جرائم الشرف" في عصرنا إذ لما حدثت الحادثة المعروفة أن رجلًا قنل امرأته وحكمت المخكمة الشرعية بإعدامه استأنف الحكم في محكمة الاستعمار وأخذ تخفيف! إلى غير ذلك وهو كثيير.

انا مش بناقشك حتى انا بوري الناس التكريم المزعوم وهم يحكمو بنفسهم والي انت قلته بلسانك انما الغباء دا خليناه ليك وللي خلفوك 🧘🏻‍♀️

عارفين ايه الواجب والفريضة علينا بجد واتمنعنا منه ومحدش شافه اعلان حرب؟ الجهاد بس دي حاجة مش واخدينها زي ما واخدين حرية التعبير عشان حرية التعبير بتاعتنا دي مالهاش لازمة ولا قيمة حقيقية وجنون العظمة اللي عندنا ده اوهام عايشين عليها

#HEMEROTECA Un ourensano aplastado por una piedra mientras tenía sexo con una gallina ow.ly/Z84kl

The Trump administration’s cuts and political pressure have weakened U.S. scientific research, with federal agencies losing thousands of staff and billions in research funding, according to a New York Times investigation. Australia and Canada seeking to attract researchers leaving the United States, while China has also recruited prominent scientists from American universities.

الملفت انه ما في حدا استفاد من حرية التعبير و حرية ممارسة ازدراء الأديان او التريقة على المقدسات زي المسلمين الحقيقة و اللي بزدروا و بسخروا من اي مخالف الهم بالديانة او بالطائفة او بالفكرة ، بس بتلاقيهم حساسين لما حدا يعاملهم بالمعاملة نفسها.

أتأذن لي أن أعطيه الأشياخ؟ يا له من خُلق وأدب وتواضع.. اللهم صلًِ وسلم على نبينا محمد

ابن رشد في مواجهة «صديق الإنسان» وإذن، فليس حسنا، بل شنيعا أن يقف امرؤ أمام مئات الألوف من الناس، في ثوب الراوي العليم، فيخون أمانة البيان وأمانة القلم، وهو يحسب أنه إنما يحكي حكاية. هذا شنيع. فإذا وضع تحت حلقته ثماني عشرة مادة سماها «المصادر»، فاستكثر بذكر أسماء العلماء والكتب، ثم ألقى إلى السامع أقواله إلقاء الحقائق المسلمة المفروغ من صدقها وصحتها، فذلك أوغل الشناعة. فإذا ألبس ذلك كله موسيقى وإضاءة ومونتاجًا، يبتغي أن يأتيه من مأمنه فلا تخامره الهواجس والشكوك، فذلك أخبث الشناعة. ولكن هكذا كان! ولم يقف صاحبنا على هذا المنبر وحده. فقد وقف على منبر «العربي تيوب»، نافذة «التلفزيون العربي» على يوتيوب، ومن ورائه مؤسسة لها مدققون ومراجعون، أو هذا هو المفروض. إن العفيف إذا استعان بخائن … كان العفيف شريكه في المأثم ويقولون في أمثالهم “من استرعى الذئب ظَلَم”! فإن كان التلفزيون العربي قد راجع الحلقة قبل أن يذيعها، فقد رأى ما سنراه وأجازه، فهو شريكه في المأثم. وإن لم يكن راجعها، فقد أسلم منبره ولم يسأل من يقوم عليه، و«من استرعى الذئب ظَلَم». (طب يا جماعة، الحلقة دي عدّت على مين قبل ما تنزل؟ على المونتير بس؟) قلت في الجزء الأول إن الحلقة صنعت لابن رشد صورة، ثم ألبستها اسمه. وسيسأل القارئ المتعجل: فمن الذي صنع الصورة؟ صاحب الحلقة؟ لا يا سيدي. صاحبنا لم يصنع شيئًا، وهذا أسوأ ما في الأمر. ورث الصورة، وأحسن إضاءتها. لقد وجد الصورة جاهزة، مكوية، معلقة على الشماعة منذ نحو مئة وسبعين سنة، فلبسها وخرج بها على الناس. (هنفصّل من الأول ليه؟ ما الجاهز موجود والحمد لله!) وللصورة أبوان مشهوران، أحدهما فرنسي والآخر عربي، ولعل لها أعمامًا لم أحصهم! أما الفرنسي فإرنست رينان، الذي نشر سنة ١٨٥٢ كتابه «ابن رشد والرشدية». ومن هذا الكتاب خرج ابن رشد الذي يعرفه صاحبنا: فيلسوف «الفكر الحر»، المضطهد في بلده، المنتصر بأفكاره في غير بلده، يطارده اللاهوتيون ولا يقدرون عليه. ولكن اسمع ما قاله أبو الصورة نفسه، في مقدمة كتابه، وهو يبين لماذا يدرس ابن رشد: nous n’avons rien ou presque rien à apprendre ni d’Averroès, ni des Arabes, ni du moyen âge أي: «ليس لدينا شيء، أو يكاد، نتعلمه من ابن رشد، ولا من العرب، ولا من العصور الوسطى». كذا قال! وأما الأب العربي ففرح أنطون، الذي نشر مقالاته في مجلته «الجامعة» سنة ١٩٠٢، ثم أخرج كتابه «ابن رشد وفلسفته» سنة ١٩٠٣، فوقع بينه وبين الأستاذ الإمام محمد عبده سجال مشهور. وكان أنطون، كما يذكر دارسوه، يقرأ ابن رشد بعيني رينان. فالابن عربي، والنظارة فرنسية. وأنطون هو الذي قال في وصف مذهب ابن رشد إنه: «مذهب مادي قاعدته العلم». وهذا كلام أنطون، لا كلام ابن رشد. ولكنه صار من يومئذ هو ابن رشد عند طائفة من مثقفينا: فيلسوف «العقل» و«العلم»، في مواجهة «النص» و«الفقهاء». ومع ذلك فقد كان أنطون يقرأ، وكان محمد عبده يقرأ ويرد، وكان السجال سجال رجلين فتح كل منهما الكتب قبل أن يفتح فمه. ثم مضت السنون، فبقيت الصورة، وذهبت القراءة. وبقي صاحبنا وحده مع الصورة، والإضاءة، والموسيقى التصويرية!

لما بلاقي ملحد كاتب عن حرية التعبير وأنها تتضمن ازدراء الدين والتريقة على المقدسات، بلاقي عندي بعض الاسئلة، من قال إن دي حرية ؟ يعني من وضع هذا التعريف لما يسمى بحرية التعبير والزم الجميع مؤمن وغير مؤمن به ؟ دا على أساس ايه ؟ انت فرضت أنها حاجة بديهية وماشي ترددها، ايه العبث دا .

مُرغَمٌ أنا على هذا الكلام. مرغم لأن الذي أكتب عنه ليس كتابًا يُنشر فيُقرأ ويُحاسَب، بل حلقة مصورة، تمر على الأعين في إحدى وثلاثين دقيقة وثلاث عشرة ثانية، ثم تستقر في الصدور قصةً تامة لا يرتاب فيها أحد. ومرغم لأن الحلقة تتكلم عن ابن رشد، وابن رشد رجل عالم ترك كتبه بين أيدينا، فكان أهون شيء على من يتكلم عنه أن يفتحها. وقد تذكرت وأنا أسمعها قول أبي الطيب: وكم من عائبٍ قولًا صحيحًا … وآفته من الفهم السقيم ثم رأيت أن البيت لا يصلح هنا إلا مقلوبًا، فصاحبنا لم يَعِب قول ابن رشد، بل مدحه. فالأولى أن يقال: وكم من مادحٍ قولًا صحيحًا، وآفته من الفهم السقيم!

المجتمع والعرف كله ماشي كدا وهتيجي بنت واحدة تطلب حقها هيوافقوا عادي، دا مش طوعاً دا كرهاً من المجتمع كله ومش بسهولة يتغير، غير انت بقى واعدل واتجوز بالعدل وقول انا هدفع مهر وافرش شقتي لان الرجالة مبتسمعش غصر بعضها وغير انت من عندك طالما ناوي ع تعدد لكن متحيش ترمي. الكورة ف ملعبي

السكرينة نفسها بيقولك نهى رجالة عايزة تتجوز الستات من غير مهر عشان يتامى شوف يا اخي بيتحوزوهم دلوقتي بنفس الطريقة وهما مش بتامى 😂