Cristopher Tapia

He concluido la revisión de la propuesta constitucional. Como opinión personal puedo advertir lo siguiente: 1. Es un texto maximalista. Se percibe una notoria desconfianza en el legislador y la autoridad administrativa, optando las derechas por reglamentar en extenso cada institución y precepto. Es la propuesta de mayor volumen regulatorio (incluso mayor que la anterior) lo que tendrá como consecuencia la rigidez y petrificación del ordenamiento jurídico. 2. Es materialmente conservador. Tiene pocas innovaciones. Las más interesantes fueron acordadas por el Comité de Expertos. Las más polémicas fueron incluidas por las derechas. Se aleja de la tradición constitucional de los textos de 1833 y 1925, pero profundiza el diseño institucional de la Constitución de 1980. 3. Es un texto partisano en lo formal. No caben dudas que las derechas hicieron prevalecer en todo momento su mayoría y construyeron un texto a medida de las derechas, desechando abrumadoramente las aportaciones de las izquierdas. 4. Es un texto programático o partisano en lo sustantivo. El modelo de sociedad y el orden público económico establecido impide el desarrollo de cualquier otro proyecto político que no sea de derechas. 5. Es una propuesta retórica. O semántica. Manipula el lenguaje para materializar un timo constitucional, respecto del Estado Social. En rigor, no existe el Estado Social porque carece de todo aquello que le es propio a los Estados Sociales y vuelve a institucionalizar, de forma más profunda y rígida, el Estado subsidiario. 6. Contiene formulaciones del populismo xenófobo. Advirtiendo la crisis de migraciones, las derechas optaron por agregar declaraciones no vinculantes, tales como “expulsar en el menor tiempo posible” a migrantes irregulares y el cumplimiento de penas en país de origen. Estas declaraciones no obligan a Estados extranjeros, por lo que son populistas. 7. Se institucionalizan los privilegios. El estatuto de libertades explicitado a propósito de los derechos sociales instituye una competencia permanente entre el mundo privado y el sector público. Como derivada necesaria de ello, es que libertades sólo pueden ser ejercidas por quienes cuentan con los recursos económicos para poder optar, dejando al resto condenados a los servicios de emergencia proporcionados por el Estado subsidiario. La exención de contribuciones es la guinda de la torta. 8. Desconfía del rol redistributivo del Estado. Esto aparece transversalmente en la propuesta constitucional, lo que explica en gran medida del modelo económico institucional por el que opta. Sin embargo, no formula una alternativa adecuada, sino que simplemente se reduce y en algunos casos se desecha. 9. Desconfía de la diversidad ciudadana. Las normas relativas a la identificación de “una identidad de ser chileno”, la reducción de los miembros del Congreso, así como del sistema político elevando las barreras de entrada para las fuerzas políticas organizadas; tienen por propósito invisibilizar la diversidad de la que desconfían las derechas. 10. Se debilita el Estado Laico y laicizante. Bajo la consigna de fortalecer la libertad religiosa, se crea un diseño que busca que el fomente de la identidad confesional, proporcionando mecanismos de discriminación activa como la objeción de conciencia. Aparece la obligación de fomentar y financiar proyectos educativos no pluralistas y con reducción del currículo escolar mínimo establecido por el Estado.