в свете очередного скандала с супружеской неверностью меня гораздо больше интересует другой вопрос:
с каких пор пожизненная сексуальная и романтическая эксклюзивность стала главным мерилом человеческой порядочности?
особенно умиляет аргумент «она была с ним, когда у него ничего не было, а теперь он ей изменяет». простите, но они вместе строили жизнь, вместе принимали решения, вместе пользовались плодами своего успеха. совместное прошлое предполагает благодарность, уважение и ответственность, но никак не пожизненную обязанность испытывать романтическое или сексуальное влечение. брак — не долговая расписка на тело и чувства другого человека.
моногамия прежде всего социальный институт, исторически обеспечивавший стабильность семьи, наследование имущества и совместное воспитание детей. и в этом смысле она прекрасно работала. но сегодня мы почему-то ожидаем, что один человек будет нам одновременно супругом, лучшим другом, любовником, родителем наших детей и спутником на следующие 50 лет. причём сексуальное желание должно оставаться неизменным. довольно амбициозная конструкция, не находите?
при этом измена и немоногамия — не одно и то же. желание другого человека само по себе не является нравственным преступлением. а вот обман и нарушение договорённостей уже вопрос порядочности. и именно здесь проходит принципиальная граница.
мы давно признали право человека менять профессию, страну, убеждения и образ жизни. но почему-то изменение романтических чувств по-прежнему воспринимаем чуть ли не как моральное падение.
возможно, пора перестать измерять порядочность количеством лет, проведённых с одним сексуальным партнёром, и начать оценивать, насколько честно, уважительно и справедливо человек обращается с другим. в том числе когда чувства меняются.
моногамия вполне может быть осознанным выбором двух людей. но почему она непременно должна оставаться универсальным моральным стандартом для всех?
годный лайфхак как проверять жемчуг в ювелирке😎
Gerçek ve sahte incinin nasıl anlaşılacağı.
Readers added context they thought people might want to know
Bu videoda incilerin kırılmasıyla gösterilen yöntem tahrip edicidir ve önerilmez. Gerçek incileri sahte olanlardan ayırmak için diş testi veya delik incelemesi gibi tahribatsız yöntemler kullanılır.
jewelersmutual.com/resources/indi…
statementcollective.com/blogs/whats-go…
4
62
19,358
наткнулась в инсте на акк знакомой. не инфлюенсер, не модель, просто человек с телефоном и судя по всему тяжёлой формой непереносимости собственной внешности.
ни одного фото или видео без ремонта: кожа, нос, овал лица, волосы … всё прошло реконструкцию без согласования с природой.
блин, ну нафига? для кого этот цифровой пластический хирург
документирует приключения ее виртуального двойника покрасивше? 🤷♀️
olweiss retweeted
Abdul El-Sayed and his wife.
He wears jeans and tight shirts, while she has to dress like a Bedouin from the 7th century.
This is what women’s oppression looks like.
доча (17 лет) пошла с подругами на гулянки на Хэллуин. я, как ответственная и помнящая свои 17 лет, мама: больше бокала вина не пить, с мальчиками старше 18 не заигрывать и пр.
доча: вернулась с гулянок с мешочком конфеток🤡🥹😂
3
31
664
Я просто кайфую от ChatGPT надиктовывая ему голосом всё, что хочу сказать с тнструкцией: «Чувак, содержание не трогай, просто изложи это нормальным, человеческим, эмпатичным языком».
Потому что сама я пишу сообщения и имейлы с лаконичностью служебной телеграммы. А тут у меня персональный отдел по очеловечиванию коммуникаций. 😎
ыыыыы🥳
2
17
824
Wow, @Lemonade_Inc, what a brilliant business model!👌🏻🤡
Lure customers with lower premiums and better coverage, charge them, then make activating their policies conditional on installing an app that continuously runs in the background, tracks their location, and accesses motion and fitness data.
So here's the real question: Am I paying the difference between your rates and traditional insurers with my PRIVACY?
Your representative assured me, “We don't sell your data.” Oh, how reassuring!
But what exactly are you collecting, how are you using it, and who gets access to it?
Because if the price of cheaper insurance is surrendering control over my personal data, that's not a discount. That's a transaction I never knowingly agreed to.
And the audacity of making it mandatory AFTER charging me? Priceless.
Policy effective at midnight. Canceled by me first thing this morning, effective immediately.
Going straight back to my traditional insurer.
I'd rather pay a higher premium than wonder what else I'm paying with.
188