Stuntman Mike

Hier le procès tant attendu s'est déroulé aux Pays-Bas dans le silence assourdissant des médias français. Il s’agit d’une procédure civile au fond. Elle a été introduite en juillet 2023 par sept citoyens néerlandais (dont deux sont décédés depuis) représentés par l’avocat Peter Stassen (initialement avec Arno van Kessel). Les demandeurs allèguent avoir subi des préjudices de santé après avoir reçu des injections COVID-19 et estiment avoir été trompés sur leur sécurité et leur efficacité. Ils réclament des dommages et intérêts. Les défendeurs (environ 17) comprennent notamment : L’État des Pays-Bas, Mark Rutte, Hugo de Jonge, Sigrid Kaag, Wopke Hoekstra, Ernst Kuipers, Marion Koopmans, Diederik Gommers, Jaap van Dissel, Albert Bourla (Pfizer), Bill Gates, ainsi que des responsables de médias (Giselle van Cann de NOS, Paul Jansen de De Telegraaf) et d’autres acteurs. L’audience a eu lieu à partir de 12 h 30 au tribunal de Leeuwarden (Zaailand 102), devant un collège de trois juges. Elle a été diffusée en livestream en raison de l’intérêt public. Aucun des défendeurs principaux (Gates, Bourla, Rutte, etc.) n’était présent en personne ; ils étaient représentés par leurs avocats. La salle d’audience était bondée. À l’extérieur, une centaine de personnes se sont rassemblées avec des banderoles. La présidente a qualifié l’affaire de « hautement inhabituelle » en raison de l’affluence exceptionnelle pour une procédure civile. Elle a souligné les positions diamétralement opposées (certains demandenturs contestant l’existence même d’une pandémie infectieuse ou qualifiant les injections de « biowapen », tandis que les défendeurs défendent le récit officiel) et a appelé au respect mutuel. À la fin de l’audience, elle a remercié le public pour son comportement correct malgré la charge émotionnelle et a salué le professionnalisme des avocats. Positions des parties. Côté demandeurs (avocat Peter Stassen). Stassen a été le plus long à plaider. Il a soutenu que les injections n’étaient pas « sûres et efficaces » mais des « seringues de poison » et juridiquement comparables à des armes biologiques, dans le cadre d’un projet « Covid-19 : La Grande Réinitialisation ». Il a affirmé que les demandeurs avaient été soumis à une « réalité préférentielle » de mensonges ayant porté atteinte à leur intégrité physique, causé des dommages graves et des décès. Il a évoqué un dossier très volumineux (près de 14.000 pages + vidéos) et des déclarations d’experts. Il a notamment qualifié le projet de « Mein Kampf 2.0 » et de plan « satanique » menant à un État policier numérique. Une veuve d’un demandeur décédé a été émue durant l’audience. Stassen a estimé que les deux positions ne pouvaient être vraies en même temps et a demandé au tribunal de trancher de manière indépendante. Côté défendeurs. Les avocats ont rejeté les allégations d’arme biologique, de génocide ou de tromperie systématique. Ils ont affirmé que les vaccins étaient « prouvés sûrs et efficaces », avaient sauvé des vies et présentaient des effets secondaires rares, comme tout vaccin. Ils ont contesté le lien de causalité avec les préjudices allégués (exemples cités : hémorragie cérébrale, maladie de Parkinson) et ont remis en cause la neutralité de certains diagnostics ou experts. L’avocat de Gates a nié toute responsabilité. Plusieurs avocats ont signalé des messages de haine et des menaces de mort reçus après la publication de l’assignation et ont mis en garde contre les effets dissuasifs d’une responsabilité personnelle pour des responsables publics ou scientifiques (« Quel scientifique osera encore se mouiller pour sortir les Pays-Bas de la prochaine crise ? »). Aucune décision au fond n’a été rendue. La présidente a indiqué que le jugement serait rendu « dans quelque temps », avec une première indication vers le 9 décembre 2026, assortie d’une réserve : compte tenu de la complexité de l’affaire, il est probable que le jugement intervienne entre le 9 décembre 2026 et fin février 2027. Elle a précisé que l’affaire ne serait pas mise au bas de la pile.