Cela dépend du niveau wallon plutôt que du fédéral mais vous visez très juste ! La Wallonie s'est privée de recettes fiscales (enregistrement) tout en loupant l'objectif (accès à la propriété). Le chèque habitat n'était pas parfait mais il permettait de lisser l'avantage fiscal sur 20 ans (10 ans à taux plein et 10 ans à taux réduit si j'avais bien compris). J'avais détaillé mon point de vue ici : xitter.cf/SebZeroUn/status/20109…

Au citoyen de choisir, je suis bien d’accord. Mais alors à eux de payer leur choix, pas à la collectivité via une réduction d’impôt. Perso, je suis sorti de ce système. Ça ne m’empêche pas de donner chaque année (moins, certes) à des organismes non agréés, les CREAVES en l’occurrence.

Accessoirement, je l'ai déjà dit ici sur X, je suis aussi favorable à la suppression pure et simple de la réduction d’impôt pour libéralités. Aujourd’hui encore, l’État paie 30% de chaque don (45% avant la réforme). Je ne vois pas pourquoi la collectivité devrait financer les choix de générosité de certains contribuables. L’économie supplémentaire serait de l’ordre de +/-90 millions par an. C’est peu de chose mais en matière de cohérence, il n’y a pas de petites économies...

J’ai bien saisi l’objectif. Mais une réforme fiscale, c’est une enveloppe et des choix, et les choix posés ici me laissent plus que perplexe. Tout est question de créativité fiscale. En Belgique, on n’est pas sans ressources j'ai l'impression... L’enveloppe fait environ 4,4 milliards par an à plein régime pour la réforme de l’IPP (simulations transmises à la Chambre début 2026). L’argent est donc sur la table. Reste à savoir ce qu’on en fait. Plutôt que des petits cadeaux ciblés à gauche ou à droite, j’aurais touché au barème lui-même. Aujourd’hui, on passe de 25 % à 40 % dès 16.720 € imposables. 15 points d’un coup, en plein dans les bas salaires. Sauf erreur de ma part, il y avait d’ailleurs une tranche à 30 % avant le tax shift du gouvernement Michel. Je ne réinventerait donc rien. Concrètement, pour les revenus du travail : 20 % au lieu de 25 % sur la première tranche, une tranche à 30 % entre 16.720 et 21.720 €, puis on reprend à 40 %. Le reste ne bouge pas. Ça fait environ 760 € par an pour un travailleur au-delà de 21.720 € imposables, qu’il ait des enfants ou non, qu’il preste des heures sup ou non. Pour un coût que j’estime entre 2,5 et 3 milliards, donc dans l’enveloppe, quitte à renoncer à une partie de ce qui a été retenu. Et ciblons donc uniquement les revenus du travail, j’y tiens. Si l’objectif est l’écart entre activité et inactivité, c’est là qu’il faut agir. Techniquement, c’est faisable : l’Arizona neutralise déjà la hausse de la quotité exemptée pour les revenus de remplacement. Il "suffit" d’appliquer la même logique au barème Bref, quitte à être créatif, autant l’être dans le sens de la simplicité (ce que j'ai toujours prôné).

Dans la vie, je suis comme Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois. J'espérais par contre une baisse de la pression fiscale, je me suis manifestement trompé, c'est tout l'inverse qui se produit dans un des pays déjà les plus taxés de l'OCDE...

Merci beaucoup pour le partage☺️

Bonjour @GLBouchez, Aucun problème d’audition de mon côté. Et on ne peut pas m’accuser d’être acquis aux socialistes, loin de là 🙃 J’entends donc 500 € avec beaucoup de « si » : si vous avez 2 enfants, si vous prestez des heures sup, si, si… J’entends aussi, bien sûr, qu’on insiste sur les « quelques », les « certains », les « pas tous ». Soyons de bon compte : votre vidéo traite du différentiel entre ceux qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas, pas de la fiscalité dans son ensemble. J’élargis volontairement le propos, parce qu’on ne peut pas parler de différentiel sans tenir compte des charges qui s’ajoutent. Certains ménages y gagneront donc, certes. Quelques-uns. Pas tous. Et d’autres y... perdront. Je crains d’être de ceux-là. Il eût été plus simple, et plus libéral me semble-t-il, de baisser SIMPLEMENT la fiscalité sur les revenus du travail. Sans créer d'énième usine à gaz (le Job Bonus wallon en est un bel exemple). Sans nouvelles niches. Parce qu’en attendant, voici ce que je constate dans mon cas personnel (et que beaucoup d’autres rencontrent, je le lis ici et là dans les commentaires) : • des réductions d’impôt supprimées ou rabotées, qui gonflent in fine mon AER. Par exemple ? La réduction pour la protection juridique. Elle compensait la TVA sur les avocats et huissiers et la hausse des droits de greffe. En 2023, le MR (@BIHETMathieu) en réclamait le maintien. En 2025, elle est supprimée ; • les accises sur le gaz et le mazout en hausse, au nom de la transition énergétique (j'estime que la réduction des accises sur l'électricité ne compense pas, n'est ni sociale, ni même libérale mais je ne vais pas entrer dans le sujet ici, ce serait trop long) ; • la vignette « neutre », qui me coûtera in fine 25 € de plus, parce que j’ai le malheur de rouler en hybride ; • mon 2e emploi (sur mon temps libre) : du travail en plus, qui n’entre pas dans les heures sup défiscalisées (sauf erreur ?). Pire : ce travail supplémentaire me fait basculer dans la dernière tranche de l’IPP et sortir du Job Bonus wallon. Perte : 4,17 € par mois. Zut (j'en rigole tellement c'est dérisoire😉). Chaque heure en plus me coûte. Est-ce que ça donne envie de se démener ? Ce n’est en tout cas pas ma conception des choses, celui qui travaille plus doit être récompensé. Pas d’enfants à charge, ni donation ni héritage (j'espère que non) en vue : les mesures qui « compensent » ne me concernent pas. Je ne parle même pas ici du précompte immobilier qui fait gronder de plus en plus. Et cetera. Et cetera. C’est tout le problème de la classe moyenne : l’étau se resserre. A nouveau, les plus bas revenus sont aidés, et c’est très bien. Mais le ventre mou, celui qui travaille, paie et ne coche aucune case, ne voit rien ou peu venir. Ou des cacahuètes : 4,17 € par mois en haut de la fourchette du Job Bonus. Wow, quelle générosité. Je travaille +. Je paie +. Et on m’explique que c’est une promesse tenue. Ça ne convainc que les convaincus. Pas sûr que ce soit ce que l’électeur attendait. Moi, j’ai surtout l’impression d’être le cochon payeur. Je tiendrai les comptes car je suis rigoureux. J’espère sincèrement me tromper, mais je me fais peu d’illusions…

Ce gouvernement est mauvais, il ne fait que des mauvais choix. Qui en est satisfait ? Ni les gens relativement à gauche, ni les gens relativement à droite. La majorité wallonne n'est pas mieux.

Oui. Je suis aussi assez déçu. Je maintiens qu'une réforme plus simple e la fiscalité sur les revenus du travail (sans usine à gaz comme le job bonus wallon) aurait été bien meilleure et aurait profité à tous. Ici, on a des niches, des plafonds, etc. qui ne profitent effectivement qu'aux seuls bas revenus ou des contribuables dans les conditions (enfants, etc.). Bref.

Je like exceptionnellement un tweet de @AnneLowenthal parce que c'est bien résumé 🎯 Ces réformes parviennent à mécontenter les gens plutôt à gauche et les gens plutôt à droite. Ce qui est quand même un exploit🙃 Remarque : je roule en bagnole et je vais devoir payer 25€ de plus, donc le fait de rouler en bagnole n'aide pas nécessairement 😉 (promesse d'une "vignette neutre" non tenue non plus donc).

Moi aussi je suis dubitatif...

Le plus simple eût quand même été de diminuer la fiscalité sur le travail. Ici on a une usine à gaz avec des mesures multiples en fonction du brut, du nombre d'enfants, etc. etc. Et donc tout le monde n'en bénéficie pas. Pour moi la promesse n'est pas tenue...