Jos haluaa tietää miltä DSA:n alainen keskustelu näyttää, voi seurata miten esimerkiksi Yle on raportoinut miten se on noudattanut DSA:n mukaista moderointia ja miten se on raportoinut toimivansa DSA:n mukaisten ohjeiden mukaisesti. Yle kertoo sivuillaan Yle-tunnuksen (Yle ID) käyttämisen olevan kätevä ja näppärä sovellus, jonka avulla on saavatilla mm. "Kaikki Yle Areenan sisältö on käytettävissäsi EU:n alueella, kun vahvistat, että kotipaikkakuntasi on Suomessa." "Opi itsestäsi uutta! Syvenny siihen mitä katsoit, kuuntelit ja kommentoit vuoden aikana. Näe miten paljon kulutat Ylen sisältöjä verrattuna muihin." "Keskustele turvallisesti ja chattaa tapahtumissa sekä live-ohjelmissa!" Toisin sanoen, ilman Yle-tunnusta ei keskustelu ole mahdollista. "Voit kommentoida Ylen artikkeleita ja ohjelmia kirjautumalla sisään henkilökohtaisella YleTunnuksella. Kommentointia varten tarvitset julkisen nimimerkin, jonka voit määrittää tunnuksen luonnin yhteydessä" "Muista, että olet itse vastuussa viesteistäsi, olivatpa ne tekstejä tai muita materiaaleja. Voit keskustella omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Valitse asiallinen ja tunnistettava käyttäjänimi. Ethän valitse sellaista nimimerkkiä tai kirjoita viestejä, jotka loukkaavat ihmisarvoa, yllyttävät rikokseen tai ovat muutoin sopimattomia. Valheellinen esiintyminen yleläisenä johtaa kommentin hylkäämiseen ja voi rajoittaa osallistumistasi keskusteluun." "Yle Tunnuksen osalta peruste syntyy käyttäjän ja Ylen välille käyttöehtojen hyväksymisessä. Käyttöehdoissa kerrotaan mm. ne käyttäjälle ja Ylelle kuuluvat oikeudet ja vastuut, jotka liittyvät Yle Tunnuksessa kerättyihin henkilötietoihin ja niiden käsittelyyn." Yle suorittaa myös sekä esi- että jälkimoderaatiota; ja Yle pitää kirjaa siitä millaista sisältöä moderoivatkaan pois: "Ylen palveluissa ja sometileillä keskustelua moderoidaan joko ennen julkaisua tai jälkikäteen. Moderoinnista vastaavat Ylen ja STT:n moderaattorit. Moderaattorit käyttävät apunaan tekoälyä, joka karsii selkeästi laittomat ja tämän keskusteluohjeen vastaiset viestit. Myönteisen moderointipäätöksen tekee aina ihminen." Ylen tuottama raportti DSA:n asetusten mukailusta sekä artikkeleiden kommenteissa ("DSA Yle Comments transparency report 1.1.2025-31.12.2025") että chateissa ("DSA Yle Chat transparency report 1.1.2025-31.12.2025") kertovat millaisia kategorioita päätyvät moderoitujen sisältöjen listalle: 1. Animal Welfare 2. Consumer information infringement 3. Cyber violence 4. [Cyber violence against women] 5. Data protection and privacy violations 6. Illegal and harmful speech 7. Intellectual property infringement 8. Negative effects on civic discourse and elections 9. Protection of minors 10. Risk for public safety 11. Scams and/or fraud 12. Self-harm 13. Unsafe, non-compliant or prohibited products 14. Violence 15. Other violations of providers' terms and conditions 16. Type of illegal content not spefified by the public authoriry [ei käytössä] 17. Type of alleged illegal content not speficied by the notifier [ei käytössä] Kategorioiden alla on vielä tarkentavia määritelmiä, kuten: 4. Cyber violence against women: >bullying against girls >cyber harrasment against women >cyber stalking against women >female gendered disinformation >incitement against women 6. Illegal hate speech or harmful speech >defamation >discrimination >hate speech >other 8. Negative effects on civic discource or elections >misinformation_disinformation >violation EU law >violation national law >other Keskustelujen hallintatyökaluissa on viestien hylkäämisen lisäksi niiden piilottaminen, ja "jatkuvasti syyllistyneideille" porttikiellon antaminen. Mutta bännätyt henkilöt saavat vielä lukea muiden kommentteja sentään. Tekoälyä käytetään tunnistamaan haitallisisia ja laittomia kommentteja, erityisesti sellaisissa aiheissa, joiden tiedetään aiheuttavan paljon kommentointia. Automatiikkaa tukemassa on henkilökohtainen moderaattori. Vuoden 2025 raportissa Yle ilmoittaa saaneensa kommenttien osalta 187 770 ilmoitusta seuraavissa kategorioissa (laajempia tietoja ei saatavilla): "DSA Yle Comments transparency report 1.1.2025-31.12.2025" 1. Animal Welfare - 150 2. Consumer information infringement - 528 3. Cyber violence - 172 4. Cyber violence against women - 292 5. Data protection and privacy violations - 200 6. Illegal and harmful speech - 5 969 7. Intellectual property infringement - 28 8. Negative effects on civic discourse and elections - 4 716 9. Protection of minors - 91 10. Risk for public safety - 600 11. Scams and/or fraud - 122 12. Self-harm - 344 13. Unsafe, non-compliant or prohibited products - 164 14. Violence - 518 15. Other violations of providers' terms and conditions - 164 986 Yhteensä: 187 770 Vuoden 2025 raportissa Yle ilmoittaa saaneensa chattien osalta 14 826 ilmoitusta seuraavissa kategorioissa (laajempia tietoja ei saatavilla): "DSA Yle Chat transparency report 1.1.2025-31.12.2025" 1. Animal Welfare - 45 2. Consumer information infringement - 47 3. Cyber violence - 34 4. Cyber violence against women - 821 5. Data protection and privacy violations - 44 6. Illegal and harmful speech - 3 785 7. Intellectual property infringement - 8 8. Negative effects on civic discourse and elections - 4 184 9. Protection of minors - 34 10. Risk for public safety - 276 11. Scams and/or fraud - 17 12. Self-harm - 7 13. Unsafe, non-compliant or prohibited products - 2 14. Violence - 59 15. Other violations of providers' terms and conditions - 49 993 Yhteensä: 14 826 Top-3 -rikokset DSA:n nimissä ovat siis kategorioissa "sääntöjen rikkominen", "laiton tai haitallinen puhe" sekä "kielteinen vaikutus kansalaiskeskusteluun ja vaaleihin". 1. Other violations of providers' terms and conditions (yhteensä 49 993 + 164 986 = 214 979) 2. Illegal and harmful speech (5 969 + 3 785 = 9 754) 3. Negative effects on civic discourse and elections (yhteensä 4 716 + 4 184 = 8 900) Näin ollen, vaikka keskustelun moderaatiota perustellaan milloin "naisvihan kitkemisenä" ja milloin "ettei lapsille syötetä itsetuhoisaa materiaalia", käytännössä DSA:n avulla se miten keskustelukulttuurin "turvallisena pitäminen" vaikuttaa ilmenevän on tietynlaisen "haitallisen" puheen kieltämisenä. Sellaisen, joka tahtoo leimata kaiken sitä vastustavan puheen "vihapuheeksi" ja "haitalliseksi". Tässä työkalussa ei ole vain "hieman" totalitarismin siemen, vaan kokonainen pelto.

The 77th Brigade was not disbanded; it was hidden. On 14 April 2026, UK military influence assets were folded into the Land Special Operations Force (LSOF) to shield psyops from parliamentary scrutiny. Read the full OSINT investigation. View article

To understand why Western leaders all sound the same, you need to understand how a system that has captured its own institutions keeps producing elites aligned on the worst possible line. In 2004, Klaus Schwab created the Forum of Young Global Leaders. Every year, the WEF selects a few hundred people under 40. You don't apply. You get nominated by people already inside and vetted by people already inside. Then come the annual summits, Davos, and a two-week executive program at Harvard Kennedy School built around global governance, climate, global health and "21st century leadership." Emmanuel Macron: class of 2016, the same year he launched his presidential campaign. Gabriel Attal: listed by the WEF itself among its notable members. In 2017, at Harvard, Schwab bragged that his network "penetrates the cabinets" of governments. His words, not mine. Now here's the mistake most critics make. They imagine a brainwashing camp. Two weeks at Harvard don't rewire anyone. The YGL program doesn't create the mindset. It certifies it. The capture happened upstream. The formatting starts at 18. Sciences Po, ENA, Harvard, Columbia, Yale Law. Ten years of being graded by people who already hold the consensus. You learn fast that the reward doesn't go to whoever is right, but to whoever restates the room's beliefs most elegantly. Every essay, every oral exam, every internship in a ministry or a consulting firm teaches the same lesson: the frame is given, your job is to optimize inside it. Obama never went through YGL. He didn't need to. Columbia, Harvard Law, president of the Law Review. Same factory, American edition. So by the time the WEF calls, the product is finished. The program just adds the final layer: flattery. You're told you're one of the few people under 40 who will shape the world. You spend your summers with ministers, CEOs, royals and Nobel laureates who all agree with each other. Imagine what that does to a 35-year-old ego. That's the profile it produces. Very high verbal intelligence, very low dissent. Brilliant at defending the frame, never trained to question it. And a narcissism fed by a network that confirms, year after year, that you belong to the elect. Combine the two and you get leaders who are never punished for being wrong, as long as they're wrong together. Immigration is the perfect test case. Obama, Macron, Attal can tighten a law, announce deportation numbers, harden their tone before an election. Obama deported more people than any president before him. But listen to how they talk about it. For them, immigration is never a civilizational question. It's a flow to manage, a labor shortage to fill, a demographic curve to correct, a moral duty to perform. Whether a nation has the right to remain itself never even enters the frame. Not because they've answered the question. Because their education taught them it isn't a legitimate one. That's why the voter who says "my town has changed and I'm worried" gets a lecture instead of an answer. The leader isn't even lying to him. It's worse: he genuinely cannot see what the voter sees. Twenty years of formatting taught him that this perception is a bias to correct, not a reality to address. That's the real problem with captured institutions. Not a secret plot. A monoculture. Same schools, same summits, same Davos panels, same vocabulary from Paris to Ottawa to Washington. When every leader is selected by the consensus and rewarded by the consensus, the consensus stops being tested against reality. And a ruling class that never gets confronted with reality ends up governing a country that only exists in its own slide decks. Before you vote, ask one question about every candidate: who formatted them, and who do they still need to impress?

”Sukuelimet eivät määritä sukupuolta. Jo pienille lapsille voi kertoa, että joillakin pojilla on pimppi tai että on mahdollista kasvaa aikuiseksi naiseksi, vaikka olisi syntymässä määritelty pojaksi.” Lapsille tulee puhua totta. Ei ole millään mittarilla hyväksyttävää, että Opetushallitus ohjeistaa aikuisia kertomaan lapsille tieteenvastaista asiaa. Tämä rapauttaa luottamusta koko järjestelmää kohtaan massiivisesti etenkin, kun vanhemmilla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta vaikuttaa asiaan millään tavalla. Asiasta huolestuneet vanhemmat leimataan välittömästi trans- ja homofobiseksi ääriainekseksi. Etenkin pienet lapset vasta harjoittelevat sukupuolten eroja ja on täysin käsittämätöntä edes ajatella, että olisi hyväksyttävää sekoittaa heidän päitään tuputtamalla täysin valheellisia väitteitä siitä, miten sukupuoli määräytyy. Kokemus omasta sukupuolesta on eri asia kuin sukupuoli. Kokemus ei muuta biologisia, tieteellisiä tosiasioita miksikään. Aikuinen ihminen tehköön omilla rahoillaan omalle keholleen mitä lystää, mutta yhteiskunnalla on vastuu meidän lapsistamme ja nuoristamme. Siihen vastuuseen kuuluu olennaisesti se, että emme ideologisista syistä johda lapsia harhaan ja osaltamme ylläpidä harhakuvitelmiin perustuvia käsityksiä. Nuorisopsykiatrian professori Riittakerttu Kaltiala on puhunut sekä nuorten sukupuolidysforian voimakkaasta lisääntymisestä että mahdollisesta sosiaalisesta tartunnasta. Kuka kantaa vastuun, jos vuosien päästä huomataan, että nuoria on ohjattu väärään suuntaan ja seuraukset ovat olleet peruuttamattomia?

"Fauci was wrong about almost every single pandemic policy he advanced," the former FDA insider tells Reason. reason.com/2026/10/25/public…