Matemático. Profesor e investigador en la UCR. Socialista y frenteamplista.
San José, Costa Rica
Joined September 2018
- Tweets1K
- Following147
- Followers161
- Likes7.6K
Por qué tendría que estar satisfecho con los demócratas? 'Nunka ze lez keda vien' Qué clase de sinsentido decir eso en política. Qué se supone, que aplauda como foca aunque tenga críticas válidas de la gente electa? De cuándo a acá esto es ver a la sele? Alta lectura política, ah
Exactamente qué corrigieron los gringos? Se vengaron de Trump, pero siguen con el mismo país desigual, no acabó la guerra en Irán, no se detuvo el genocidio contra los palestinos. Entiendo que, para alguien del PLN, se logró algo, pero nuestra lectura política puede ser mejor.
Las elecciones de mitad de período en #EEUU nos recuerda que la democracia es el único sistema político que les permite a los ciudadanos corregir el rumbo de su país en las urnas electorales. Por grande que sea la popularidad alcanzada por un líder, llegará el día en que la ciudadanía demande un cambio.
Es una lección sencilla que suele olvidarse cuando los ciudadanos conceden demasiado poder a líderes mesiánicos y les abren la puerta a la reelección indefinida.
La posibilidad de cambiar de rumbo se defiende cuando aún se tiene. De lo contrario, cuando llegue el momento de ejercerla, puede ser demasiado tarde.
Santiago Chaves Aguilar retweeted
La diputada de Pueblo Soberano insinuó que la UCR anunció un aumento a las becas para generar asistencia a un plantón en San José. Esa es una acusación sin sustento.
Santiago Chaves Aguilar retweeted
The most moral army in the world applying its ethics...
Readers added context they thought people might want to know
This image was originally generated with OpenAI.
It is cropped from a larger image with no credible records, telltale AI signs (deformed limbs, gear errors, background anomalies, etc.), a SynthID watermark, & identified by OpenAI as generated with OpenAI tools.
share.gemini.google/YYyT7AS6htBs
openai.com/research/verif…
pbs.twimg.com/media/HU6otvNX…
hivedetect.ai/QWvVuh
synthid.com/image-detectio…
pbs.twimg.com/media/HU35D7nW…
Santiago Chaves Aguilar retweeted
I think there is quite a bit of misinformation circulating about OpenAI’s forced Navier–Stokes proof, including newspaper articles suggesting that the LLM somehow “cheated.”
Let me be clear: according to colleagues who have been examining it closely, OpenAI presented a correct proof!
The Lean formalization and the natural-language proof are different. They follow broadly the same strategy, but key lemmas are formulated differently: weaker in Lean, stronger in the natural-language version, where some statements are incorrect or not properly proved.
However, the Lean proof compiles and, as far as the ongoing scrutiny indicates, appears to be free of errors or improper manipulation of the formal system of the kind alleged in some formalizations from Tuesday’s drop.
The natural-language proof contains a number of apparently fixable errors, of the sort one encounters in lengthy PDE papers.
Moreover, the proof appears to contain many genuinely new ideas, combined in intricate and highly nontrivial ways.
All of this is based on the assessment of colleagues who are doing the fundamental work of peer review on this result.
Let me reiterate: LLMs are unquestionably incredible tools for mathematical research. What we need now is a transparent and safe LLM infrastructure that allows mathematicians to exploit their full potential.
We cannot have gatekeepers controlling access to these tools, and we cannot do research without the utmost transparency.
Santiago Chaves Aguilar retweeted
TERENCE TAO
“My feelings on recent developments are very mixed and complex.
On the one hand, many of the AI-generated proofs appear to introduce clever new ideas that will be fruitful once digested, while also building upon the existing contributions of countless human mathematicians past and present. But at the same time, I am deeply frustrated that, in sharp contrast to traditional breakthroughs, none of the humans involved in these proofs are available to take questions, give talks, attend conferences, submit papers to journals, train students, or otherwise participate in the subsequent development of these results.
Similarly, I am excited by the possibility of the community being able to use these tools to tackle ambitious and large-scale projects that one could not have even dreamed of in the past. But I am horrified by the many person-years of ongoing patient and deliberately slow research efforts – particularly by graduate students and postdocs – towards many motivating problems in mathematics being casually disrupted or destroyed by such a release. Much as one cannot unhear a movie spoiler or a crossword clue, one cannot explore a problem as profitably and richly once one is aware of an existing solution. Yes, one can still analyze and digest such an answer; but the best opportunity to do so is at the moment of its discovery, and such moments are increasingly wasted when delegated entirely to AI tools.
And I mourn the path not taken, and the opportunities lost in the frantic race to develop this technology. Labs submitting their frontier models to independent researchers for proper scientific evaluation. Coordination with the research community to ensure these tools are applied to complement and enhance the abilities and activities of human researchers, rather than compete with them. Use of these tools to foster collaboration and sharing, rather than competition and secrecy. Opening new doors, without closing old ones.
But that is not the path we now find ourselves in. Instead, the community needs to come together more than ever. To clearly declare our own standards and values, to build our own tools and practices, to support our most vulnerable members, and to chart our own path forward. Let’s get to work.”
Nadie:
Los chavistas y Abril Gordienko: Saben qué sanaría a este país? Explotar a la gente más humilde, klaro k zi.
Santiago Chaves Aguilar retweeted
Esto es tremenda noticia: Cuba ya genera el 21,4% de su electricidad con fuentes renovables. Estados Unidos puede bloquearnos el petróleo… Pero no puede bloquear el sol, ni la capacidad de resistencia y de lucha del pueblo cubano! ¡Veceremos! 🇨🇺
Santiago Chaves Aguilar retweeted
🚨 EXPULSAN A JUGADOR DE ISRAEL EN EL JUEGO VS AUSTRIA
Por celebrar su gol como si estuviera disparando con un rifle...
Santiago Chaves Aguilar retweeted
Increíble este dato que no te va a dejar dormir:
De la totalidad de los niños que fueron asesinados en el mundo en el 2025, el 88% los asesinó Israel.
Santiago Chaves Aguilar retweeted
Estados Unidos está matando de hambre y asesinando bebés en Cuba. Estados Unidos está bloqueando 7.000 contenedores de medicinas, alimentos y energía para que no lleguen a Cuba.
Estados Unidos está matando de hambre a Cuba como Israel está matando de hambre a Gaza.
Cuba está viviendo una crisis humanitaria profunda por el bloqueo genoc¡da de Estados Unidos, y el mundo tiene el deber de denunciarlo. No dejemos sola a Cuba.
Santiago Chaves Aguilar retweeted
ROBO A CROACIA: Errores en física.
Si nos vamos a poner detallistas con el tema de los sensores de las pelotas, de si hubo un mínimo roce y aplicar el reglamento al milímetro, también tenemos que aplicar física al milímetro.
La pelota Trionda usa tecnología de balón conectado con un sensor de movimiento de 500 Hz que da información al VAR sobre movimiento/contactos del balón. Ese sensor no “ve” una cabeza: mide aceleraciones, rotaciones y patrones de movimiento. Por eso, si la pelota pasa muy cerca de una cabeza, puede haber perturbaciones aerodinámicas, vibraciones o ruido mecánico. En principio, eso puede generar una señal pequeña. Que el algoritmo la clasifique como contacto ya es otra cosa.
Si el sensor muestra una señal típica de impacto —pico brusco, alta frecuencia, cambio instantáneo de rotación o trayectoria, sincronizado con la posición de la cabeza—, entonces la anulación es defendible aunque en TV no se vea. Las cámaras tienen parallax, motion blur, pocos frames comparado con el sensor, y un contacto mínimo puede ser invisible.
Si el sensor solo muestra una oscilación ínfima y no hay cambio coherente de trayectoria, ni deformación, ni imagen compatible, ni firma de impacto, entonces NO se debe anular un gol. Ahí se estaría convirtiendo una herramienta probabilística en un oráculo.
A Croacia le anularon un empate tardío tras una revisión del VAR polémica vinculada a una detección marginal del balón. Una cosa es una señal clara de impacto; otra es un “blip” diminuto.
Sobre los árbitros: no necesitan ser físicos, pero sí deberían tener formación suficiente en limitaciones de medición, la cual OBVIAMENTE NO TIENEN. Un árbitro moderno que usa sensores, semiautomático, tracking 3D y VAR debería entender conceptos básicos: margen de error, falso positivo, calibración, umbral, sincronización temporal y diferencia entre dato bruto e interpretación algorítmica. Si no, termina pasando esto: la tecnología deja de asistir al arbitraje y empieza a reemplazar el juicio crítico.
En conclusión, no se ve contacto y el único argumento es “el sensor detectó un roce ínfimo” que, como ya mencioné, por el gráfico se puede ver que está mas relacionada a diferencias de presión en el aire al pasar cerca de una cabeza que por un toque con la misma (si la hubiera tocado se vería un pico muy alto y brusco en la imagen).
Se está usando tecnología muy avanzada con árbitros que no la saben comprender (ni el propio VAR). Ningún físico diría que ese gráfico muestra un toque.
En una jugada decisiva, la carga de la prueba debería ser altísima. Sensor sí, fe ciega en el sensor, NO.
