Voz da Arquibancada FC

A Justiça de São Paulo rejeitou a denúncia contra o presidente do Corinthians, Osmar Stábile, acusado pelo Ministério Público de usar cerca de R$ 721 mil do clube para pagar seguranças que acompanhavam a ele e à família em atividades particulares. A decisão merece crítica séria, e explico por quê. O principal fundamento foi a manifestação do próprio Corinthians, a suposta vítima, afirmando que a despesa era legítima. Só que quem falou pelo clube foi a administração presidida pelo próprio denunciado. Dar peso à defesa feita pela gestão do acusado em favor do acusado não é análise de prova, é raciocínio circular. A decisão sequer enfrenta esse conflito. O clube disse que a contratação foi emergencial, motivada pela invasão de maio de 2025. Disse também que se trata de prática ordinária de todas as gestões. As duas versões não convivem. E uma emergência que dura catorze meses deixa de ser emergência. No recebimento da denúncia basta indício mínimo. A decisão exigiu, já nessa fase, prova de que o dinheiro entrou no patrimônio do presidente. Quem deixa de pagar a própria segurança porque o clube paga obtém vantagem econômica, ainda que o valor nunca passe pela sua conta. A empresa contratada tinha um único contrato, o do presidente. Segundo o Ministério Público, não houve cotação, aprovação interna adequada nem autorização da Polícia Federal para atuar. A decisão reconhece esses fatos e os descarta como questão meramente administrativa. O Direito Penal é a última via. Mas última via não significa via fechada, e rejeitar a denúncia na porta impede exatamente que esses fatos sejam esclarecidos sob contraditório. O Ministério Público pode recorrer, e espero que recorra. Ao Corinthians fica a pergunta que interessa a todo sócio. Por que o clube, que seria o lesado, gastou energia defendendo o dirigente em vez de defender o próprio caixa? Não é a primeira vez. A própria decisão reconhece que a despesa pode ser apurada nas esferas estatutária e cível. A história não termina aqui, espero.