YesAndAgain

Pour la première fois voici un post qui ne traite pas de science mais je ne peux rester silencieux! Quand l’ultra-gauche décide ce qui a le droit d’être lu, la démocratie est en danger ! Ce qui s’est passé dans cette librairie n’est ni « un geste symbolique », ni « de la désobéissance civile », ni une simple action militante. C’est une atteinte directe à la liberté d’expression et à la liberté de la presse. Des militants se sont arrogé le droit de décider quels journaux et quels livres ont le droit d’être visibles dans un commerce légal, au nom de leur propre définition de « l’extrême droite ». Dans un État de droit, ce n’est pas le rôle des associations ou des militants de faire le tri idéologique dans les rayons. Cette pratique est anti-républicaine. La République française repose sur la libre circulation des idées, la pluralité et le débat, pas sur la purge physique des publications qui déplaisent. L’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen protège la libre communication des pensées et des opinions. Aller vider des rayons pour faire disparaître des titres jugés indésirables contredit ce principe fondamental. Sur le plan historique, ce type d’action n’a été mené, depuis un siècle, que par des régimes autoritaires ou totalitaires. Les autodafés nazis de 1933, les purges soviétiques, les destructions de la Révolution culturelle chinoise ou les censures franquistes relevaient de la même logique : supprimer physiquement ou symboliquement les écrits qui ne servaient pas le pouvoir ou l’idéologie dominante. Les démocraties libérales, elles, ont toujours combattu les idées par le débat, la critique ou le boycott personnel — pas en allant vider les étagères. On peut détester Bolloré, détester certaines lignes éditoriales, et même refuser d’acheter ces publications. Mais dès qu’on passe à l’étape suivante — empêcher les autres de les voir ou de les acheter par la force ou l’intimidation —, on quitte le cadre républicain et libéral pour entrer dans une logique d’épuration idéologique. La liberté d’expression ne se divise pas selon les camps. Elle se défend pour tous, ou elle n’existe plus.