rophe

さすがにこれはひどい。 長いのはいいが（よくないが）、ここまで独りよがりな論理展開はかなり目眩もの。 このNote記事の論理は、作品の全体像を無視した切り抜き感情論を「女性の人権」や「男尊女卑の証明」にすり替え、自己の不快感を社会的正義に昇華させようとする典型的な独善。ここまで傲慢な論理展開なかなか見られないかもね。 まず作品誤読（「誤読」と言ってもこれかなり意図的かつ悪質）が根底にあるのではないかな。 主人公はヒロインが高校生だと知らない状態で接し、強要の類は見られない。本編では客からの求愛を批判的に描き、自制を促す描写があるが、この記事では構図や「気持ち悪さ」だけで「男性都合の常識改変」「性的消費の肯定」と断じられている。作者の成人向け経歴を逆手に取ったメタ的な意図をあえて無視し、「読まずの批判」を正当化する姿勢は、やはり意図的な歪曲に近いだろうね。　 もうフィクションと現実の因果関係が完全に欠落している。確かに接客業の迷惑行為は長く大きな社会問題だが、特定の漫画がそれを助長したという実証はまったくない。メディア効果の過度な因果付けは説得力が弱く、「データがなくても罰すべき」「私が怖いから規制」という論理は、個人の主観を他者の表現自由に優先させる極めて不当かつ卑劣な権力行使の使嗾に他ならない。 また、どうにもダブルスタンダードが露骨過ぎる。年の差や性的描写の批判基準を他作品（薬屋のひとりごとなど）に適用するとこれをおかしな文脈論で退け、BLへの同様の批判は「報復」と簡単に片付ける。女性側の感情を絶対視し、男性側の創作とその享受を「加害性」と結びつける一方で、自身の主張の選択性や「お気持ち」優先をまったく反省しない。性別を反転した場合の反応の非対称性を無視するのも、一貫性の欠如を示している。 「人権」や「男尊女卑」のラベルを濫用して議論を封鎖しようとしているとしか思えない。 女性の不快を「人権意識の低さ」の証拠とし、反対意見を「女性を叩いている」と一括りにするその頑なに過ぎる態度は、もう対話拒否のレッテル貼りと言わざるを得ない。法律を「女性に寄り添うべき」と歪めて解釈すべきという主張は、表現の自由を感情で制限する思想統制に近く、自己の理不尽な主張への内省が完全に欠落している。 結果として、現実の被害体験を語る自由と、他者の創作を中止し謝罪、規制させようとする行為を混同している。被害の語りは尊重されるべきだと思うが、それを根拠に特定作品を「害悪」と断じ、社会全体の表現規範を変えようとするなどは感情の普遍化による独善と言わざるを得ない。男女対立を固定化する点でも逆効果で、我々の共同体社会をいたずらに分断させるようなきわめて幼稚で独り善がりな「お気持ち」であり、不当というほか、他に表現のしようがない。