En solo una semana ya tenemos en marcha la 2.ª edición de "La guerra por la energía: poder, imperios y crisis ecológica". 😀

Mi hipótesis es que en las próximas semanas iremos viendo en las encuestas esta misma dinámica: una derecha deshinchándose y el Frente Amplio aglutinando voto de izquierdas en todo el país. Se están creando las condiciones para que los bárbaros se queden a las puertas.

La estrategia última de las derechas con las pensiones es la misma que con la sanidad o la educación: erosionar el servicio público y "empujar" a los hogares con poder adquisitivo hacia el ámbito privado.

El problema es que el enfoque del “coste de oportunidad” adolece de los mismos problemas que el de “sostenibilidad”. El sistema público de pensiones se sostiene financieramente en lo fundamental a sí mismo, y la parte que cubren las transferencias del Estado es actualmente del orden del 1% del PIB. Esa cuantía tiene un coste de oportunidad, pero exactamente igual que le pasa a cualquier otra partida presupuestaria (especialmente a las mucho más cuantiosas). Por ejemplo, también podemos hablar del coste de oportunidad del gasto en Sanidad y en Educación. Y junto al coste de oportunidad van muchos beneficios, no solo económicos. La pregunta clave entonces es previa y normativa: ¿Quiere la sociedad que las pensiones formen parte del repertorio de servicios prestados fuera de la lógica mercantil? ¿Entiende la sociedad que es justo y necesario dedicar recursos a no dejar desamparados a quienes no están en condiciones de producir y recompensar con un final de vida digna a quienes han producido durante toda su vida laboral? Mi hipótesis: muchos de los que responden que “No” a estas preguntas esconden sus posiciones detrás de debates economicistas sobre la supuesta “sostenibilidad” de las pensiones. Cuando esa nunca ha sido la pregunta relevante.

Las elecciones de mañana en Brasil son clave para la clase trabajadora brasileña, que se arriesga a volver al autoritarismo reaccionario. Pero también lo son para el planeta y la geopolítica: la deforestación del Amazonas y el control de los minerales críticos están en juego.

Es verosímil esta distribución en la izquierda, en la que Frente Amplio (8%) supera por bastante a Adelante Andalucía (3%) y a Podemos (2%). El voto dual (votar distinto en autonómicas que en generales) es algo muy habitual. Significa acreditar que tener tres candidaturas a la izquierda, que además comparten el 95% del programa electoral y compartieron candidaturas en el pasado, es un “desperdicio” de decenas de miles de votos por la penalización electoral (¡8 provincias!). Lo inteligente hubiera sido un acuerdo desde la “oferta” de los partidos que evitara esta situación. Como no sirve llorar por la leche derramada, cabe añadir que desde el punto de vista de la “demanda” lo más racional es concentrar ese voto en Frente Amplio. Aun así es obvio que serán miles de votos que se quedarán sin representación (para mayor satisfacción de las derechas). Como andaluz, infinita pena por estas miserias.

La tercera condición la había escrito antes de escuchar la entrevista a Feijóo. Ahora lo veo todo mejor encaminado (a favor de la izquierda).

Sigo pensando que Frente Amplio puede superar el 10%, cifra a partir de la cual los escaños se multiplican, y puede lograrse el efecto de 2023. Tres claves para este “milagro”: - El PSOE resiste en escaños - FA aglutina voto de la izquierda - La derecha habla de sus planes

Suplantación de identidad en imagen y voz mediante IA, para atacar al adversario político. Cruzan todas las líneas rojas. Y ojalá tenga consecuencias políticas y jurídicas. Luego vendrán los perfiles "moderados" del PP a hablarnos cínicamente de responsabilidad y mesura.

El silencio del resto del PP y del propio Vox, que ha tenido que fingir en una videollamada que se le hacía bola a Abascal. Se les va a hacer larga la campaña fingiendo que no son lo mismo: fuerzas comprometidas con desmantelar los servicios públicos y los derechos laborales.

Que el candidato de IU concurra por Madrid no da para mucha conjetura. Es lo que establecen los estatutos federales (art 80. 4). Así lo hicimos todos, fuéramos cordobeses, asturianos, castellanomanchegos o malagueños. Caben las excepciones, pero es la norma.

Las DANAs demuestran, de nuevo, que la crisis climática forma parte de nuestra vida cotidiana. No podemos olvidar que la crisis climática también tiene que ver con la vivienda, la salud y el poder adquisitivo.

Ya en mis manos está esperadísima obra de uno de los grandes historiadores españoles, y además un tipo magnífico, Juan Andrade, publicada por @AkalEditor

Cuando ocurren "desastres naturales", tendemos a hablar de la responsabilidad en la gestión. El foco rara vez se centra en el clima. Y, sin embargo, el cambio climático es una cuestión también de poder adquisitivo, calidad de vida y poder: eldiario.es/economia/crisis-…

Los mismos datos, en niveles y no en índice, y sin la intención de convertir a los jubilados en el “problema” de los bajos salarios. Los salarios privados los marcan las empresas. Pero por alguna casualidad en estas narrativas nunca hay clases ni beneficios empresariales. 🤷‍♂️

Ojo, podemos afirmar que es lo mismo alquilar 1 casa que 20 y, además, reconocer que hay implicaciones políticas distintas. Igual que afirmamos que los asalariados pertenecen a la misma categoría y que un ejecutivo del IBEX no juega el mismo papel que la limpiadora de pisos.

Si el alquiler supone el 50% de la renta de un hogar inquilino, significa que la mitad de las horas de trabajo se dedican a pagar a otros hogares que capturan esa renta solo por ser propietarios (y sin esfuerzo). Es un modelo de rentismo, idéntico al del feudalismo. Si el propietario tiene esa vivienda hipotecada, lo único que cambia es que el hogar inquilino trabaja cierta parte del mes para pagar al casero y otra parte para pagar al banco. Ambos son rentistas que viven del esfuerzo ajeno.