Alaor Carlos

Uma (nem tanto) breve reflexão sobre as eleições brasileiras de 2026 e o futuro do @PartidoMissao Hoje, o maior desafio das lideranças do partido é compreender o fenômeno do fracasso nas eleições de 2026. Vejo um trabalho genuíno de reflexão sobre o espírito do tempo político brasileiro, mas muito pouca autocrítica de seus integrantes. E é sobre este aspecto que quero debruçar aqui neste texto; sobre aquilo que enxergo que foram e são os maiores erros do grupo. Analisando o posicionamento do @RenanSantosMBL em suas entrevistas, entendo que a principal estratégia eleitoral baseou-se no crescimento sobre a rejeição. A mesma estratégia usada ao longo de décadas pelo PT e pelo Bolsonarismo e que, de fato, se mostra altamente eficaz para angariar votos, mas também de encontrar rapidamente um teto. Em campanhas legislativas é uma ferramenta altamente eficiente vide eleições de Nikolas à direita e Éricas à esquerda. Definiria esse fenômeno pelo conceito do CHAMADO DA TRIBO de Karl Popper e que carrega a ideia do ser humano possuir um padrão evolutivo irracional e ancestral de "tribo" - viver em uma sociedade fechada e primitiva. Nesse ambiente tribal, o indivíduo não precisa tomar decisões difíceis, pois tudo é determinado pelo chefe ou pela tradição. Há uma diluição da responsabilidade individual em nome do grupo. Ao evoluirmos para uma sociedade muito mais complexa e aberta, com característica democrática, racional e tolerante, exigiu-se do indivíduo um nível muito maior de responsabilidade pessoal, o que causa desconforto e angústia por não ser também algo institivo. Quando as democracias entram em crise, as pessoas sentem o forte apelo do "chamado da tribo" — a tentação de abrir mão da liberdade individual em troca da falsa segurança oferecida por nacionalismos, dogmas religiosos, coletivismos extremados ou líderes populistas e autoritários - o que foi muito bem representado neste segundo turno presidencial com a virada histórica de Lula. Todavia, o crescimento pela rejeição já estava saturado pela figura bolsonarista e petista. Renan ao escolher esse caminho, reforçou seu lado belicoso e afastou justamente àquele eleitor que não recorre à tribo, que garante sua independência e autonomia frente a ameaça de tempos sombrios. Entendo que essa decisão era impossível de ser diferente, pois a fundação do próprio partido Missão é revolucionária. Basta ver a massa agressiva da maioria de seus militantes. O MBL foi pioneiro na compreensão do potencial de mobilização e crescimento pelo contraditório, mas obviamente encontrou um teto (muito menor que dos demais). Isso fez que com que o eleitor independente se sentisse também não representado pelo Missão e pudemos observar isso na alta taxa de absenteísmo no 1T e no fenômeno Cury que, apesar de ter sido fabricado e impulsionado, conseguiu angariar votos suficientes e superiores ao próprio Renan construindo uma imagem de moderação. Somados todos esses eleitores, estaríamos falando algo em torno do famigerado 10% de intenção de votos, número mágico que cria uma impressão de força política auto sustentável e que poderia trazer a manada presa ao voto de rejeição. Renan é, por essência, uma liderança belicosa, criativa, genial, pragmática e gerencial e, por isso mesmo, não empática. É pertinente enxergar nele o que Dirceu foi para o PT. Por mais que haja uma releitura de posicionamento como o faz agora, o custo de capital político em uma nova eleição será muito alto, pois esse personagem não faz parte de sua essência. 1/2