Antonio Acedo

Varias consideraciones al respecto de este "artículo" sobre @geoestratego que debería avergonzar a @alvaronieto y a su autor, D. Pablo Muñoz: Primero: es un artículo entero de acusaciones sin una sola prueba. Todo son "sospechan", "consideran", "inspiraría". Pedro Baños no pertenece a los servicios rusos, no consta que cobre nada de Moscú y las supuestas investigaciones no han producido nada judicial. Esto no es un artículo periodístico, es propaganda de guerra publicada en un medio español. Segundo: no se rebate ni una sola tesis de Baños. Ni una. Se salta directamente a la descalificación personal. Reto a Pablo Muñoz a que contraargumente con datos los postulados realistas, si considera que está capacitado para ello. Eso sí sería un debate serio y sensato entre compatriotas. Tercero: las "fuentes" del artículo son parte interesada. Un informe del Ejército ucraniano, un beligerante con interés directo en silenciar el análisis que no le conviene, y las otras fuentes son "anónimas". Es decir, usamos un informe de un ejército extranjero para vilipendiar a un Coronel de las FA españolas que lo que defiende es que España, soberanamente, decida en qué guerras participa en base a sus propios intereses, no foráneos. Cuarto: con el criterio del autor, medio mundo académico occidental sería agente del Kremlin. Mearsheimer en Chicago, Glenn Diesen, el embajador Chas Freeman, el coronel Daniel Davis, Alexander Mercouris... Las tesis de Baños coinciden punto por punto con las suyas. O señalan a media academia anglosajona o admiten que esto no va de agentes rusos: va de castigar a quien discrepa de llevar a Europa a una guerra con la primera potencia nuclear del planeta. Una locura de planteamiento, al parecer. Quinto: esto tiene nombre, se llama delito de opinión. Se pide la muerte civil de un coronel español sin acusación formal, sin juez y sin pruebas. La UE ya sancionó a dos coroneles retirados, uno suizo y otro francés, por hablar en público. Quien no vea lo que se pretende es que está cegado por sus filias y fobias. Sexto: el truco del artículo consiste en que cualquier posición que no sea la escalada con Rusia queda etiquetada automáticamente como "interés ruso". Con esa vara de medir, defender el interés nacional de España es hacer propaganda del Kremlin. Por tanto, la verdadera operación de propaganda no es la que se señala, sino el propio artículo. Instrumentaliza la información para blindar un relato oficial y demonizar a quien aporte datos que lo contradigan. Están haciendo exactamente lo que dicen combatir. Y séptimo: es completamente legítimo que Ucrania utilice todos los medios a su alcance para ganar su guerra contra Rusia, igual que es legítimo que Rusia haga lo propio. De eso trata la guerra, y así ha sido siempre. Lo que no es legítimo es que un medio español tome partido en un conflicto extranjero y acuse de defender los intereses de Rusia a un compatriota que defiende los de España. Porque eso es lo que hace Baños: defender el interés de España, que no pasa ni por entrar en guerra con Rusia ni por tener malas relaciones con Ucrania.