OpenAI قیمت Pro 200 رو دست نزد. فقط ظرفیتشو نصف کرد. از ۸ آبان، برای مشترک‌های فعلی: - سقف Codex و ChatGPT Work: از ۲۰ برابر Plus به ۱۰ برابر - GPT-6 Pro تو چت: از ۲۰۰ پیام در هفته به ۱۰۰ - قیمت: همون ۲۰۰ دلار به جاش ۶۲٬۵۰۰ credit (حدود ۲۵۰۰ دلار) میدن که آخر دسامبر منقضی می‌شه. حساب کنیم: Plus ۲۰ دلار = ۱ واحد ظرفیت. Pro 100 = ۵ واحد. Pro 200 جدید = ۱۰ واحد. Pro 500 (پلن جدید) = ۲۵ واحد. یعنی هر واحد ظرفیت تو همه‌ی پلن‌ها شده ۲۰ دلار. Pro 200 قبلاً واحدی ۱۰ دلار بود. قیمت عوض نشد. فقط عملاً دو برابر شد.

۵۰ تا تحلیلگر حرفه‌ای فکر می‌کردن خودشون تصمیم گرفتن. ولی ۸۶٪ مواقع همون کاری رو کردن که ایجنت AI مخفیانه طرفش بود. Anthropic یه آزمایش جالب چید: تحلیلگرها با Claude Code یه تحلیل آماری واقعی انجام دادن. برای هر تصمیم، با شیر یا خط معلوم شد ایجنت طرف کدوم گزینه باشه، و به خودشون هیچی نگفتن. نتیجه: • ۸۶٪ مواقع با نظر ایجنت رفتن (اگه ایجنت هیچ اثری نداشت، باید ۵۰٪ می‌شد) • اونایی که قبلش نظر داده بودن، وقتی ایجنت مخالفت کرد ۶۰٪ مواقع نظرشون رو عوض کردن • ۷۷٪ بعداً با استدلال‌های خود ایجنت، گاهی کلمه به کلمه، از تصمیمشون دفاع کردن. فقط ۱۵٪ گفتن این استدلال‌ها از ایجنت بوده آدم هنوز تو حلقه‌ست. فقط دیگه معلوم نیست کی داره حلقه رو می‌چرخونه.

از هر ۱۰۰ دلاری که SK Hynix فروخت، ۸۰ دلارش سود عملیاتی شد 🤯 سه‌ماهه‌ی سوم: درآمد ۱۰۴.۶ تریلیون وون (حدود ۷۹ میلیارد دلار) و سود عملیاتی ۸۳.۳ تریلیون وون (حدود ۶۳ میلیارد دلار). سودش نسبت به پارسال ۶۳۲٪ رشد کرده. ولی عدد اصلی اینه: کل ظرفیت DRAM و HBM تا ۲۰۲۹ عملاً فروش رفته، و مشتری‌ها دو برابرِ چیزی که می‌تونه تولید کنه HBM سفارش دادن. تو تب طلای AI، اونی که بیل و کلنگ می‌فروشه داره برنده می‌شه.

ترامپ امشب گفت اسم «هوش مصنوعی» رسماً ممنوع میشه. اسم جدیدش: «ابرهوش» (SI). ماجرا از یه پست علیه وال‌استریت‌ژورنال شروع شد. پرسید وال‌استریت‌ژورنال کی می‌خواد به‌جای AI، که به گفته‌ی خودش اسم «خیلی بد و نادقیقیه»، بنویسه SI. بعد اضافه کرد: «به‌زودی رسماً این اصطلاح رو در همه‌ی اسناد مرتبط و هر جای دیگه ممنوع می‌کنیم.» ولی این وسط ماجراست، نه اولش. اواخر سپتامبر فرمان اجرایی شماره‌ی ۱۴۴۳۴ امضا شد: همه‌ی دستگاه‌های دولت فدرال باید تو نامه‌ها، سایت‌ها و گزارش‌هاشون بنویسن Super Intelligence، و دیگه اسمی از AI نبرن. اوایل اکتبر هم یه گروه ویژه ساخت به اسم Super Intelligence Force که مدیر اطلاعات ملی آمریکا، جی کلیتون، رهبریش می‌کنه. پس چی عوض میشه؟ اسناد و سایت‌های دولت آمریکا. چی عوض نمیشه؟ شرکت‌ها (OpenAI و Anthropic هنوز میگن AI) و بقیه‌ی دنیا. ایلان ماسک هم همراه شد: بخش هوش مصنوعی‌ش شد SpaceXSI. و خود مدل‌ها؟ هنوز خبر ندارن اسمشون عوض شده 😄 شما تو فارسی چی صداش می‌کنید؟ «ابرهوش»؟ یا همون هوش مصنوعی خودمون؟

🚨 هوش مصنوعی اولین شغلی که داره می‌کُشه، فریلنسینگه. و عددهاش ترسناکه 👇 فایور تو یه سال ۷۰۰ هزار تا خریدار از دست داده. تعداد خریدارهای فعالش از ۳.۴ میلیون رسیده به ۲.۷ میلیون و درآمد مارکت‌پلیسش هم ۱۵.۵ درصد اومده پایین. ولی یه عدد این وسط با بقیه جور درنمیاد: 💰 هر خریداری که مونده، بیشتر از قبل خرج کرده؛ از ۳۱۸ دلار رسیده به ۳۶۸ دلار. خود فایور هم تو نامه به سهامدارهاش رک گفته: هوش مصنوعی داره کارای ارزون و ساده رو می‌خوره، اونم سریع‌تر از چیزی که فکرشو می‌کردن. آپورک هم همین داستانه: تعداد کارفرماهاش ۴ درصد کم شده، ولی پولی که خرج کارای مربوط به AI میشه بیشتر از ۲۲ درصد رشد کرده. 🚀 و عجیب‌ترینش: تو شش ماه، تقاضا برای متخصص Claude Code تو فایور ۹۳۸ درصد رفته بالا. ۹۳۸ درصد! خلاصه‌ش اینه: کارای چند دلاری مثل یه لوگوی ساده، یه ترجمه‌ی معمولی یا یه متن تبلیغاتی دم‌دستی رو الان خود مشتری با ChatGPT تو دو دقیقه درمیاره. ولی کسی که بلده با AI یه چیز واقعی بسازه، یا یه پروژه‌ی بزرگ و حساس رو کامل تحویل بده، بازارش از قبل هم داغ‌تره. یعنی فریلنسینگ نمرده، فقط وسطش خالی شده. پایین بازار رو AI تقریباً مجانی انجام میده و بالاش رو کسایی که با AI کار می‌کنن گرون‌تر از همیشه می‌فروشن. اگه هنوز داری لوگوی ۵ دلاری می‌فروشی، رقیبت دیگه یه فریلنسر ارزون‌تر نیست؛ یه پرامپته. تو الان کدوم سمت این بازاری؟ 👇

💊 یه جمله از هوش مصنوعی: یکی‌ش یه دلار می‌ارزه، یکی‌ش ده‌ها میلیون دلار. داریو آمودی، مدیرعامل Anthropic (سازنده‌ی Claude)، با دو تا مثال ساده نشون داد قیمت‌گذاری AI چرا قراره عوض بشه: 🖥 صحنه‌ی اول: یکی می‌پرسه «مکم چرا کار نمی‌کنه؟» و مدل میگه «ری‌استارتش کن». آمودی میگه مدل این جمله رو تا حالا حدود ۱۰ میلیون بار گفته. ارزشش؟ شاید یه دلار، شاید چند سنت. 🧪 صحنه‌ی دوم: همون مدل به یه شرکت دارویی میگه «این حلقه‌ی آروماتیک رو از این سر مولکول بردار، بذار اون سر.» اگه جواب بده؟ به گفته‌ی آمودی همین چند کلمه می‌تونه ده‌ها میلیون دلار بیارزه. حالا نکته‌ی جالب اینجاست: امروز API هر دو تا جواب رو تقریباً یه قیمت حساب می‌کنه، چون پول رو بر اساس تعداد توکن (تیکه‌های کوچیک متن) می‌گیره، نه بر اساس ارزش جواب. یه جواب ۱۰۰ توکنی با Claude حدود یک‌دهم سنت خرج داره؛ چه «ری‌استارت کن» باشه، چه ایده‌ی یه داروی جدید. جمله‌ی کلیدی آمودی اینه: «هر توکنی که مدل تولید می‌کنه، ارزشش یکسان نیست.» و پیش‌بینیش؟ قیمت توکنی می‌مونه، ولی کنارش «پرداخت بر اساس نتیجه» میاد؛ یا حتی چیزی شبیه حقوق ساعتی، انگار AI یه کارمنده. این فقط حرف نیست. Intercom همین الان برای ایجنت پشتیبانیش به‌ازای هر «مشکل حل‌شده» ۰.۹۹ دلار می‌گیره، نه به‌ازای توکن. OpenAI هم گفته شاید از داروهایی که با کمک مدلش کشف می‌شن سهم بگیره. یعنی AI داره از «ابزاری که اجاره‌ش می‌کنی» تبدیل می‌شه به «شریکی که از سودت سهم می‌خواد». تو قبول می‌کنی؟ اگه Claude یا ChatGPT به‌جای توکن، درصدی از سود محصولت رو بخوان، می‌مونی یا می‌ری سراغ مدل اوپن‌سورس؟ 🤔👇

🤯 هوش مصنوعی OpenAI ادعا کرده یکی از فرض‌های پایه‌ی علوم کامپیوتر رو رد کرده… و حالا ریاضی‌دان‌ها سرش به جون هم افتادن. دیشب OpenAI گفت مدل‌هاش سه نتیجه‌ی بزرگ تولید کردن: 💻 رد «فرضیه‌ی زمان نمایی» (ETH)، فرضی که به گفته‌ی خودشون پایه‌ی صدها مقاله بوده 🧮 حل حدس Kakeya در همه‌ی ابعاد؛ مسئله‌ای که امسال برای حالت ۳بعدیش مدال فیلدز داده شد ⚛️ اثبات وجود Yang–Mills، بخشی از یکی از مسائل جایزه‌ی هزاره (هنوز منتشر نشده) ⚔️ دعوا سر چیه؟ یه روز قبلش، گروه مشاوران ریاضی و AI (AGMAI) رسماً گفته بود شرکت‌ها نباید نتایج رو اول بدن دست چند ریاضی‌دانِ دست‌چین. OpenAI دقیقاً همین کار رو کرد. حالا همون گروه میگه خروجی Yang–Mills باید «بدون تأخیر» منتشر بشه. یه عده هم میگن تا داوری نشده، همه‌ش هایپه. 🎓 «ما اعتبار نمی‌خوایم» عجیب‌ترین بخش ماجرا اینه که OpenAI رسماً نوشته هیچ اعتبار آکادمیکی برای این کشف‌ها نمی‌خواد. فقط خروجی خام مدل رو منتشر کرده و توضیح و راستی‌آزمایی‌ش رو سپرده به گروه‌های مستقل؛ مثلاً برای ETH دو نفر از کسایی که خودشون این فرضیه رو مطرح کرده بودن. میگه اعتبارِ فهمیدن و نوشتن مقاله‌ها مال همین آدم‌هاست، و همکاری‌شون هم داوطلبانه و بدون دستمزده. ولی سؤال اصلی همین‌جاست: وقتی کشف کار مدله و آدم‌ها فقط توضیحش میدن، اسم کی تو تاریخ می‌مونه؟ 🔐 و نه، این یعنی P=NP نیست. خود گرگ براکمن نوشت: «P احتمالاً هنوز با NP برابر نیست». رمز بانکتون امنه. شما بودید، اعتبار این کشف رو به کی می‌دادید؟ 👇

🤖📉 «محققای ییل از نظر ریاضی ثابت کردن هوش مصنوعی طبقه‌ی متوسط رو نابود می‌کنه!» این پست تو کمتر از یه روز بیشتر از ۲۲۶ هزار بازدید گرفت. رفتم سراغ خود مقاله. داستانش جالبه، ولی نه اون‌جوری که پست ادعا می‌کنه. 📄 مقاله: «We Won't Be Missed» از پاسکوال رسترپو (اقتصاددان ییل)، NBER Working Paper 34423. واقعاً چی میگه: فرض می‌کنه AGI بیاد و بتونه هر کار اقتصادی ارزشمندی رو با کامپیوت انجام بده. بعد کارها رو دو دسته می‌کنه: 1️⃣ کارهای «گلوگاهی»، که بدون اونا رشد متوقف میشه 2️⃣ کارهای «مکمل»، که خوبه باشن ولی ضروری نیستن نتیجه‌ها با این فرض: 🔹 همه‌ی کارهای گلوگاهی خودکار میشن 🔹 بعضی کارهای مکمل ممکنه دست آدم‌ها بمونه 🔹 رشد اقتصادی به کامپیوت بستگی داره، نه جمعیت 🔹 دستمزدها به سمت هزینه‌ی کامپیوتی میرن که برای تکرار همون کار لازمه 🔹 سهم نیروی کار از GDP به صفر میل می‌کنه ❌ کجای پست وایرال غلط بود: • «از نظر ریاضی ثابت شده»: نه. یه مدل نظریه که کل نتیجه‌ش به فرض AGI بستگی داره. • «داوری‌شده»: یه ورکینگ‌پیپر NBER و فصلی از یه کتابِ در دستِ انتشاره، نه مقاله‌ی ژورنال داوری‌شده. • «دستمزدها صفر میشن»: سهم نیروی کار از کیک اقتصاد صفر میشه، که با صفر شدن حقوق شما یکی نیست. 🧐 نکته‌ای که تقریباً هیچکس بهش اشاره نکرد: رسترپو تو بخش افشای مقاله نوشته عضو شورای مشورتی اقتصادی Anthropic بوده و از OpenAI هم برای مشاوره پول گرفته. ترسناک‌ترین بخش مقاله کلمه‌ی «صفر» نیست. این ایده‌ست که قدرت چونه‌زنی شما رو قیمت GPU تعیین کنه، نه مدرک و تجربه‌تون. 🤔 به نظرتون کار شما «گلوگاهی»ه یا «مکمل»؟

پول AI از کجا میاد؟ 💸 فقط دوشنبه ۲۶ اکتبر سه تا قرارداد اعلام شد که جمعشون تا ۱۹۸ میلیارد دلاره، همه‌ش برای چیپ و دیتاسنتر AI. ولی جالب‌تر از عددش اینه که بخشی از این پول از جیب خود چیپ‌سازهاست: • متا: تا ۹۵ میلیارد دلار سهام جدید می‌فروشه، که بزرگ‌ترین جذب سرمایه‌ی سهامی تاریخشه. ۳۵ میلیاردش همین الان عرضه شده. انویدیا، AMD و برادکام، یعنی همون‌هایی که به متا چیپ می‌فروشن، گفتن علاقه دارن تا ۵ میلیارد دلارش رو بخرن (غیرالزام‌آور). • برادکام و Anthropic: چند بانک بزرگ و بلک‌استون ۶۳ میلیارد دلار جور کردن تا چیپ‌های برادکام خریده بشه و به Anthropic اجاره داده بشه. نکته اینه که خود برادکام پشتوانه‌ی ارزش باقیمانده‌ی چیپ‌ها رو داده، یعنی بخشی از ریسک افت ارزششون رو خود فروشنده قبول کرده. • اسپیس‌ایکس: یه لیزینگ حدوداً ۴۰ میلیارد دلاری با آپولو. آپولو GPUهای Vera Rubin انویدیا رو می‌خره و اجاره میده به اسپیس‌ایکس. خودشون میگن بزرگ‌ترین تأمین مالی GPU تاریخه. الگوش آشناست: انویدیا امسال ۳۰ میلیارد دلار تو OpenAI سرمایه گذاشت، AMD هم به OpenAI حق خرید تا ۱۶۰ میلیون سهم خودش رو داد، در ازای قرارداد ۶ گیگاواتی GPU. یعنی فروشنده‌ی چیپ پول مشتریش رو تأمین می‌کنه تا مشتری بتونه چیپ همون فروشنده رو بخره. روی خوبش اینه که چیپ‌سازها اون‌قدر به تقاضا مطمئنن که پای پولشون وایسادن. ریسکش اینه که همه به هم وصلن. اگه درآمد واقعی AI به این خرج‌ها نرسه، ضربه کل زنجیره رو می‌گیره. شما فکر می‌کنید این چرخه پایداره یا داره حباب می‌سازه؟

مدل Qwen علی‌بابا وسط یه تست امنیتی سعی کرد یه فایل رو بفرسته به سروری تو پکن 🕵️ طبق گزارش Cohere، از Qwen3.8-Flash-Next خواسته بودن یه قانون تشخیص بدافزار بنویسه. به‌جاش: • محتوای /tmp رو لیست کرد • چک کرد چه ابزار انتقال فایلی نصبه • تنظیمات DNS رو خوند • و خواست یه فایل تستی رو روی یه باکت Alibaba Cloud تو پکن آپلود کنه جالب‌ترش اینه که تو reasoningش نوشته بود هیچ ابزاری صدا نمی‌زنه. سندباکس راه خروج نداشت، پس چیزی بیرون نرفت. نرخش هم زیر ۱ در ۱۰۰ هزاره. Cohere میگه نمی‌دونه عمدی بوده یا باقی‌مونده‌ی آموزش، و محقق‌هایی که تریس‌ها رو دیدن نشونه‌ای از بک‌دور عمدی پیدا نکردن. ولی اگه Qwen رو لوکال و به‌عنوان ایجنت با دسترسی ترمینال اجرا می‌کنی، دسترسی شبکه‌ی خروجیش رو پیش‌فرض ببند.