三无不青年 retweeted
speak negatively about yourself, even as a joke. Your body doesn't know the difference. Words are energy and they cast spells. That's why it's called spelling change. The way you speak about yourself and you can change your life. -- Bruce lee
三无不青年 retweeted
老板真的在乎初创员工吗?
之前跟一个创业老板就项目的事儿深聊过。在用人方面,我相信他没做保留。
因为他是这么说的。
当你刚开始创业的时候,能跟着你干的人,一般并不会太强。因为能力强的人,一般不会干这种付出和回报不成正比的事儿。
说完,他顿了顿,他说,刚创业的时候,一定要眼睛里面揉得进去沙子。
先跑起来,先赚钱,赚到钱了,体量大了,前景有了,有能力的人才会陆续跟过来,这个时候就得掺沙子了。
原来那班能力不算太强的、认知、能力和贡献也越发跟不上节奏的,该退的退了。
因为,此一时,彼一时了。
三无不青年 retweeted
𝗔𝗜 𝗢𝗯𝘀𝗲𝗿𝘃𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 is a must have in your tool belt as an AI Engineer. 𝗧𝗿𝗮𝗰𝗶𝗻𝗴 sits at the core of it, why is it important?
Tracing and instrumentation of software have been around for decades now. With AI systems resembling regular software even more, we are now moving the practice here as well (with a few key differences).
Let’s look into the process of tracing from a perspective of a naive RAG system.
𝘍𝘦𝘸 𝘥𝘦𝘧𝘪𝘯𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴:
𝘼) An Orchestrator in the GenAI system application is the central piece of software that orchestrates the end-to-end process. Think of apps using LangChain, LlamaIndex or Haystack.
𝘽) Trace is the end-to-end application flow from the entry point till the answer is produced, it is composed of smaller pieces called spans.
𝘾) Span is a smaller piece of the application flow that represents an atomic action like a function call or a database query. They can be sequential, or run in parallel.
ℹ️ As part of span we capture general metadata like start and end time, inputs and outputs of the span. On top of this metadata we track information specific to the GenAI system elements.
What might a trace look like for a naive RAG system?
𝟭. A query that has been submitted to the chat application.
𝟮. The query is embedded into a vector.
✅ Additional metadata like input token count is persisted with the span so that we can estimate the cost of the procedure.
𝟯. ANN lookup performed against the Vector DB to retrieve the most relevant context.
✅ Additional metadata about the query is persisted as part of the span together with the retrieved pieces of context and their relevance.
𝟰. A prompt is constructed from the system prompt and retrieved context.
𝟱. The prompt is passed to the LLM to construct the answer.
✅ Additional metadata about input and output token count is captured together with the span so that we can estimate the cost of the procedure.
𝘞𝘩𝘺 𝘪𝘴 𝘵𝘳𝘢𝘤𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘧 𝘎𝘦𝘯𝘈𝘐 𝘴𝘺𝘴𝘵𝘦𝘮𝘴 𝘪𝘮𝘱𝘰𝘳𝘵𝘢𝘯𝘵?
- These applications are usually complex chains, errors can happen in different steps of your application. E.g. Embedding of query is taking longer than expected or you have reached API limits of LLM provider.
- Cost for calling LLM APIs will be variable depending on the length of inputs and produced outputs. You would usually trace this information and analyze it to help forecast expenses.
- GenAI systems are non-deterministic and will deteriorate over time. They need to be evaluated on span level rather than input/output of the entire system so that you can tune each piece separately.
- …
Are you tracing your Agents? Let me know in the comments 👇
#LLM #AI #MachineLearning
三无不青年 retweeted
Manus联创的“血泪”教训:为什么上下文工程,而非模型微调,才是护城河?
一位拥有10年NLP(自然语言处理)经验的AI创业公司联创坦言:“对于创业公司,过早微调(Fine-tuning)模型是一个陷阱。”
这不是危言耸听。
Manus的联合创始人兼首席科学家Peak,在最近与LangChain创始人的对谈中,分享了他的“血泪教训”:他的上一个产品,迭代速度被长达1-2周的模型训练周期活活拖死。
这一次,他选择把所有赌注压在“上下文工程”(Context Engineering)上,并为此,他的团队在短短几个月内,将产品重构了整整5次。
为什么他如此笃定?
1. “微调”的陷阱:被模型拖垮的“上一个”公司
在创立Manus之前,Peak已经在NLP领域摸爬滚打了10年。他的上一个创业项目,和现在许多AI团队一样,选择了“训练自有模型”的重度路线。
结果是灾难性的。
“我们的产品创新速度,完全被模型的迭代速度给限制了。”Peak回忆道。
在产品还没找到PMF(市场契合点)的阶段,他们却在花费大量时间“提升那些可能根本不重要的基准测试”。一个单一的“训练-评估”周期,就需要1到2周。
当团队在焦急地等待模型时,市场窗口早已关闭。
但最大的“陷阱”还不是时间,而是“僵化”。
“当你微调一个模型时,”Peak解释道,“你通常会固定一个‘行动空间’(Action Space)。”
这就像你花重金打造了一把精妙绝伦的“屠龙宝刀”。但如果第二天,巨头发布了(比如多模态MCP),市场不再需要“屠龙”,而是需要“飞天”,你这把刀就成了一堆废铁。
“Manus的设计就曾被MCP的发布彻底改变。”Peak坦言,如果他们当时死磕微调,唯一的下场就是被市场活活抛弃。
2. 划清界限:AI应用层的真正边界
经历了上一次的“痛苦”领悟,Peak这次为Manus找到了一个清晰无比的战略边界。
“你必须坚定地划清你的界限(Be firm about where you draw the line)。”
对于AI应用层创业,这条界限就是“上下文工程”。
Peak认为,这是目前应用和模型之间最清晰、最实用的边界。创业公司应该“尽可能久地”依赖通用大模型,而不是试图在模型层与巨头竞争。
巨头的护城河是“模型”,而应用层的护城河,就是你“使用”模型的能力——即“上下文工程”。
那么,这个听起来高深的“上下文工程”到底是什么?
3. “上下文悖论”:Agent的阿喀琉斯之踵
2022年,我们谈论的是“提示词工程”(Prompt Engineering),它解决的是单次交互。
而2024年,我们面临的是“上下文工程”(Context Engineering),它要解决的是Agent(智能体)的长序列、多轮工具调用。
LangChain的创始人Lance指出了一个“上下文悖论”:
Agent要完成复杂任务,必须大量调用工具(典型任务约50次)来获取上下文。
但上下文越长,Agent的性能就越差,成本也呈指数级上升。
更糟糕的是,Peak发现,即使是100万Token的上下文窗口,模型在处理到200K(约20万)时,性能就开始“腐烂”(Context Rot),出现重复、缓慢和质量下降。
“上下文腐烂”的阈值,大约就在128K到200K之间。
你的Agent又慢又笨,不是模型不行,是你的“上下文工程”没做好。
4. 破局:上下文工程的4大支柱
如何解决这个悖论?LangChain的Lance总结了业内顶尖团队(包括Manus)都在使用的4大工程支柱:
上下文卸载 (Offloading)
做法:不把所有信息都塞进上下文。比如,一个万字的网络搜索结果,只在上下文中返回一个文件路径(file.txt),Agent需要时自己去读。
场景:处理大文件、大输出。
上下文检索 (Retrieving)
做法:把信息(如记忆)存储在外部(如向量数据库),在需要时通过RAG或简单的grep命令检索回来。
场景:长时记忆、知识库。
上下文隔离 (Isolation)
做法:使用多智能体(Multi-Agent)架构,每个子Agent只处理自己的小上下文窗口,互不干扰。
场景:复杂任务拆解。
上下文缩减 (Reducing)
做法:这是最核心也最精妙的一步,即在上下文“腐烂”之前,主动对其进行“瘦身”。
而Manus团队,正是在“上下文缩减”上,做到了极致。
5. Manus实战:“压缩”与“摘要”的精妙艺术
Peak的团队将“缩减”分为了两种截然不同的操作:
1. 压缩 (Compaction):可逆的“瘦身”
定义:删除那些可以从外部(如文件系统)重建的信息。
例子:一个工具调用,完整信息是{path: "file.txt", content: "..."}。在“压缩”后,只保留{path: "file.txt"}。
优势:信息“零”丢失,只是被“外置”了。
2. 摘要 (Summarization):不可逆的“遗忘”
定义:对历史信息进行总结,彻底丢弃原文。
优势:大幅度释放上下文空间。
Manus的策略堪称精妙:
设置“腐烂”闹钟:首先,团队会设置一个“腐烂阈值”,比如128K。
先“压缩”,后“摘要”:当上下文达到128K时,系统首先触发“压缩”。只在“压缩”的收益也变小时,才万不得已触发“摘要”。
“压缩”的艺术:执行“压缩”时,只压缩最老的50%历史,并保留最新的50%工具调用的完整信息。这能确保模型有足够的新鲜“样例”来模仿,防止其行为错乱。
“摘要”的技巧:执行“摘要”时,会使用原始的、未经压缩的数据来总结,以保证信息保真度。并且,同样会保留最后几个工具调用的全量信息,防止模型“忘记自己刚刚在干什么”。
6. 在流沙上构建:5次重构与“更贵”的开源
这套复杂的“上下文工程”架构,就是Manus的护城河。它让Manus有能力在“流沙”(不断迭代的大模型)之上构建稳固的应用。
“从3月到现在,我们已经重构了5次。”Peak说。
这种“上下文工程”能力,也让他们在选择模型时有了更反直觉的洞察。
Peak甚至认为,对于Agent应用,使用开源模型可能“更贵”。
“这很有趣,关键在于成本。”他解释道,“Agent的输入(上下文)远大于输出,KV缓存至关重要。”而头部API厂商(如Anthropic)在分布式KV缓存上做了坚实的基建,使得在超长上下文中,API的成本甚至低于自托管的开源模型。
7. 结语:构建更少,理解更多
回顾Manus的历程,Peak给出了他最深刻的领悟:
“我们最大的飞跃,不是来自添加了更花哨的上下文管理技巧,而是来自‘简化’和‘移除不必要的层’。”
“我们最终的哲学是:构建更少,理解更多(Build less and understand more)。”
这位10年NLP老兵最后总结道:
“上下文工程的真正目标,不是让你的系统更复杂,而是让模型的工作,变得更简单。”
from Langchain
Context Engineering for AI Agents with LangChain and Manus
三无不青年 retweeted
如果你的 Agent 还要用 ReAct 框架写 Prompt,那么要么说明你在用没有 Agent 能力的模型(比如 GPT-4o、Gemini 2.5 Pro),要么就是用错了。
因为有 Agent 能力的模型,比如 Claude 4 系列(包括前面的 Claude 3.7 和 GPT-5),是不需要通过 ReAct 提示词来激发 Agent 能力,只要提供正确的工具和合适的工具描述,就会自动的去规划、调用工具和完成任务。
三无不青年 retweeted
面试题:如何让自己的AI游戏产品与消费者建立情感链接?
mp.jobleap4u.com/discover/17…
三无不青年 retweeted
心理学家 格雷厄姆·华莱士(Graham Wallas) 在 1926 年提出了创意的四阶段模型:
准备(Preparation):大量收集信息、学习、沉浸。
孵化(Incubation):暂时放下,潜意识进行组合和重组。
顿悟(Illumination):突然的灵光乍现。
验证(Verification):将想法落实为可行成果。
神经科学研究表明,大脑的 新想法 往往是已有知识网络之间 意外的连接。
输入越多 → 知识网络越复杂。
当休息或分心时,大脑的 默认模式网络(DMN) 会在潜意识中重组这些信息,增加联想的可能性。
顿悟就是这些新连接进入意识的瞬间。
如果用 100 单位时间 来规划:
输入(学习/调研/信息收集):50–60
孵化(休息/散步/无目标的消化):20–30
创意产出(头脑风暴/写作/设计):10–20
这个比例的逻辑是:输入和孵化是必要的“燃料”和“化学反应”,而创意只是点火的瞬间。 – at San Jose, CA
三无不青年 retweeted
去年我第一次用 Copilot,有点小震撼,自动补全几行代码、写个工具脚本爽得不行,心想:“以后大家差不多了,AI一上,谁还不是个工程师?”
现在回头看,这想法有点天真了。
真实情况是:
AI 不但没抹平差距,反而把程序员之间的差距拉成了鸿沟。
以前顶尖程序员和普通程序员差 10 倍,
现在差的可能是 100 倍、1000 倍。
为啥?因为 AI 直把普通程序员的短板暴露出来了。
你以前靠写 for 循环、CRUD、接个接口混饭吃,AI 一上来,几秒写完。你价值直接被抹平。
但那些平时就擅长拆系统、搞架构的程序员,AI 简直是为他们量身打造的外挂。
特别是在 Cursor甚至 Claude Code加持下,给出更清晰意图,AI 秒写函数、重构模块,配合得像多年的搭子。关键是:你指令写得越准,反馈越强;你想不清楚,AI 也只能陪你绕圈。
过去写代码是“想 1 写 9”,现在变成“想 9 写 1”。
想不明白的,一样卡死;想得清楚的,效率爆炸。
而且这不是简单一句学不学 prompt 的问题,
是有没有那个“我知道这块应该用什么方法做”的系统建模能力。
到底是写代码的,还是在设计系统的,在 AI 面前会无限放大。
工具越来越聪明的时代,真正的差距只会转移到一个地方:一个人脑子里到底装了多少“不可替代的判断”。
AI 把“怎么做”给你代劳了,但“做什么 + 为什么这么做”那部分,只会更贵。
三无不青年 retweeted
为什么说产品即营销,营销即产品
一个优秀的产品其本身最强大最有效的营销工具
营销是用户体验的一部分,因为它构建了用户初步认知和预期。营销不是广告骚扰,是交付价值
产品和营销相辅相成,互为一体
三无不青年 retweeted
因为25年在做Agent,所以需要了解Agent的所有动态
于是在Agenthunter上搞了News,每天看看,一方面看看Agent的进展,另外一方面练练英语
当然也有个Newsletter能推送到邮箱
欢迎使用: agenthunter.io
三无不青年 retweeted
Here's an overview of what the app does:
— First search the docs with user query
— Evaluate if the retrieved context is relevant using LLM
— Only keep the relevant context
— Do web search if needed
— Aggregate the context & generate response
Now let's jump into code!
三无不青年 retweeted
哈哈哈, 其实以前的推特回复过, 再回答一遍吧
1. 养人吃饭, 当专注赚钱养家人养团队时, 时刻都有危机感, 就不在乎别人说什么了, 因为危机感才是专注最好的培养皿
2. 莫问前程, 技术、产品、设计、商业、团队管理都是知识, 但是学习知识最好的方式就是享受其中, 莫问前程, 世界上大多数人都比我聪明, 但是大多数人都会犯的错误是, 太在意得失, 做什么事情都要比较一下, 而失去踏出第一步的勇气
3. 现场有神明: 很多技术人懂得原理以后就觉得自己了不起, 然后把90%的精力浪费在和别人争高低的内耗中, 而世界上最赚钱的事情恰恰不是技术最尖端的事情, 不是说技术不重要, 而是尖端的技术只是10%, 剩下的竞争力在于细节、关心他人和坚持。 在喷子都吐槽你的时候, 一步一步的坚持。 刚刚说了, 大多数人的差距在于踏出第一步, 而十倍的差距在于大多数人只享受于不做的理由和评价他人的口嗨, 而牛人已经坚持了一二十年了, 即使最简单的事情, 坚持下去就能比99%的人厉害
4. 多读书: 如果多读书, 很多问题都能解决, 读书可以增长知识, 治疗焦虑, 更重要的是增加视野, 知道天外有天,人外有人
5. 不要自私: 多关心他人, 这样就会把技术看成帮助他人的工具, 如果只关心技术带来的名利, 最后就会因为得不到而怨恨内耗自己
三无不青年 retweeted
Cloudflare 开源的 Agents 模版(基于 agents-sdk):
💬 与 AI 交互的聊天界面
🛠️ 内置工具系统,支持人工介入确认
📅 高级任务调度(一次性、延时以及基于 cron 的定时任务)
🌓 支持深色/浅色主题
⚡️ 实时流式响应
🔄 状态管理与聊天记录
🎨 现代化、响应式用户界面
三无不青年 retweeted
我对我家小学生在学校的几乎唯一要求:永远不要“举报”。
---
在上学路上,我和小学生什么都聊。有次聊到同学们喜欢告老师,就很认真地和小学生说,永远不要“举报”。
但是,为什么不能?有什么坏处?什么时候可以?如何区分“好的举报”(whistle blowing)和“坏的举报”?
这个话题,大部分人没时间细细研究。但是,今天早上看了北美老刘 @zifeiliu2002 讲“举报”的知识视频,讲的非常好,属于中文圈不可多得的精品内容。看一个 12 分钟的知识视频,可能节约很多个 12 分钟,甚至,会塑造一生的价值判断,个人道德操守。
看完视频后,我和 chatgpt 对话了几轮。对举报的价值判断标准、举报的危害总结如下。
好的举报,必须符合这三条标准:
1 举报的对象必须是强权,而非普通人;
2 举报的目的必须是为了公共利益、公平正义,而非私利;
3 举报的证据必须基于事实,而非主观判断或恶意动机。
坏的举报,败坏社会风气,败坏个人道德。总结见图 2;
老刘原视频和 chatgpt 对话 link见评论区。
三无不青年 retweeted
透露一个能持续行动的秘密:降低预期+多糊弄。
我现在写作、做视频、做产品、旅行都是这么干的,比如刚刚申请的澳大利亚签证就是懒得看攻略懒得补充过多的资料,赶紧填完拉倒,最多不让我去嘛,无所谓。
低预期,允许自己糊弄,会让行动的成本低很多,而考虑到大多数人只是“想”,压根不行动,你只要行动起来却让一件事能持续,你就战胜了95%以上的人了。
而完美主义倾向很多时候是一种对现实的恐惧造成的,深怕做了一件事不达自己预期,那将会是对自己巨大的否定,所以为了不让否定发生,或者让潜在的否定更晚发生,就会行动得很迟缓,在脑子里给自己找一堆借口。
先干起来再说。先完成,再完美。不完美也没事,好歹完成了。
三无不青年 retweeted
最近两周把《RAG-Driven Generative AI》看完了,顺便跟着附带的代码完整的实践了一遍,整体上非常推荐,尤其一定把代码都跑一遍。
整本书核心内容如下:
1. 为什么选择检索增强生成 (RAG)?
2. 使用 Deep Lake 和 OpenAI 构建 RAG 嵌入向量存储
3. 基于索引的 RAG 构建:结合 LlamaIndex、Deep Lake 和 OpenAI
4. 面向无人机技术的多模态模块化 RAG
5. 通过专家反馈提升 RAG 性能
6. 利用 Pinecone 扩展银行客户数据的 RAG 应用
7. 结合 Wikipedia API 和 LlamaIndex 构建可扩展的基于知识图谱的 RAG
8. 利用 Chroma 和 Hugging Face Llama 动态构建 RAG
9. 赋能 AI 模型:微调 RAG 数据并结合人类反馈
10. 基于 Pinecone 和 OpenAI 的视频素材生产 RAG
代码地址在评论。
三无不青年 retweeted
謝謝 @shao__meng!
中文翻譯在這裡:iangyan.github.io/2024/09/08…
好文重读:我们从一年构建 LLM 中学到了什么?
"What We Learned from a Year of Building with LLMs"
周末重新阅读这篇文章,总结了几位作者在过去一年中构建和应用 LLMs 的经验教训,结合过去的一年 GenAI 方向的发展,和自己对它的学习和看法的变化,也是一种很有趣的学习方式。
一起看看这篇文章的三个部分:
01 - 战术 (Tactical):
这部分介绍了在使用 LLMs 时的具体技术和方法,包括:
- 提示工程 (Prompting) 技巧
- RAG 的最佳实践
- 评估和监控 LLM 输出的方法
- 优化 LLM 工作流程的策略
02 - 运营 (Operational):
这部分讨论了在组织中实施和管理 LLM 应用的更高层面的问题,包括:
- 数据管理和质量控制
- 模型选择和版本控制
- 产品设计和用户体验考虑
- 团队组织和角色定义
03 - 策略 (Strategic):
这部分探讨了长期的战略考虑,包括:
- 何时自建模型 vs 使用现有 API
- 如何创造持久的竞争优势
- 如何将 LLMs 整合到人类工作流程中
- 从演示到产品的过渡
- 低成本认知的未来趋势
重点想给大家推荐这篇文章的几位作者,每一位都是在 GenAI 领域有着持续优质内容输出的大佬,推荐大家全部关注起来,一位不落:
@eugeneyan @BEBischof @charles_irl @HamelHusain @jxnlco @sh_reya
文章链接:
oreilly.com/radar/what-we-le…











































