comvemex

El fracaso de las jornadas de adopción del gobierno de Brugada y los perros del Refugio Franciscano El gobierno de Brugada, ha decidido que los 790 perros que le quedan oficialmente del caso Refugio Franciscano serán destinados a adopción por medio de jornadas. Sin embargo en el último adoptaton organizado por la Agencia de Atención Animal sigue manteniendo bajos resultados. AGATAN, que dirige Ana Villagrán, presume como logró 34 adopciones, en la jornada del Monumento a la Revolución, como su máximo número de adopciones realizadas en un solo día en lo que va del 2026. Solo que esto es una caída, sí comparamos que en mayo del 2025 en el adoptaton de Chapultepec se adoptaron 67 animales. Lo que es la mitad de animales, pese a que AGATAN cuenta con mayores recursos públicos, tuvo difusión en medios y el apoyo de múltiples dependencias del gobierno de Clara Brugada. Además de que supuestamente la jefa de gobierno cuenta en este momento con el 61% de respaldo de la ciudadanía, que no se nota en estos eventos. Tan solo en febrero de este año en la jornada de adopción organizada por AGATAN en la Estela de Luz se dieron en adopción únicamente a 7 perros. Un fracaso. Esto establece el alcance real de las jornadas de adopción organizadas por el gobierno de Brugada. Sí se toma como referencia el mejor desempeño de AGATAN en el 2026, se requerirían alrededor de 23 adoptatones con resultados máximos para colocar a todos los perros del refugio Franciscano. En un escenario más optimista con 50 adopciones por evento, aún así serían necesarios cerca de 16 jornadas completas. Esto sin considerar otros animales provenientes de AGATAN, rescates de alcaldías u otras dependencias, ni animales llevados por rescatistas. Se había mencionado la idea de un evento masivo de adopción, en el que pretenden que los 790 perros del refugio Franciscano sean adoptados en un solo día. Pero esto no se sostiene con los resultados sobre adopciones que AGATAN ha demostrado en año y medio. En el manejo de este caso oficialmente el gobierno de Brugada ha señalado en múltiples ocasiones que se trata de perros adultos algunos de ellos con enfermedades que requieren de cuidado especial, lo que es un factor adicional que dificulta la adopción. ¿Habrá seguimiento? ¿Quién lo haría? ¿Cómo estaría segura la ciudadanía de que los animales del refugio franciscano serían realmente adoptados? ¿Cómo puede Villagrán sostener como un logro haber alcanzado apenas 34 adopciones en una ciudad con millones de animales en situación de calle?

Sobre el aviso de privacidad del RUAC

El gobierno de Brugada se niega a explicar quién controla el RUAC: miles de ciudadanos confiaron su información personal Le preguntamos al gobierno de Clara Brugada, qué funcionarios tienen acceso al manejo del RUAC y cómo están protegiendo los datos personales de miles de ciudadanos. La Jefatura de Gobierno nos dijo que la Agencia de Atención Animal, pero en esta dependencia terminaron diciendo que “no les toca”. Más de 330 mil animales han sido inscritos en el RUAC, el Registro Único de Animales de Compañía, lo que significa que miles de ciudadanos confiaron sus datos personales al gobierno de la CDMX. Por la promesa de un sistema oficial que les ayudaría a proteger a su perro o gato que sería seguro. Por eso solicitamos información básica sobre el manejo de este sistema, desde cuántos funcionarios públicos tiene acceso al RUAC y quienes son. Quienes tienen autorización para registrar o modificar información y si existen bitácoras de operaciones que identifiquen cuando un funcionario entró al sistema. Solicitamos también qué mecanismos de control y autenticación se utilizan, no vaya ser que tienen un usuario y contraseña apuntado en un papelito que se lo pasan entre varios funcionarios. Y qué lineamientos regulan el manejo y resguardo de los datos personales asociados al RUAC, porque no se puede operar un sistema de información con miles de datos sensibles de los ciudadanos sin reglas ¿verdad? Incluso aclaramos expresamente que no pedimos contraseñas ni información sensible de seguridad informática o datos de los ciudadanos. Simplemente, quienes manejan este padrón y como lo están protegiendo. La Jefatura de Gobierno a través de la solicitud 090161626000538 nos dijo desde el 21 de abril del 2026 que hiciéramos la solicitud a la Agencia de Atención Animal que dirige Ana Villagrán. La Secretaría del Medio Ambiente, que dirige Julia Álvarez, en la solicitud 090163726000566, desde el 22 de abril nos señaló los artículos de la Ley de Protección y Bienestar Animal de la CDMX que establecen que el RUAC es operado por AGATAN. La Agencia Digital de Innovación Pública (ADIP) respondió el 27 de abril en la solicitud 092077926000163 que solo se dedican a darle mantenimiento al sistema sin ingresar a su contenido y nos señaló a AGATAN como responsable. Pero AGATAN, primero pidió una prórroga para la solicitud 092119826000213 el 29 de abril. Y terminó respondiendo hasta el 12 de mayo con un documento en el que afirman que no tienen información sobre quién accede al RUAC. Que no saben quién lo administra, quién modifica datos, qué controles existen, qué bitácoras hay ni cómo funciona el sistema y que es asunto de la Agencia Digital de Innovación Pública. Además se negaron directamente a informar quien responde la solicitud. Cuando señalamos que de manera deliberada no se está identificando el titular de la Unidad de Transparencia de AGATAN que es el secretario particular de Villagrán. AGATAN fue la última dependencia en responder e intentó deslindarse de la administración del RUAC cuando la ley señala en su artículo 73 como su obligación: "II. Coordinar y concentrar los datos cualitativos y cuantitativos que se desprendan del RUAC, asegurándose que en la prestación de servicios públicos relacionados con los animales de compañía siempre se lleve a cabo su registro." Públicamente AGATAN presume operar el RUAC y en redes sociales han difundido que hay personal que realiza los registros durante eventos. Además de han realizado jornadas de registro con las diputadas Diana Barragán del PT y Valeria Cruz de MORENA. ¿Quiénes son los funcionarios de AGATAN que están administrando esta base de datos de ciudadanos? ¿Por qué hay funcionarios que “inscriben” al RUAC? ¿Quien del gobierno de Brugada está garantizando la protección a los datos personales si no tienen control de quienes manejan el RUAC? Inscribiste a tus animales en el RUAC ¿Te da confianza que tu información se maneje de esta forma?

Funcionaria de Brugada asegura que el gusano barrenador se contagia “de sustancia a sustancia” Ana Villagrán titular de la Agencia de Atención Animal dio una entrevista sobre el gusano barrenador y terminó mezclando mitos, conceptos incorrectos y recomendaciones peligrosas. Según dijo insistentemente que “solo se contagia” si el perro o gato no está vacunado y desparasitado. Después, cuando le preguntaron directamente cuál era esa “vacuna”, mencionó la ivermectina. La comunicóloga Villagrán recomendó ivermectina públicamente como si fuera un preventivo, aunque  no evita que una mosca deposite huevos. Además puede provocar intoxicaciones graves en gatos y en algunas razas de perros con sensibilidad genética. ¿Se va hacer responsable si un perro o un gato convulsiona o muere? ¿Que hará Brugada si se empieza aplicar de forma indiscriminada cómo sucedió durante el COVID porque su autoridad lo dijo públicamente? También aseguró que el problema ocurre principalmente “por contacto” con animales de campo o ganado y hasta habló de un contagio “de sustancia a sustancia”. Al parecer nadie le avisó que las moscas vuelan. Y que pueden desplazarse kilómetros buscando heridas, secreciones, humedad o tejido expuesto para depositar huevos. Así fue como el problema se expandió en el sur del país, no porque un perro haya tenido contacto directo con una vaca. Además, reducir el riesgo únicamente a heridas abiertas también es incorrecto. Las moscas también son atraídas por secreciones y humedad.  Una perra en celo o recién parida, infecciones en orejas o en los ojos que es muy común en gatitos  o cachorros con el ombligo fresco también se pueden infestar. Lo que no mencionó Villagrán fueron los servicios que debería estar ofreciendo de manera gratuita el gobierno de Brugada en el Hospital Veterinario que administra AGATAN. Simplemente dijo que lo lleven al veterinario y que las alcaldías ofrezcan todos los servicios. Porque todos los servicios de AGATAN los tiene concentrados en la alcaldía Cuauhtémoc. Al final esta es la funcionaria que tendría que estar coordinando información sanitaria y bienestar animal en la CDMX.

Te comparto una nota del periodista Daniel Escobar sobre el acoso laboral dentro de la Agencia de atención animal 👇 elmomento.mx/2026/03/02/pres…

Buscan acusar de maltrato animal a veterinarias que denunciaron falta de medicamentos Una abogada del gobierno de Brugada afirmó en entrevista que fue contactada desde la AGATAN para denunciar penalmente por maltrato animal a las veterinarias que hicieron pública la falta de medicamentos en el Hospital Veterinario. Esto se suma a que Ana Villagrá, titular de la Agencia de Atención Animal, tiene detenido el nombramiento de una trabajadora de que denunció. Un nombramiento es el documento que formaliza el puesto, da la estabilidad laboral, define funciones y protege laboralmente ante cambios o despidos injustificados. Solo falta la firma de Villagrán. Cuando la veterinaria intentó hablar con la titular de AGATAN para pedir lo que por derecho le corresponde. Villagrán ordenó agresivamente que le cerraran la puerta en la cara.  No solo fue una grosería, fue impedir físicamente que pudiera ejercer su derecho de audiencia.  Fue usar el cargo para bloquearla, para minimizar sus labores y para negar el derecho a la documentación que necesita, cuando la propia Villagrán publicó que entregó nombramientos el 26 de enero. Esto ya es violencia laboral. Villagrán primero amenazó con denunciar penalmente a quien informará sobre las condiciones del hospital. Después permitió y fomentó el acoso de compañeros hombres hacia cuatro mujeres que estaban denunciando esta falta de medicamentos y de condiciones dignas para trabajar. Este acoso laboral fue respaldado a través del apoyo público en las redes de AGATAN donde se les presentó como los que “si trabajan”. Intentó cambiar arbitrariamente de lugar de trabajo a quienes se quejaron para sacarlas del hospital, lo cual hizo que buscaran ayuda de la ciudadanía. La reacción fue colocar una manta intimidatoria afuera del Hospital Veterinario que no ha sido retirada por ninguna otra autoridad de Brugada. Julia Álvarez, titular de la Secretaría del Medio Ambiente, ha faltado a las reuniones programadas con las trabajadoras ¿acaso su trabajo es permitir estos abusos?  Denunciar carencias para proteger a los animales no debería convertirse en motivo de persecución interna.  ¿Brugada va a permitir que  alzar la voz por falta de medicamentos termine en una denuncia por maltrato animal? Desde el poder Brugada insiste en hablar de derechos de las mujeres mientras, dentro su propio gobierno, trabajadoras que denuncian irregularidades enfrentan presión, hostigamiento y amenazas legales.

Gobierno de Brugada respalda a funcionario acusado de acoso laboral en el Hospital Veterinario La Agencia de Atención Animal, a través de su cuenta oficial, respaldó públicamente a un funcionario acusado de acoso laboral. Con un mensaje escrito con el mismo estilo que usa Ana Villagrán, titular de AGATAN, se refiere a los que “sí quieren trabajar” y publican una foto con uno de los señalados en denuncias por hostigamiento. Este mensaje no pudo ser publicado sin el consentimiento de Villagrán, quien, en medio de un conflicto laboral, está tomando partido y avalando el acoso. Álvaro Mauricio Ocaña se ha dirigido a trabajadores, principalmente mujeres, con gritos, descalificaciones y amenazas veladas, usando su posición dentro del hospital para intimidar. No son discusiones laborales ni una corrección de trabajo, es un ejercicio de poder para someter, humillar y silenciar. Ocaña es criador de perros de raza (vende perros) y tiene vínculos con la Federación Canófila Mexicana, organización a la que Villagrán ha respaldado públicamente. A quién se le permite faltar a su trabajo para asistir a eventos de esa federación, mientras las trabajadoras que denuncian carencias están recibiendo represalias. Mediante oficio de fecha 11 de agosto de 2025, Villagrán admite tener conocimiento de las denuncias por hostigamiento y conflicto laboral presentadas por personal del Hospital Veterinario, relacionadas con su director Roberto Cordero y Álvaro Mauricio Ocaña. Lejos de ordenar medidas de protección o una investigación interna, Villagrán minimiza los hechos, los reduce a “eventos suscitados” y justifica la conducta de los directivos, presentándola como “fomentar la disciplina y competencia por mérito”. El uso de redes oficiales de una dependencia pública para enviar mensajes de intimidación simbólica constituye una forma de violencia en la que alguien denunciado por acoso se convierte en imagen del gobierno de Brugada. ¿Van a decir ahora que nadie sabe quién maneja las redes de AGATAN? ¿Dirá Villagrán que casualmente usaron la foto de quien ha sido denunciado por las trabajadoras? ¿Dirá que alguien está escribiendo como ella en la cuenta de AGATAN y en la lona intimidatoria frente al Hospital Veterinario? En el gobierno de Clara Brugada se protege al acosador y se persigue a quien denuncia. ¿Va a seguir callada?

Continúa el acoso laboral en el Hospital Veterinario: Brugada guarda silencio En la entrada principal del Hospital Veterinario de la CDMX fue colocada una lona con un mensaje que descalifica, ridiculiza y acusa a trabajadoras que denunciaron la falta de medicamentos y malas condiciones sanitarias. Este mensaje es un ataque directo contra personal inconforme, a quienes se acusa de flojera, mediocridad, falta de ética, mentiras y difamación. Esa lona fue colocada en un inmueble público, bajo responsabilidad directa de Roberto Cordero, director del hospital, y de Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal (AGATAN). El personal de vigilancia se negó a informar quien la colocó y se negaron a quitarla por “órdenes”.  Nada de esto pudo pasar sin la autorización de Villagrán.  El contenido de la lona es acoso laboral, ya que estigmatiza y denigra a trabajadoras que se han quejado públicamente de las carencias del Hospital Veterinario. 

Busca desacreditar denuncias internas, desalienta cualquier forma de inconformidad, sugiriendo que quienes protestan no trabajan.  ¿Por qué la lona colocada en el Hospital Veterinario tiene el mismo tono, las mismas expresiones y la misma forma de escribir de Villagrán? Es un discurso de descalificación personal, idéntico al que Villagrán ha usado para desacreditar a quienes denuncian y para su victimización política.  Si no fue ella, ¿quién redactó un mensaje con su mismo estilo, su misma narrativa y su misma intención? ¿Se investigará quién lo puso  o dirán que no funcionan las cámaras de vigilancia? Clara Brugada ya no puede seguir callando, en mensaje descalificando a trabajadoras fue visible para todos los ciudadanos y confirma el acoso laboral dentro del Hospital Veterinario. Julia Álvarez tampoco puede fingir desconocimiento, las trabajadoras le han pedido ayuda directamente y solo las ha ignorado. ¿Su trabajo como titular de la Secretaría del Medio Ambiente es proteger a Ana Villagrán? Brugada debe de ordenar  la investigación de acoso laboral, de no hacerlo tan solo demostrará que la protección a las mujeres trabajadoras no existe dentro de su gobierno. Desde el poder colocan un mensaje  para que nadie dude quién manda ¿quiénes más hacen esto?

Brugada permite acoso laboral de su vocero en el caso de los perros franciscanos Clara Brugada permite el acoso laboral ejercido por Roberto Cordero, director del Hospital Veterinario de la CDMX, porque es su vocero y una de las caras públicas del caso de los perros del Refugio Franciscano. Roberto Cordero es el jefe inmediato del personal y el enlace directo con Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal (AGATAN). Desde esa posición, ignoró las primeras quejas por la falta de medicamentos, material médico y equipos sin mantenimiento, a pesar de que esas carencias impedían atender correctamente a los animales. Tras las quejas, el acoso comenzó. Las veterinarias señalan desprecio a su trabajo, confrontaciones, burlas y descalificaciones. Además de una negativa reiterada a cumplir sus responsabilidades como director: no garantiza insumos, no resuelve fallas y no da seguimiento administrativo. El hostigamiento por parte de Villagrán escaló a amenazas contra el personal, al advertir que si publicaban o compartían información serían denunciados penalmente ante el Ministerio Público. Tras el escándalo mediático, Villagrán intenta vengarse de quienes denunciaron mediante represalias directas. En estas acciones, Cordero respalda cambios forzados de lugar y de horario para sacar del Hospital Veterinario a quienes denunciaron públicamente las carencias. Medidas que no cuentan con su consentimiento y que están prohibidas por la Ley Federal del Trabajo. En el caso de los perros del Refugio Franciscano, Cordero es quien informa sobre el estado de salud de los animales bajo resguardo del gobierno de Brugada. Sin embargo, las trabajadoras han advertido que no hay medicamentos suficientes, no se realizan estudios de laboratorio y no existen recursos para atender a todos los animales. Mientras Villagrán ha sido excluida del caso de los perros del Refugio Franciscano, Cordero se ha convertido en la cara pública del tema por parte de AGATAN, apareciendo en conferencias de prensa y comunicaciones oficiales. Y las denuncias de las trabajadoras no han derivado en ninguna investigación ni medida correctiva. Brugada no actúa contra su vocero, aunque existan señalamientos de acoso laboral, porque es funcional para sostener la narrativa oficial del caso Franciscano. ¿No dijo Clara Brugada que su gobierno alzaría la voz por las mujeres que sufren acoso laboral? ¿Ese compromiso aplica solo cuando el agresor no es un funcionario cercano? ¿O en su gobierno el acoso se tolera si sirve para silenciar denuncias?

Desabasto en el Hospital Veterinario del gobierno de Brugada Veterinarios denuncian falta de medicamentos y de material básico de curación para atender a los animales que llegan al Hospital Veterinario. Señalan directamente a Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, por mantener esta escasez pese a las quejas. ¿Dónde quedó la “ciudad animalista” de Clara Brugada?