¿CUÁNTOS JUBILADOS MURIERON SIN VOLVER A SONREÍR? Todos los gobiernos los usaron. Todos les prometieron. Y demasiados se fueron sin ver las promesas cumplidas. Eran nuestros padres. Nuestros abuelos. Los que recordamos yendo a votar con su sonrisa tierna, la boletita en el bolsillo y una esperanza que, a pesar de todo, se negaban a perder. Tal vez pensaban: "Ahora sí. Ahora estaremos un poco mejor. Ahora podré comprarle su juguete a mi nieto." Porque todavía creían. Creían que después de una vida entera de trabajo, de sacrificios y privaciones, alguna vez les tocaría vivir un poco. Pero cuando volvieron a casa y descubrieron que nada había cambiado, muchos lloraron en silencio. No solamente por el dinero. Lloraron al darse cuenta que debían esperar otros cuatro años para volver a votar. Otros largos cuatro años. Para nosotros, jóvenes, cuatro años pueden ser solamente tiempo. Para ellos, una parte enorme de la corta vida que les quedaba. Y ese es el drama que solemos olvidar. Ellos no tenían tiempo. El tiempo se los llevaba lentamente. Un año. Un invierno. Una Navidad. Otro cumpleaños. Hasta que un día ya no estaban. Y quizá se fueron sin poder comprarle su juguete al nieto. Sin poder darse el gusto que postergaron en vida. Sin poder sentarse a disfrutar de lo construido. Porque para un jubilado, la injusticia no se mide solo en medicamentos que no puede comprar. Ni en comida. Ni en ropa. Ni en tener que pedirle ayuda a un hijo o a un nieto después de pasar toda una vida ayudándolos. Hay algo aún más doloroso. Es perder la ilusión. Es mirar a esos hombres y mujeres que habiendo trabajado durante décadas dejaron de creer y se rindieron. Es ver apagarse aquella sonrisa que les brillaba siendo jóvenes. Es escuchar un: "No importa, hijo. Ya está." Cuando en realidad, sí importa. Importa muchísimo. Porque hay personas que no murieron solamente de viejas. Algunas murieron cansadas. Otras murieron solas. Y otras se fueron con una tristeza que nadie debería llevarse. Se fueron sin volver a sonreír. Y quizás, mientras dirigentes sin moral y sin escrúpulos discutían de política, de gobiernos, de números y de elecciones, ellos solamente esperaban algo muy sencillo: "vivir sus últimos años con dignidad". No pedían riqueza. No pedían privilegios. Pedían poder comprar un regalo para el nieto. Poder tomar un café. Poder comprar sus remedios. Poder salir a caminar. Poder decir alguna vez: "Estoy tranquilo, hice mi parte." Pero demasiados se fueron antes de ver ese día. Y no hay elección que pueda devolverles esos años. No hay discurso que les devuelva una Navidad. No hay gobierno que restituya a un abuelo la sonrisa que perdió esperando. Ellos ya no pueden votar. Pero nosotros sí podemos recordar por qué votaban. Y podemos preguntarnos, alguna vez, si estuvimos a la altura de lo que hicieron por nosotros. Porque una sociedad que permite que sus viejos mueran sin esperanza no solamente deja morir a sus jubilados. Deja morir una parte de sí misma. Y quizá por eso esta Argentina duele tanto. Porque detrás de cada jubilado que no llega a fin de mes hubo un trabajador que entregó su vida. Detrás de cada abuelo pidiendo ayuda hubo un padre que sostuvo una familia. Y detrás de cada jubilado que murió esperando una vida mejor hay una historia que ya no podremos cambiar. Solo nos queda intentar que no se repita. Porque muchos ya no están, se fueron tristes. TAN TRISTES COMO ESTA ARGENTINA, QUE DE TAN INJUSTA DUELE. Súmate a nuestro canal de editoriales políticas: 👇 whatsapp.com/channel/0029VbC… #Jubilados #NoHayTiempo #DignidadParaNuestrosMayores #LosJubiladosNoSeOlvidan #ArgentinaDuele

Desde ayer por la tarde se estimula la idea de que las dos horas de extensión de los comicios brasileños fueron para cometer un fraude. Dejo acá mi reseña después de investigar un poquito: En principio, ambos espacios pidieron prorrogar el horario de votación. El partido de Lula solicitó ampliar el horario por problemas en el transporte público que, según denunciaron, dificultaban que los electores llegaran a votar. Y el partido de Bolsonaro pidió la extensión en municipios de São Paulo, Paraná, Santa Catarina y otras zonas afectadas por lluvias intensas, inundaciones y dificultades de acceso. Y para cerrar, sólo 34.330 electores registraron su voto después de las 17 horas, cuando debía terminar la votación. Un número insignificante para un país con 214 millones de habitantes y 158 millones de personas en condiciones de votar. Si hubo fraude, "no fue por eso".

¿Qué pasa si algún fanático libertario, envalentonado por los dichos de Milei, rocía con nafta a un periodista y le prende fuego? Las palabras del presidente no solo fueron gravísimas: también fueron peligrosas. Nadie sabe cómo puede malinterpretar sus dichos alguien dispuesto a convertirlos en agresión. La pregunta es: ¿quién se hace cargo si algo así sucede? Seguramente habrá quienes intenten deslindar responsabilidades, lo que no quita que existan.

Solo @JMilei y la chavista madurista presidente de #Venezuela @delcyrodriguezv no reconocieron el triunfo de @LulaOficial en las elecciones de #Brasil. Mientras la región celebra la democracia, los presidentes cuasi totalitarios de ambos países miran hacia un costado.

LA LIBERTAD NO SE DEFIENDE CON HOGUERAS. Cuando el presidente de la Nación habla de quemar en la hoguera a quienes lo cuestionan, estamos ante una expresión de extrema gravedad, incompatible con la responsabilidad institucional que exige el ejercicio del poder. Y como era de esperarse llovieron las objeciones, esta vez incluyendo sectores propios muy afines. Patricia Bullrich afirmó que Milei cruzó un límite, recordando que las críticas deben responderse con argumentos. Se sumaron legisladores del espacio y aliados como Silvana Giudici, Martín Goerling y Oscar Zago entre otros, un pronunciamiento formal de la UCR y todo el arco opositor en su conjunto. También se pronunciaron entidades como FOPEA, ADEPA, la Academia Nacional de Periodismo e IDEA, expresando su preocupación y repudio frente a los ataques contra la prensa. El mensaje es claro: ningún presidente está por encima de la libertad de expresión; ningún periodista debe temer represalias por investigar al poder; y ninguna discrepancia autoriza la estigmatización, la intimidación ni la deshumanización de quien piensa diferente. Quienes llegaron al Gobierno invocando la libertad tienen una obligación adicional: demostrar que la defienden también cuando las voces críticas les resultan incómodas. Porque la libertad de prensa no es una concesión del gobernante ni un privilegio de los periodistas. Es una garantía de todos los ciudadanos frente al poder. Y cuando el poder descalifica la crítica incitando a quemar periodistas, la sociedad tiene el deber de marcar límites. Súmate a nuestro canal de WhatsApp, clicando aquí: 👇 whatsapp.com/channel/0029VbC… #LibertadDePrensa #LibertadDeExpresión #PeriodismoLibre #Democracia #Milei

Ganó @LulaOficial. Desde mi punto de vista se dio la lógica porque es quizás el dirigente político más querido de #Brasil. La participación de @JMilei perjudicó a @FlavioBolsonaro. Qué nadie quisiera recibirlo en #España no fue casualidad.

¿CASUALIDAD, CONFLICTO DE INTERESES O ALGO MÁS? Javier Milei nombró jueza federal a la esposa del magistrado que, meses después, lo sobreseyó en la causa $LIBRA. Los hechos están documentados. La pregunta es inevitable. El 15 de julio, mediante Decreto 589/2026 firmado por el Presidente, el Gobierno oficializó la designación de Ana María Cristina Juan, esposa del juez Marcelo Martínez de Giorgi. El 23 de octubre, ese mismo magistrado sobreseyó al Presidente, a Karina Milei y a los demás investigados en la causa $LIBRA. ¿Está probado que existió un acuerdo entre ambos hechos? No. ¿Eso significa que no corresponde sospechar, preguntar y exigir explicaciones? De ninguna manera. En una República seria, la independencia judicial no solo debe existir: también debe ser visible. Cuando quien designa a una jueza es, al mismo tiempo, beneficiario de una resolución dictada por su esposo, la situación exige explicaciones públicas y un escrutinio riguroso. No se puede afirmar que hubo un intercambio de favores sin pruebas. Pero tampoco corresponde descartar de antemano esa posibilidad sin que se despejen todas las dudas. Porque una cosa es la legalidad formal de un nombramiento y otra, muy distinta, la confianza pública en la imparcialidad de la Justicia. Si todo fue una coincidencia, que los hechos y los procedimientos lo demuestren. Si existió algo más, la sociedad tiene derecho a saberlo. ¿Estamos ante una simple coincidencia institucional o ante una sospecha de reciprocidad que merece investigarse? La transparencia no se proclama en discursos. Se demuestra con hechos. Súmate a nuestro canal de editoriales políticas: 👇 whatsapp.com/channel/0029VbC… #Milei #LIBRA #Justicia #Republica #Transparencia

LA EXPLICACIÓN DEL ROBO DE INGRESOS BRUTOS EN UN MINUTO. Para dummies.

ANTES ERA EL RIESGO KUKA frente a evidentes, groseros y nunca reconocidos errores propios. Ahora son factores externos. No te sorprendas, querido lector, de que mañana el culpable seas vos.

UN GOBIERNO QUE SE DICE LIBERAL, restringiendo la libertad de prensa, es una afrenta para el liberalismo.