Siembra un árbol, haz feliz a un perro
Pontevedra
Joined August 2011
- Tweets3.2K
- Following598
- Followers314
- Likes12.3K
JM Arceu retweeted
Ambre a raison, les gauchistes et les droitards sont câblés différemment.
C'est la fameuse étude de la heatmap gauche/droite (Waytz, Iyer, Young, Haidt & Graham, 2019)
Deux tempéraments opposés se distinguent. Le conservateur concentre sa compassion sur ses cercles proches. Le progressiste la concentre sur des cercles lointains et abstraits.
Et cette différence explique pourquoi l'un parle du monde pendant que l'autre parle des siens.
Pour le comprendre, il faut donc lire l'étude de Waytz, Iyer, Young, Haidt & Graham, publiée dans Nature Communications (vol. 10, article 4389, 2019).
C'est en fait un ensemble de 7 études. Les deux plus importantes ont interrogé environ 14 000 personnes, avec une seule question : où va la préoccupation, vers le pays ou vers l'humanité ?
Le résultat ?
Plus on se dit conservateur, plus on s'identifie à son pays (0,28) et moins à tous les humains (−0,34). Même sens sur les valeurs : la sécurité de sa nation (0,46) contre l'universalisme (−0,41).
Les auteurs nomment ça "parochialisme" et "universalisme".
Le plus intéressant dans cette étude, c'est comment les personnes répartissent les unités d'attachement. 131 personnes répartissent 100 unités morales sur 16 cercles, de la famille immédiate jusqu'à toutes les choses qui existent.
Là, l'affectation a un coût d'opportunité. On arbitre.
Comme en économie : lorsque vous choisissez une alternative, vous renoncez aux autres. La préoccupation et l'attachement sont exclusifs, ils ne se partagent pas. Ils excluent donc nécessairement.
C'est pour cela que le progressiste attribue ses unités vers le lointain. Il ne peut pas les donner en même temps à "L'Humanité" entière qu'il ne connaît pas et à ses voisins qu'il connaît pourtant.
Quand on augmente les unités à attribuer, on pourrait s'attendre à ce que les individus répartissent mieux les unités entre les cercles d'affection.
Bah en fait, non.
Le total ne change pas. La quantité de préoccupation est la même.
Si on sort du champ de cette étude on peut dire que le progressiste qui affiche une empathie plus vaste a en réalité une empathie plus diluée et floue, qui ne peut jamais s'exercer concrètement, car il est impossible d'aider ou de rendre service à des entités-totem lointaines.
L'Humanité avec un H, c'est bien un de ces totems.
C'est l'inverse du conservateur, qui ne distribue pas sa compassion dans des causes abstraites et inatteignables. Il l'investit concrètement sur des individus qu'il connaît, avec qui il interagit au quotidien.
En bref, "l'amour de l'Humanité" est précisément ce qui dispense d'aimer les hommes. C'est, poussé à sa logique ultime, un antihumanisme.
JM Arceu retweeted
El plan @IreneMontero hablando en serio, sin castillos en el aire.
Si ahora sufres falta de vivienda, prepárate si la Montero llega al gobierno.
🤖 Made with AI
JM Arceu retweeted
Me voló la cabeza este video.
Si no es el mejor video que vi en Youtube le pega en el palo.
youtube.com/watch?v=xGwYAuUH…
¿Por qué Messi dejó de correr a los 24?
JM Arceu retweeted
Es muy, muy sencillo. Periodismo sin más. Transportes. España. Antes de los accidentes.
1. ¿Ha habido corrupción en Transportes? Sí. Hay condenas firmes.
2. ¿Se contrató a altos cargos sin experiencia ferroviaria? Sí.
3. ¿Había prostitutas contratadas en altos cargos? Sí.
4. ¿Se gastó dinero en informes sobre el ministro y su presencia redes sociales? Sí. 142.000 euros.
5. ¿Cuánto dinero se ha malversado? 6,67 millones en comisiones canalizadas; 430.298 euros de ganancias por cohecho cuyo decomiso ordenó el Supremo. Además, cientos de millones en adjudicaciones investigadas.
6. ¿Se nombró a personas políticamente afines en cargos de responsabilidad? Sí. Hay nombramientos documentados en Renfe y Transportes.
JM Arceu retweeted
Globalism explained to an 8-year-old.
🚨 If you're Western, read this. Understand it. Then explain it to everyone around you. 🚨
Imagine a game. In the original version there were two teams: the bosses and the workers. The rule was simple. The bosses are bad, the workers are good, and the game only ends when the bosses lose everything and a central authority runs it all. That game was called communism.
It was played everywhere, and it failed everywhere. Workers got richer under capitalism, not poorer. The Soviet Union collapsed. Game over, right?
No. The players didn't change the game. They changed the teams.
Today we call it globalism: the belief that the answer to every problem is more centralized, supranational, unaccountable control, decided by people you never voted for. Same game, new coat of paint. And the coat changes depending on the audience.
The climate coat. The new villain is the factory, growth, the guy who drives a car or takes a plane. The solution is always the same: less freedom, more control, fewer people deciding for themselves. Notice that the answer is never nuclear or innovation. It's always restriction. Degrowth is collectivism painted green.
The gender and sexuality coat. A movement that once asked to be left alone, and won, got captured by a theory that says the family, biology and the very idea of a norm are oppressive structures to dismantle. Gay people are not the problem. Most just want to live their lives. The problem is a theory that uses them as a battering ram against the family.
The woke coat. The same grid applied to everything. Every relationship becomes oppressor versus oppressed. Merit becomes oppression. Speech becomes violence. Your history becomes a crime.
The minorities coat. Every group gets assigned a role in the play, and that's where the contradiction becomes absurd. The same activists who champion LGBT rights ally with political Islam, which would criminalize those same people. Why? Because the ideology doesn't need coherence. It only needs an "oppressed" category to aim at the West. And Muslims who came here to live freely are not the enemy. They are often the first victims of Islamists.
Same game. Same grid. A different coat every decade.
So the real question isn't your skin color, your religion or who you love. It's this: do you think in that grid or not? Do you see the world as a war between oppressors and oppressed, to be settled by tearing down what works?
And here many people fall into the dumbest trap there is: antisemitism. They go looking for a hidden group pulling the strings. It's garbage. It's false. And it's exactly the move that discredits everyone fighting this ideology. There is no secret cabal. There is an idea. And ideas are beaten with better ideas.
We are at a turning point. The West built the freest, richest and most tolerant societies in human history: rule of law, free speech, the scientific method, the dignity of the individual. That is what this grid wants to dismantle, and it only works as long as nobody names it.
So name it. Share this. Explain it to your kids, your parents, your friends.
A Marxist in the mind is still a Marxist, whatever color the coat.
The West is worth defending.
JM Arceu retweeted
Today, two visions of the world are colliding. And Bill Gates is probably the clearest example.
On one side, the people who build. On the other, the people who manage.
For 30 years, Gates has presented himself as the man who wants to save the world. But look closely at how it actually works.
His philanthropy is first and foremost a reputation machine. Millions poured into media, massive funding for supranational organizations, a presence everywhere the narrative gets written. When you fund the people who write the story, the story is rarely hard on you.
Then there's the model itself. Foundations, NGOs, grants. A system where money flows, reports pile up, conferences follow one after another, but the problem never actually needs to be solved. Because a solved problem is a cause that disappears. Grants keep the problem alive. Entrepreneurs kill it.
The Elon Musk episode sums it all up.
In 2022, Gates reaches out to Musk to talk about philanthropy and climate. Musk asks him one question: do you still have a half-billion-dollar short position against Tesla? Gates replies: sorry to say I haven't closed it out.
Read that again. The man who wants to save the planet from climate change was betting hundreds of millions on the collapse of the company that did more than anyone to electrify global transportation. And he was asking its founder to back his climate vision.
Musk said no. Obviously.
Because underneath, these are two irreconcilable philosophies.
Musk believes we need more. More energy, more humans, more planets. Abundance as the answer.
Gates believes we need to manage. Consume less, emit less, have fewer children. Ration, regulate, control. It's Malthus for the modern age: the conviction that humanity is a problem to contain rather than a force to unleash.
Bill Gates is the pure, sick product of our era. A society that rewards the appearance of goodness over goodness itself. That prefers the press release to the result. The charity gala to the factory.
And deep down, I find this man profoundly sad. To have had so much money, so much power, and to choose to manage the world instead of building it.
JM Arceu retweeted
Si pediste la dimisión de Mazón por la DANA y ahora defiendes a Óscar Puente (o viceversa), tu sectarismo es parte del problema.
La responsabilidad ante la gestión pública, especialmente cuando están en juego vidas, no puede depender de la ideología o el sesgo político.
JM Arceu retweeted
Eso, vosotros haced cálculos electorales mientras se cuentan los muertos, y acusad de carroñera a la oposición. Madre mía.
Sánchez había construido una campaña optimista y de defender la alegría. Le estaba dando muy buenos resultados y anticipaba una posibilidad de revalidar el 29N.
El accidente cambia por completo el clima de campaña. Será muy complicado reinsertar positividad en medio de una tragedia tan gorda. Pueden cargar contra los carroñeros si VOX y PP instrumentalizan muy descaradamente el dolor de las víctimas...pero no será suficiente.
Si el error es humano y se debe a un «fallo» en la señalización pues invitaría a pensar en algo muy sospechoso alrededor de esto, pero igualmente la campaña se pone cuesta arriba. Incluso sacrificando a Puente (probable para contener agujeros), todo se va a enturbiar mucho.
JM Arceu retweeted
Algunas cosas del partido con Inglaterra:
-La selección mas emocional de toda la historia.
-Pocas veces viví y sentí una cosa igual.
-Les juro que en este momento, mientras se me caen las lágrimas, no me importa nada la final.
-No es una emoción solo futbolística, y eso lo diferencia a la final de Qatar.
-Toda la tensión acumulada en la previa explotó en el medio de una cancha y con un partido de fútbol.
-El duelo Paredes-Bellingham en la primera media hora fue el centro del universo.
-El primer tiempo fueron 45 minutos de cortes, foules y carajeadas. Hermoso.
-Se fajaron lindo, digamos todo.
-Es muy dificil analizar en detalle lo que pasó en el juego.
-Mejor dicho, no tengo muchas ganas: digamos lo básico.
-La espalda de Molina es la preocupación mas grande de todo este mundial.
-Simeone compensa con huevos lo que le falta de técnica.
-Inteligente Scaloni en la formación inicial.
-Argentina pateó mas desde afuera, como casi nunca en el mundial.
-El ST de Julián jugando mas en el medio fue sobresaliente.
-Después del gol inglés, lo de la Selección Argentina fue avasallante.
-Lo pasó por encima como si fuera un equipo amateur.
-El partido maravilloso de Enzo Fernández.
-"Si empatamos lo ganamos", frase que sobrevoló Argentina.
-Estaba ahí.
- ¿Cuántos tiros en el palo tiene que haber antes de la muerte?
-Si no era el palo era ese arquero, con la cara de inglés mas grande de la tierra.
-Parecía que esta vez sí: hoy no era el día.
-Pregunto: ¿todos los partidos tienen que ser así?
-Respondo: Si.
-Damas y caballeros del mundo, el corazón argentino resiste.
-Enzo, fue tu gol el rezo mas pedido en la historia.
- Los cambios de Scaloni fueron de una certeza brillante.
-De Paul entró con la energía que necesitaba el equipo.
-De Paul entiende y representa mejor que nadie la esencia de todo este grupo.
-PIDANLE PERDÓN A DE PAUL.
-Nico González se sacrifica por todos y entiende su rol: el sexto hombre del básquet, como Ginóbili.
-Lautaro, tenias que ser vos.
-Te bardearon mucho, incluso argentinos.
-Todo lo que no pudiste en Qatar lo pagaste hoy, hermano.
-"Para mi vieja, que el día que me fui a Racing, no dejó nunca de tenderme la cama".
-El árbitro dejó pegar a los ingleses y quería seguir jugando.
-Los verdaderos leones son los centrales de Argentina.
-Que bien entró, otra vez, Otamendi.
-El pendejo de 39 se fue de lanzador por la derecha y le jodió la vida a toda la defensa inglesa.
-El partido que jugaste, Lionel por dios.
-El centro DE DERECHA para el segundo gol.
-Nadie, absolutamente nadie, esperaba esta bala guardada que tenías.
-No porque no creamos en vos, pero vos contradecís las leyes físicas humanas.
-Barrilete cósmico, ¿de que planeta viniste?
-Fuiste William Wallace y te vimos levantar la espada en medio del campo inglés.
-Te cagaste, Inglaterra.
-Por los años de los años se va a recordar tu pecheada histórica.
-Un abrazo grande a los ex jugadores ingleses que hablaron en la previa.
-Todos: los de antes y los de ahora, pongan alto el volumen de Wonderwall así les llena EL SILENCIO.
-¿Como mierda van a decir que es solo un partido de fútbol?
-No hubo mano de Dios, hubo huevos de oro.
-Y hubo fútbol, mucho fútbol.
-Hay fiesta en las calles como si fuera fines de diciembre en el medio de julio.
-Es para llorar, perdónenme. El país es un puño apretado gritando por Argentina.
-Allí estaremos el domingo, porque siempre hay lugar para mas historia.
-Gracias, Dios, por el fútbol, por Messi, por estas lágrimas, por este Argentina 2, Inglaterra 1.
JM Arceu retweeted
LIONEL MESSI STUNNING ASSIST TO WIN THE GAME FOR ARGENTINA 🤯🐐 xitter.gq/Mediaabayt/status/2077…
JM Arceu retweeted
They’ll keep telling you both have 7 goals and that Mbappé is close to breaking Messi’s World Cup scoring records.
But they won’t tell you that:
- Messi is 39 years old and is still competing with a player who’s 27.
- Messi is playing alongside Lautaro and Nicolás González in attack, while Mbappé has Dembélé, Olise, Doué, and Barcola around him.
- Messi is expected to create, dictate the game, provide assists, and score, while Mbappé’s primary role is to finish the chances created by his teammates.
They also won’t tell you that all 7 of Messi’s goals have come from open play, without a single penalty, after years of claiming he relies on penalties.
And of course, they won’t talk about France’s path through the tournament. Instead, they’ll keep saying the draw was rigged in Argentina’s favor, even though Portugal themselves failed to beat Congo.
They’ll do anything to tarnish the reputation and legacy of the greatest player to ever touch a football.
JM Arceu retweeted
Este era Maradona en el partido homenaje a Lothar Matthaus con 39 años, la edad que tiene Messi ahora.
Lo digo por lo de la nostalgia y tal.
JM Arceu retweeted
Jugador del partido que fue sustituido porque estorbaba en el campo y el que le reemplazó en el partido marcó el gol de la victoria.
JM Arceu retweeted
Julio Anguita (líder histórico del PCE e Izquierda Unida) criticó duramente el voto a políticos corruptos en varias intervenciones, enfatizando la responsabilidad de los votantes y priorizando la honestidad por encima de las siglas o la ideología.
“Lo único que os pido es que midáis a los políticos por sus hechos y aunque sea de la extrema derecha, si es un hombre decente y los otros unos ladrones, votad al de la extrema derecha. Votad al honrado, al ladrón no, aunque tenga la hoz y el martillo.”
Hoy, D. Julio Anguita sería tachado de facha.