geertb retweeted
Rij je 1 km te snel: volledig geautomatiseerd een boete in de bus.
Steek je half Brussel of Luik in brand, dan zie je amper flikken.
Echt, ik heb het zo gehad met dit onland.
geertb retweeted
Extreemlinks als extreemrechts vormen een gevaar.
Mensen worden voortdurend in hokjes geplaatst, terwijl iemands mening over het ene onderwerp links kan zijn en over het andere rechts. Daarom voelen veel mensen zich vandaag de dag, bij geen enkele politieke partij meer thuis.
geertb retweeted
Een decreet enkel en alleen om één iemand een postje af te pakken, en een andere partij die de nodige stemmen levert in ruil voor het postje. Van het lelijkste dat je kan vinden in de Wetstraat.
geertb retweeted
Vorig jaar kondigde de Vlaamse regering trots aan dat ze zich gingen focussen op hun kerntaken en dat ze 300 miljoen euro gingen besparen op de subsidies.
Ondertussen ging de totale subsidiestroom van €18,8 miljard naar € 19,5 miljard. Dus € 700 miljoen meer.
En nu ligt er opnieuw een voorstel op tafel om € 300 miljoen aan subsidies te besparen.
Ik probeer vooral te begrijpen hoe dit model werkt.
Eerst de subsidiepot met € 700 miljoen vergroten en vervolgens € 300 miljoen besparen.
Als dit saneren is, wil ik hun definitie van geld uitgeven niet eens weten 🤡
geertb retweeted
Ons probleem is dat we met een loodzwaar overheidsapparaat als een blok aan het been van onze economie zitten.
En daarom heb ik moeite met De Wevers plan. Ik hoor vooral wie straks welke bevoegdheid krijgt en wie waarvoor verantwoordelijk wordt. Maar ik wil iets anders weten.
Hoeveel ambtenaren zijn er daarna minder? Hoeveel administraties verdwijnen? Hoeveel agentschappen gaan dicht? Hoeveel kabinetten kunnen weg? Hoeveel regels worden geschrapt? Hoeveel formulieren, vergunningen, controles en overlegstructuren verdwijnen uit het leven van burgers en bedrijven?
Dát is afslanken.
Want onze economie heeft geen nood aan dezelfde bureaucratie met een andere bevoegdheidsverdeling. Ze heeft nood aan minder gewicht op haar rug.
Dus toon mij na die staatshervorming geen nieuwe kaart van België.
Toon mij hoeveel kleiner de overheid geworden is.
Anders heeft De Wever dat blok aan ons been niet weggehaald. Hij heeft er alleen andere namen op geschreven.
geertb retweeted
Piek-hypocrisie in @StadMortsel
In media komen met illegaal verkeersbord
Terwijl je daar weggebruikers op verbaliseert ...
(Herhaling snelheidszone is nadrukkelijk verboden; voor F4a is geen opschrift "herhaling" voorzien & dus ook verboden @PZ_MINOS )
vrt.be/vrtnws/nl/2026/09/02/…
geertb retweeted
Beleggen in Nederland in 2026
Beste grootbank, private bank, vermogensbeheerder of pensioenfonds,
Ik heb er nog eens over na zitten denken. Is het niet eens tijd om ook andere beleggingscategorieën dan alleen aandelen en obligaties in de portefeuille op te nemen? En van 10% kasgeld als buffer word ik ook niet meteen enthousiast.
Antwoord: Sorry meneer/mevrouw, wij bieden geen andere beleggingscategorieën dan aandelen en obligaties aan. En ik kan u alvast vertellen dat onze concurrenten dat ook niet doen. Wij kijken collectief niet naar de vraag of een portefeuille nog wel past bij deze tijd en voldoende rekening houdt met de risico’s van vandaag. Zo blijft het allemaal lekker overzichtelijk en haalt u overal ongeveer hetzelfde resultaat. Of dat resultaat goed is of veel beter had gekund, maakt ons niet zoveel uit.
Oh, en weet u, de regelgeving in Nederland is zo ingericht dat nieuwe aanbieders van beleggingsoplossingen die wél verder kijken dan alleen aandelen en obligaties en portefeuilles samenstellen die mogelijk beter bij uw wensen passen, dusdanig worden beperkt dat we ook daardoor weinig noodzaak voelen om het zelf eens anders te doen.
Ja, maar u heeft toch mijn belangen en wensen bovenaan staan? Ik zou heel graag eens willen kijken of we niet beter ook andere beleggingen, zoals bijvoorbeeld goud, in de portefeuille kunnen opnemen. Ik vind het nogal wat, al die conflicten in de wereld. De schulden blijven ook maar oplopen en de inflatie is al jaren geen 2% geweest. Dat zijn toch ontwikkelingen die je mee moet nemen om ervoor te zorgen dat mijn vermogen rendeert?
Beste meneer/mevrouw, dat klinkt eigenlijk helemaal zo gek nog niet. Ik geef toe: voor mijn eigen portefeuille doe ik het stiekem ook net een beetje anders. Maar wij als bank of vermogensbeheerder kunnen u dat helaas niet bieden. Zo kijken we nu eenmaal niet naar beleggen en zolang onze concurrenten dat ook niet doen, is dit wat u bij ons kunt krijgen.
Daar moet ik plichtshalve meteen bij vermelden dat ons officiële standpunt met betrekking tot goud is dat het niet in uw portefeuille past, omdat goud nu eenmaal geen kasstromen oplevert en toch vooral als sieraad moet worden gezien. Ook zijn wij van mening dat u beter in een schuilkelder kunt investeren als u zich zorgen maakt over toenemende geopolitieke spanningen dan in goud.
Dank voor uw vertrouwen en graag tot volgend jaar in ons royale pand voor onze jaarlijkse portefeuillecheck.
geertb retweeted
"Do you feel"...
That's the problem right there.
Your feelings are not consequential when it comes to a scientific questions.
Did the vaccine work? Yes
Did it have side effects? Yes
Did the side effects out weigh the population level benefits? No
Did the unvaccinated die more? Yes
There are no feelings here. This is simple objective reality...
geertb retweeted
De manier waarop Chat Control er –als een dief in de nacht– is doorgeduwd, is werkelijk schandalig en een democratie totaal onwaardig.
Ter herinnering: het Europees Parlement had dit dossier eerder al twee keer eerder tegengehouden.
Deze week werd vervolgens een procedurele kunstgreep bovengehaald: een zogenaamde spoedprocedure waarbij een gewone meerderheid van de aanwezige parlementsleden niet volstond (?) om die tegen te houden, maar een absolute meerderheid van ALLE Europarlementsleden nodig was.
Maar velen waren al op verlof vertrokken natuurlijk…
En dus stemde een meerderheid van de aanwezige Europarlementsleden opnieuw tégen.
—> Maar omdat de uitzonderlijk hoge drempel niet werd gehaald, werd de spoedprocedure toch goedgekeurd en kon Chat Control alsnog versneld worden doorgeduwd.
Als een aanwezige meerderheid tegen stemt, maar die meerderheid door een procedurele truc niet volstaat om het voorstel tegen te houden, dan is het moeilijk nog ernstig te nemen wanneer Europa zichzelf een toonbeeld van democratie noemt.
geertb retweeted
Now, if we could just get @CNN to admit that COVID IS STILL HERE, still airborne, still infecting something like 100,000 people daily, still causing long COVID, still causing brain damage, etc. That would be great.
geertb retweeted
This is just so brilliant… wow🔥
England 🏴 vs Norway 🇳🇴
Credit: @higgsfield
geertb retweeted
Als @VincentVandep8 gelijk heeft zeggen we het ook: de snelheid waarmee we vrijheden afbouwen in Europa (niet enkel Chat Control) maar ook vrijheid van meningsuiting in het algemeen en de luie reactie van hen die deze vrijheden zouden moeten verdedigen zijn zonder meer schrikwekkend.
Misschien toch even een opfrissing over het briefgeheim en waar het vandaan komt.
Want dat briefgeheim is geen toevallig regeltje dat juristen ooit hebben bedacht. Het is een grondrecht dat is ontstaan uit harde historische lessen.
In de 17e en 18e eeuw was het in grote delen van Europa doodnormaal dat koningen, vorsten en regeringen privébrieven lieten onderscheppen.
Er waren zelfs officiële “zwarte kamers” waar ambtenaren post in geheim openden, overschreven, analyseerden en daarna opnieuw verzegelden, zodat de afzender niet eens wist dat zijn brief was gelezen.
Dat deden ze niet omdat ‘iedereen verdacht was’, maar omdat de ‘powers that be’ perfect hadden begrepen dat wie alle communicatie controleert, uiteindelijk ook de controle krijgt over de samenleving.
En juist daarom groeide in de 18e eeuw, tijdens de Verlichting, het besef dat vrije burgers ook volledig vrij met elkaar moesten kunnen communiceren.
—> dat besef en de ermee gepaard gaande onvrede leidde ertoe dat het briefgeheim vanaf het einde van de 18e eeuw en in de loop van de 19e eeuw in steeds meer Europese grondwetten werd opgenomen als een fundamenteel recht.
Absoluut niet om criminelen te beschermen trouwens maar om burgers te beschermen tegen een overheid die veel te veel macht naar zich toe trok.
Want de vraag is gewoon: hoe vrij spreek je nog als je weet dat de overheid elk privégesprek kan meelezen?
Het uitgangspunt werd: “Jouw communicatie is privé, tenzij een onafhankelijke rechter, in uitzonderlijke omstandigheden en volgens de wet, beslist dat daarvan mag worden afgeweken.”
Dat principe geldt vandaag nog altijd. Maar nu zijn brieven grotendeels vervangen door e-mails, WhatsApp-, Signal- en Messenger-berichten enz.
De technologie is veranderd maar de reden waarom het briefgeheim bestaat, is exact dezelfde gebleven.
Het briefgeheim is dus geen bescherming van mensen die “iets te verbergen hebben”.
Het is juist een bescherming van vrije burgers tegen een les die Europa eeuwen geleden al op de harde manier heeft geleerd: een overheid die ongecontroleerd alle communicatie kan lezen, krijgt vroeg of laat meer macht dan een vrije samenleving mag aanvaarden.
En Chat Control is niet meer of minder dan het opheffen van een van onze grondrechten: het briefgeheim. Een basisrecht dat is voortgekomen uit mistoestanden en waarvoor letterlijk is gevochten en waar jarenlang is over nagedacht. Dat omkeren is bijzonder precair en nefast, op zoveel vlakken…
Een mega boomerang ‘in the making’.
geertb retweeted
To be clear: Whether it is or isn’t a red to Balogun is now irrelevant. Government interference is a violation of FIFA Article 2 & 15, and the punishment is disqualification and suspension. Nepal was suspended.
This is an admission of the violation.
Trump on World Cup: Trump: All I did was ask for a review because I didn’t think it was a foul.
And I think it would have been terrible if they wouldn’t allow, you know, a top player—maybe the best, maybe among the best players on the team—to play. I think it would have had a big stain,
How would you feel if we took Messi out? You know, “Messi, you ran into somebody.” Or we took Ronaldo out. “Ronaldo, you bumped into somebody. We’re going to take you out of the game.” Or Harry Kane. “Harry Kane, we’re going to take you out of the game, Harry, because you happened to hit somebody a little bit harder.”
You can’t do that. If you would have taken him out, I think it would have really stained this incredible championship.
We’ve got to have our best players, and Belgium has a great team, by the way. We have to have our best players, and they have to have their best players. If we win or we lose, it’s fair. Otherwise, let’s say we lost him and we lose the game—it would be a terrible thing.
So I think they made a really brilliant decision. I think the referee’s call was horrible, and nobody talks about that. They talk about the red card like it’s fine. Nobody talks about the referee’s decision to issue the red card.
I didn’t know what the hell a red card was. When I found out, I said, “You’ve got to be kidding.” This guy just holds it up: “OK, your best player is not going to play in the next game.”
I said, “Wow, that’s a lot of power. That’s terrible.”
But then I looked at his past, and it wasn’t so great.
geertb retweeted
.@DeWitJulien: ‘het valt op hoe politici telkens weer naar extra belastingen grijpen telkens als er zich een uitdaging voordoet. Naar de kostprijs van de politiek zelf of de logge overheid wordt amper gekeken. Putje in de begroting? Dan zal u het wel betalen. Want vergis u niet: de definitie van “sterkste schouders” kan je serieus oprekken en voor je ’t weet is de belasting niet van toepassing op de rijken der aarde, maar vooral op u. België is belastingziek.’
dezondag.be/actua/goeiemorge…
