Izasabe 🎗️🇮🇱💙🇺🇦🧡

Uma tenda para gregos e troianos O Tribunal Administrativo de Lisboa autorizou uma manifestante, Renata Cambra, a manter a sua tenda no Rossio até à votação final do Orçamento, a 24 de Novembro. Confesso não ter ainda comentado porque preferi ler e tentar entender. Uma tenda. Uma pessoa. Com área delimitada, silêncio entre a meia-noite e as seis e meia, proibição de fogueiras e de botijas de gás, e a polícia autorizada a intervir se as condições forem violadas. Pelo meio, a sentença afirma duas coisas que se anulam uma à outra. Diz que o limite das 0h30 da lei das reuniões não é absoluto nem automático. E diz que o direito de manifestação não dá direito à ocupação indefinida do espaço público, e que a decisão não é um "cheque em branco". O resultado é uma decisão que não resolve nada e deixa tudo em aberto. O movimento aproveitou o símbolo de que precisava: "o tribunal deu-nos razão". As autoridades ficam com as condições e com o poder de intervir. E os outros manifestantes, que quiserem montar a tenda ao lado, ficam a perguntar-se porque é que a liberdade de uma não é a liberdade de todos. Não sou eu quem o diz com mais autoridade. Vital Moreira, constitucionalista insuspeito de simpatias pela direita, chama-lhe "um erro judicial, sem adequada base constitucional": viola o princípio da igualdade, esvazia a regulação geral e abstracta do direito de manifestação e invade o poder próprio da Administração, em violação da separação de poderes. "São falhas demais para uma decisão judicial só." Eu acrescentaria apenas isto. É uma decisão de quem quis agradar a gregos e troianos, ao gosto do politicamente correcto. Mas a lei não existe para agradar. Existe para ser igual para todos e previsível para quem a aplica. Uma regra que vale para uma tenda e não para a do lado deixa de ser regra e passa a ser privilégio. Pensando bem, adequa-se pois a Renata parece ser, apesar do romancear da história, uma privilegiada pela sua história familiar. Como a sentença afasta uma norma por inconstitucional, o Ministério Público terá de recorrer para o Tribunal Constitucional. Ainda bem. Que seja o Constitucional a dizer onde acaba o direito de manifestação e começa a ocupação.

J.D., o oportunista precipitado J.D. Vance publicou hoje a sua autópsia das intercalares. Conclusão: os republicanos perderam por causa da guerra. A mesma guerra que defendeu em público durante meses, cujo acordo negociou e vendeu ao país como um home run. Agora descobre que foi ela a afundar o partido. Para ser bondoso, chamo-lhe oportunista. Oportunista precipitado, porque não esperou sequer vinte e quatro horas para transformar a derrota do partido em plataforma pessoal. Nunca me enganou. Escrevi-o no DN em Abril e voltei a escrevê-lo em Junho. Vance é um homem de carreira de aviário, de salto em salto, sem que nenhum salto tenha sido precedido de uma convicção explicada. Em 2016 comparou Trump a um opiáceo, uma heroína cultural para as massas, e chegou a admitir, em mensagem privada que veio a público, que podia estar perante o Hitler da América. Disse de Trump o que Maomé não disse do toucinho. Depois veio o Senado, abandonado pela vice-presidência antes de cumprir metade do mandato, e a hostilidade transformou-se em devoção sem uma palavra de explicação. Em política, isto não se chama conversão. Chama-se disponibilidade. E nunca saltou sozinho. Vance é o homem de Peter Thiel e dos tecnocratas de Silicon Valley. Trabalhou num fundo de Thiel, foi Thiel quem lhe financiou a candidatura ao Senado com mais de quinze milhões de dólares, foi o ecossistema de Thiel e de Musk que lhe abriu a porta do ticket presidencial. A carreira de Vance é, em larga medida, uma carreira patrocinada. E o patrocinador não é um filantropo. É um grupo que procura controlar sectores inteiros da economia americana, da defesa à vigilância, da inteligência artificial às finanças digitais, e que conquistou nesta administração uma influência sem precedente. O DOGE foi o ensaio. Vance é a aposta de longo prazo. A cruzada contra a regulação europeia das plataformas, que conduz em nome da liberdade de expressão, é antes de mais o retorno do investimento. O populista do Ohio é o rosto apresentável de uma oligarquia tecnológica. A devoção nunca foi correspondida. Trump atrelou-o às apostas radioactivas. A Hungria, onde o apoio americano precedeu a derrota de Orbán. O acordo com o Irão, com o aviso público de que, se corresse mal, a culpa seria do JD. Em privado, Vance andou contrariado a guerra inteira. Em público, calou-se. Calou-se também quando Tucker Carlson chamou maligna à guerra e espalhou teorias sobre Israel e os judeus. Não subscreveu. Mas também nunca condenou. Agora que o resultado lhe dá cobertura, fala. E põe a confissão na boca do próprio Trump, para que ninguém lhe chame desleal. Só que Trump admitiu apenas uma parte e atirou o resto para o preço da gasolina. Vance ficou com a parte que lhe convinha. A lista que apresenta como vontade dos eleitores perdidos é o seu programa para 2028: acabar com a guerra, custo de vida, America First, mudar a relação com Israel. Tirando o custo de vida, que é o óbvio, prosseguir este caminho é o partido continuar a afundar-se sem dar por isso. É a receita do recolhimento americano, do abandono dos aliados e da cedência a quem aposta no recuo do Ocidente. Em Moscovo e em Teerão, o texto terá sido lido com agrado. E convém não confundir. A distância de Vance em relação a Israel não nasce de qualquer escrúpulo humanitário. Nasce da extrema-direita americana, a mesma que tolera Carlson e o anti-semitismo envergonhado das margens America First. É o mesmo Vance que foi a Munique dar lições de democracia à Europa e que apadrinha a AfD, partido vigiado pelos serviços de informações alemães por extremismo. O fio é o mesmo. Muda apenas o alvo. Vance não escreveu uma autópsia. Escreveu a primeira página da candidatura de 2028, sobre o cadáver ainda quente do partido que jurou servir.