jihadjo retweeted
Allez, ça bouge encore du côté des sites des députés et sénateurs !
Ils profitent du week-end pour mettre leur site en règle (ou pas).
🦠 Mention spéciale à @IsabelleRauch : son site était vérolé, il a été nettoyé… et aussitôt réinfecté ! Bof → Vérolé. Il faut changer de prestataire, Madame la députée.
👏 On salue ceux qui ont fait de gros efforts pour avoir une vitrine conforme à la loi :
✨ @arthurdelaporte : Bof → Nickel ! (le 5ème !)
😬 @LauAlexandre12 : À chier → Bof
😬 @Guillaume_Bigot : À chier → Bof
😬 @tomdoss : À chier → Bof
😬 @MARSAUDSandra : À chier → Bof
Et ceux qui progressent sans encore changer de case : @JoelleMelinRN, @magnierdavid2, @celinecalvez, @Francois_Ruffin
Pour les autres, eh bien… au charbon ! ⛏️
👉 faitescequejevote.christophe…
jihadjo retweeted
👉 Vos députés et sénateurs votent les lois du numérique : données personnelles, cybersécurité, régulation du web, « souveraineté numérique », taxe, restriction, contrôle.
On a regardé leurs propres sites. Tous. 345 disponibles.
Résultat : PAS UN SEUL IRREPROCHABLE. Quand ils ne sont pas tout simplement hors la loi.
🦠 4 sites encore piratés (spam casino, liens cachés)
👁️ 80 vous pistent avant votre accord
🚫 36 sans même vous laisser refuser
🙉 15 relancent le pistage quand vous cliquez « Refuser »
👻 79 sans mentions légales
Sans compter ceux hébergés aux USA
Le meilleur ?
Une membre de la CNIL dont le site n'a pas de mentions légales.
Une rapporteure de la loi SREN dont le site pose Google Analytics avant votre accord.
Faites ce que je vote, pas ce que je fais.
Et votre député, il est dans quelle case ? 👇
faitescequejevote.christophe…
jihadjo retweeted
après je comprends, financer un projet open source c'est galère, j'en sais quelque chose
je bosse sur @getdictus, un clavier de dictée vocale open source pour iPhone, tout tourne en local sur le tel (android et pc aussi)
si vous voulez soutenir de l'open source, testez-le et dites-moi ce qui manque 👇
apps.apple.com/app/id6761262…
jihadjo retweeted
Le meilleur tweet que j’ai vu sur le sujet et de loin.
Qui avait la responsabilité de faire la mise à jour du firmware Danfoss ?
En théorie, trois acteurs pouvaient la faire. Danfoss, qui a développé le firmware R4.3.1 et qui dispose potentiellement d’un accès à distance aux contrôleurs via sa plateforme cloud Alsense. Le sous-traitant frigoriste (Axima et d’autres) qui a installé le contrôleur, qui détient les identifiants d’accès, qui connaît le système et qui le maintient dans le cadre d’un contrat de service. Et le directeur du magasin, qui est propriétaire ou locataire de l’équipement.
En pratique, aucun des trois n’avait de raison suffisante de le faire. Le directeur du magasin ne sait même pas ce qu’est un firmware, et son contrôleur frigorifique n’est pas dans le périmètre de son service informatique. Le frigoriste a un contrat de maintenance qui couvre le fonctionnement du froid : les températures, les cycles de dégivrage, les pannes mécaniques. Il n’a pas, sauf clause spécifique, de mandat pour la cybersécurité de l’équipement, et une mise à jour firmware comporte un risque de dysfonctionnement qui le rendrait responsable d’une interruption de la chaîne du froid. Appliquer un patch dont personne ne lui demande l’application, et qui pourrait causer un problème dont il serait tenu pour responsable, ce n’est pas de la négligence, c’est un calcul rationnel. Quant à Danfoss, l’entreprise a publié le correctif, émis un avis de sécurité, et recommandé la mise à jour. Elle a fait ce que le cadre actuel lui demande de faire.
Chaque acteur a fait ce qui était raisonnable dans son périmètre. Personne n’a commis de faute caractérisée. Et le résultat, c’est des millions d’euros de marchandise détruite dans trois pays.
Même en aviation, les mises à jour logicielles sont un casse-tête. The Air Current révélait le 3 octobre que les compagnies aériennes américaines refusent d’installer la dernière version du logiciel de gestion de vol du 737 Max parce qu’elle introduit de nouveaux bugs. United Airlines a même rétrogradé vers la version précédente. Mais la différence, c’est qu’en aviation, la FAA prépare une consigne de navigabilité obligatoire pour forcer la mise à jour, avec un délai de conformité pouvant aller jusqu’à 54 mois. Le mécanisme est lent, imparfait, contesté. Mais il existe. Au bout du processus, la mise à jour sera obligatoire, et si une compagnie ne l’applique pas, l’avion ne vole plus.
Pour Danfoss, le firmware R4.3.1 était disponible depuis 2025. Aucun délai de conformité n’a jamais commencé à courir, parce qu’aucune autorité n’a jamais eu le pouvoir d’en fixer un.
--------------------
Why U.S. airlines balked at adopting Boeing’s latest 737 Max software versions - theaircurrent.com/aviation-s… via @theaircurrent
jihadjo retweeted
🚨 NOTRE PÉTITION POUR OBTENIR LES NOTES DE FRAIS DES DÉPUTÉS ET SÉNATEURS A ATTEINT 160 000 SIGNATURES 🚨
La pétition sur notre site internet transparencecitoyenne.fr continue d'enregistrer de nouvelles signatures.
D'autant plus surprenant que nous n'avons pas relancé la pétition depuis lundi dernier.
Continuez de partager la pétition et de la faire signer à d'autres.
Nous serons à la hauteur de l'enjeu.
Nous ne vous décevrons pas.
Merci !
jihadjo retweeted
Avec toute la hype du motion design d’Opus 5.5 ce gars a regroupé les animations postées sur X avec les prompts associés 👀
le site c'est prompt-motion.com
This quoted post is unavailable.
jihadjo retweeted
👉L’ANSSI publie son rapport sur la compromission de la DGFiP. Et sa conclusion est assez sévère : l’attaque n’était pas sophistiquée.
Pendant plusieurs semaines, les attaquants ont simplement exploité une accumulation de failles de sécurité assez élémentaires.
— Des dizaines d’identifiants d’agents compromis, notamment via des appareils non administrés.
— Pas d’authentification forte sur certains accès sensibles. Et lorsqu’un second facteur existait, il pouvait s’agir d’un simple code envoyé par email.
— Un réseau interministériel insuffisamment cloisonné : la compromission du ministère de l’Éducation nationale a servi de point de passage vers la DGFiP.
— Un portail critique, ADER, qui n’était tout simplement pas supervisé par le SOC.
— Des connexions nocturnes, depuis des VPN, depuis l’Inde ou des IP déjà classées malveillantes, sans réaction suffisante.
— 11 Go puis 3 Go de données exfiltrées, avec du scraping massif, sans alerte permettant d'arrêter l'opération.
Plus frappant encore : lors d’une exfiltration, le mot de passe du compte utilisé est réinitialisé… mais la session active n’est pas révoquée. L’exfiltration continue.
L’ANSSI reconnaît également que ses propres moyens de supervision n’ont pas détecté l’attaque et pointe des problèmes de coordination entre administrations.
Au total : près de 353 000 particuliers et 252 000 professionnels concernés par la fuite E-Contact, auxquels s’ajoute l’incident sur les données cadastrales.
Ce rapport l'histoire d’une défense en profondeur qui, à plusieurs niveaux, n’a pas joué son rôle.
Et c’est probablement ça, le plus préoccupant.
📄 L’ANSSI publie le rapport d’incident sur les cyberattaques ayant touché la DGFIP.
➡️Plus d'informations sur :
cyber.gouv.fr/actualites/lan…
ALT Rapport d’incident – Septembre 2026 Actes malveillants observés sur le système d’information de la Direction générale des Finances publiques entre mai 2026 et août 2026
jihadjo retweeted
Ce qui est en train de se passer avec le CPF est au-delà du scandale.
Je ne sais pas si vous avez vu passer cette news, mais il y a un projet de réforme inclus dans le budget 2027 qui va faire grimper la participation forfaitaire obligatoire du CPF de 150 à 350 euros, sauf si le titulaire suit une formation jugée "stratégique" par le ministère du Travail.
Alors pourquoi font-ils ça ?
Officiellement, notre ministre du travail @JPFarandou considère que trop de formations ne mènent à rien ou ne servent pas assez les priorités des entreprises ou de la nation. Alors j’ai envie de dire que c’est malheureusement ce qui se passe à chaque fois qu’on centralise et bureaucratise un truc qui n’a absolument pas besoin de l’être. Rien de nouveau...
Mais la vraie raison qui se cache derrière, elle est bien évidemment budgétaire.
Vous savez que dans le cadre du projet de loi de finance 2027, le premier minsitre @SebLecornu doit faire plus de 54 milliards d’euros d’économies, et à ce titre le Ministère du Travail doit supporter 2,5 desdites économies.
Et le CPF est bien évidemment tout désigné.
Ppourquoi ?
Actuellement il y a environ 75 milliards d'euros de droits CPF accumulés sur les comptes formation des travailleurs.
Sauf que ces 75 milliards ne sont PAS provisionnés.
C’est à dire que si tout à coup tout le monde se mettait à réclamer ses droits CPF en même temps, l'État n'aurait tout simplement pas de quoi payer.
En fait votre solde CPF, ce sont des chiffres magiques sur un écran, avec de l’argent qui n’existe pas. Ou devrais-je dire, qui n’existe plus… parce que l’argent a bien été prélevé de vos salaires. Mais on l’a pas rangé dans un compte spécial pour le CPF en le laissant dormir là. Non non. Cet argent a bien évidemment été utilisé pour faire autre chose, et il n’y a plus d’argent.
Et oui la France a plus de 3500 milliards d’euros de dette et un déficit chronique depuis les années 70. Et quasiment aucune croissance pour combler le trou.
Donc quoi de mieux pour vous dissuader d’utiliser cet argent que de vous demander de dépenser encore de l’argent pour récupérer votre propre argent qu’on vous a prélevé de force sur votre salaire ?
Officiellement on est chez les fous.
Ce qui me désespère là-dedans c’est que le pouvoir d’achat des Français se fait pulvériser par l’inflation, l’augmentation du coût du carburant et des charges, mais qu’on continue à ponctionner leurs revenus pour des conneries.
Dans ce genre de contexte ça devient de plus en plus difficile de gérer un budget et surtout d’investir. Et vous savez que l’investissement et la création de patrimoine c’est mon cheval de bataille.
Alors ne vous laissez pas faire, écrivez à votre député, taguez le ministre du travail sur X ou sur ce post, mais clairement faut arrêter le sketch.
jihadjo retweeted
RIP document extractors.
Google just released LangExtract: Open-source. Free. Better than $100K enterprise tools.
Here’s what it does: 🧵
jihadjo retweeted
Je suis pour plafonner la retraite de M. Lescure à 2000 euros tout compris puisqu' il estime qu'on vit bien avec cette somme.
jihadjo retweeted
Ça s'écoute
- sur tokenfm.fr/ (avec tous les replay)
- sur TuneIn
- dans n'importe quel lecteur via tokenfm.fr/live.mp3
Si vous aussi vous voulez suivre l'IA sans lâcher la serpillière, c'est pour vous.
Retour et partage bienvenus ! 🤗
jihadjo retweeted
curl.md - Récupérez le texte de n'importe quelle page web au format Markdown kbn.im/4yLBarl
jihadjo retweeted
LLMs vs. Jev, clearly explained!
TL;DR
The key difference is not that Jev generates faster.
Jev does not generate text at all.
A traditional LLM receives context and produces an answer one token at a time. Even when the output is a small JSON object, every token depends on those generated before it.
Jev receives the same context but evaluates predefined decisions directly. When those decisions are independent, it can evaluate all of them in parallel.
Consider an agent handling a failed deployment. It may need to determine:
→ Whether the incident is urgent
→ Which team should handle it
→ Whether the proposed command is risky
→ Whether the task is complete
An LLM generates a response containing these answers sequentially. The application then parses and validates it.
With Jev, you define the questions and expected answer types upfront. It evaluates them together and returns typed answers with probabilities.
Jev supports three decision primitives:
1. **Choice** selects from known options, such as engineering, billing, or sales.
2. **Score** places the input on an ordered scale, such as low, medium, or high risk.
3. **Noul** evaluates a yes-or-no condition and returns the probability that it is true.
The probabilities matter as much as the selected answers.
If engineering receives 91% probability and billing receives 9%, automatic routing may be reasonable. If the probabilities are 52% and 48%, the system can escalate, gather more context, or call a stronger model.
This keeps control inside ordinary software.
Code owns the thresholds and consequences. Jev supplies the semantic judgment that a normal `if` statement cannot derive from unstructured text.
It works best when the possible answers are known, the decision depends on meaning, and a careful person could judge the input quickly.
It is not designed for writing, summarization, code generation, arithmetic, or decisions requiring several dependent reasoning steps. Independent questions can run in parallel, but decisions that depend on earlier results must remain sequential.
Jev also cannot return an option outside the declared schema, but it can still select the wrong valid option. Type safety prevents malformed outputs, not incorrect judgments.
The clean mental model is this:
LLMs generate new language when the answer space is open.
Jev evaluates known paths when the answer space is bounded.
I wrote the full breakdown explaining Jev and where it fits.
The article is quoted below.
jihadjo retweeted
Vous m'avez peut-être vu pester contre Eric Coquerel ( par exemple ici xitter.gq/bluetouff/status/20991… ) qui raconte absolument n'importe quoi depuis des jours sur la dette française, en sa "qualité" de Président de la Commission des finances de l'Assemblée Nationale.
Et bien voici le headshot de la Banque de France 🍿
jihadjo retweeted
Mon sens aiguisé du timing et du marketing m'ayant conduit à opensourcer cette application à destination et PME / PMI / ETI un weekend, il n'est pas impossible que si vous êtes une entreprise qui doit gérer des questionnaires cyber de ses clients, une revue de sécurité informatique, un audit interne (...), vous soyez passé à côté de ceci qui pourrait vous être utile.
BLACKPROOF.FR est un logiciel libre et gratuit pour préparer une revue de sécurité informatique, un audit interne ou les réponses au questionnaire d’un client.
Vous partez d’un questionnaire ou de votre propre liste de contrôles. Pour chaque question, vous préparez une réponse, référencez les documents qui l’appuient et précisez les limites. Le dossier rend visibles les justificatifs manquants, les informations à actualiser et les actions à mener.
Un exemple : affirmer que les données sont sauvegardées ne dit pas si leur récupération a été testée. BLACKPROOF vous aide à documenter ce test, à référencer son compte rendu et à signaler ce qui n’a pas encore été vérifié.
Le travail se fait _uniquement dans votre navigateur_.
Vos questionnaires, réponses et références de preuves ne sont pas envoyés aux serveurs de BLACKPROOF.
Les dossiers enregistrés sont chiffrés avec une phrase secrète. Vous pouvez indiquer où se trouve un justificatif sensible sans transmettre le document lui-même.
Vous conservez votre dossier de travail et choisissez les informations à inclure dans la version à partager. Vous relisez le contenu, téléchargez les fichiers et les transmettez vous-même. Des contrôles permettent ensuite de vérifier leur intégrité et de repérer des modifications.
BLACKPROOF peut aussi être utilisé par un agent IA grâce à son serveur MCP local, disponible en version alpha. MCP est le protocole qui permet à un assistant d’utiliser les outils d’un logiciel. L’agent peut consulter la méthode, obtenir une liste de vérifications, contrôler l’intégrité d’un export que vous avez sélectionné ou compter les changements entre deux versions.
Ce serveur fonctionne en lecture seule. Il ne modifie pas vos dossiers et renvoie uniquement des résultats de contrôle et des compteurs, jamais le contenu de vos réponses ou de vos justificatifs. L’utilisation de dossiers privés exige que l’assistant et son modèle fonctionnent eux aussi localement, dans un environnement empêchant l’envoi de données vers un service distant.
L’intérêt : moins de réponses éparpillées, des manques visibles et une base claire pour préparer une revue, expliquer ses pratiques ou décider des prochaines actions.
BLACKPROOF organise les éléments et automatise certains contrôles techniques. L’examen des justificatifs et les conclusions restent humains. Une intégrité vérifiée ne garantit pas la véracité des déclarations. Le logiciel ne teste pas votre réseau et ne délivre aucune certification.
Sans compte, sans abonnement, sans traceur.
Le code est public :
github.com/l0gfr/BLACKPROOF-…
La vidéo montre le parcours, de l’import du questionnaire à la vérification du dossier.
👉 blackproof.fr 👈
jihadjo retweeted
An open source tool from @ByteDanceOSS is claiming a 91% drop in AI agent token usage. Here's the full OpenViking breakdown.
@openvikingai is a self-evolving context database built to unify agent memory, knowledge RAG, and skills under one system, and this breakdown covers exactly how it pulls that off. We go deep into the filesystem paradigm that replaces flat vector storage with a navigable viking:// directory structure, the tiered L0/L1/L2 context loading that drives the massive token savings, and the directory recursive retrieval strategy that fixes the black-box problem plaguing traditional RAG pipelines. From there, we walk through the self-iteration mechanism that lets agents extract and store experience automatically, a full installation and setup walkthrough covering the required VLM and embedding model providers, and an honest look at the AGPL v3 licensing implications for anyone building commercially on top of it.
This one is for developers building long-running autonomous agents, anyone working with multi-agent systems, and anyone frustrated with fragmented agent memory or spiraling token costs across tools like @openclaw , @NousResearch Hermes , and @claudeai . Every benchmark claim gets checked for what's independently verified versus self-reported, so you walk away knowing exactly where OpenViking fits as an open source AI agent memory solution, and where it doesn't.
@github @GithubProjects
jihadjo retweeted
J’ai été voir le site de Cyberleek, le hacker de GTA 6, et ce n’est clairement pas un amateur.
Je suis convaincu que ce n’est pas une seule personne, mais bien un groupe de hackers.
Son système de contact fonctionne en deux étapes :
- Il génère d’abord un compte Session (messagerie sécurisée, anonyme et décentralisée) avec une phrase de récupération unique. Ça permet à la personne qui veut le contacter d’avoir un canal de communication jetable et chiffré de bout en bout.
- Ensuite, il génère un montant de donation en Monero (XMR), une cryptomonnaie anonyme. Contrairement à Bitcoin, Ethereum ou Solana, sa blockchain est privée et les montants des transactions sont complètement obfuscés. Personne ne peut donc voir combien tu as envoyé, sauf celui qui possède la clé privée (Cyberleek).
Il demande 400 XMR (165 k$), mais ce qui est vraiment intéressant, ce sont les chiffres APRÈS la virgule.
Il y a 12 décimales qui sont générées en même temps que le compte Session et servent d’identifiant unique. Quand tu envoies exactement ce montant, Cyberleek détecte la transaction sur la blockchain, extrait les décimales, recalcule l’ID Session correspondant et te contacte.
D’après le site, c’est purement mathématique/cryptographique côté client. La page génère un ID de 12 chiffres lié mathématiquement au compte Session. Comme Monero cache les montants, seul Cyberleek peut déchiffrer le montant reçu et retrouver ton Session ID. Aucun stockage serveur de l’ID n’est nécessaire avant le paiement.
Il précise d’ailleurs qu’il faut absolument envoyer les fonds depuis un wallet personnel (Cake Wallet, Feather...) et non depuis un exchange, sinon les décimales risquent d’être arrondies et il ne pourra jamais te retrouver.
Je trouve que c’est un système plutôt élégant, et on retrouve d’ailleurs le même niveau de sophistication au niveau de l’infrastructure.
Leur site ne peut quasiment pas être mis hors ligne durablement, car il est hébergé de façon décentralisée sur Arweave (stockage permanent et immuable sur blockchain) et que son contenu est accessible via de nombreux gateways du réseau ar(dot)io.
Ces gateways sont des portes d’accès qui servent le même fichier HTML stocké sur Arweave. Faire tomber un gateway (ou même plusieurs) ne change presque rien puisque le site restera accessible sur tous les autres, et que de nouveaux miroirs pourront apparaître en quelques minutes.
Tous ces éléments font que je suis convaincu que Cyberleek est un groupe et non une seule personne, et vu le mode opératoire, que ce sont des pros. Leurs connaissances en cryptographie et en utilisation de technologies décentralisées laissent penser qu’on est loin de simples script kiddies ou de hackers qui piratent uniquement via social engineering. Il y a là-dessous une vraie maîtrise technique.
Le côté un peu enfantin / trolling laisse penser le contraire, mais le côté technique ne fait aucun doute.
Même chose dans la manière dont ils gèrent leur communication : tout passe par leur site internet. Ils évitent volontairement tout réseau social qui pourrait laisser des logs et compromettre leur identité.
jihadjo retweeted
Monsieur @SebLecornu, il faut suspendre immédiatement l’obligation de la facturation électronique et vos travaux sur la vérification d’identité sur internet.
Un État incapable de protéger nos données et qui ne nous dit pas comment il compte s’améliorer n’est pas légitime pour centraliser encore davantage nos informations.
Nous venons d’apprendre que la DGFiP a subi une cyberattaque d'une ampleur ampleur inédite. Près de 700 000 dossiers fiscaux volés. C’est le 2ème piratage des impôts en 2026 et c’est un scandale d’État.
État civil, adresse, téléphone, email, situation familiale, numéro fiscal, revenu fiscal de référence et même l’historique de vos échanges avec le fisc. Voilà ce que les pirates ont désormais entre les mains.
La DGFiP, l’ANSSI et le ministre chargé du numérique doivent des explications aux Français. Immédiatement. Qui est concerné ? Quelles mesures vont être mises en place pour protéger les victimes ? Pourquoi communiquer mi-août sur une attaque survenue en juin ?
Nous finançons, via nos impôts, l’ANSSI (l’agence nationale chargée de protéger les systèmes d’information de l’État). Nous pensions naïvement que la seule chose que maîtrisaient sans bavure les technocrates de Bercy, c’était nous prendre notre argent pour le dépenser à notre place. Raté.
Cet État incapable de protéger nos données les plus sensibles est le même qui cherche à imposer une vérification d’identité sur les réseaux sociaux avec l’interdiction des réseaux aux moins de 15 ans, mesure que presque toute la classe politique a laissé passer, dont le RN, et que le Conseil constitutionnel vient de censurer. Cela centralisera encore davantage nos informations personnelles auprès d'institutions incapables de les protéger.
À quelques semaines de la facturation électronique obligatoire, cette énième cyberattaque doit nous obliger à repenser totalement notre politique de souveraineté et de sécurité numérique.