Naming & Brand Creation / Author / Inventor

Atlanta, GA
Joined July 2009
Hey Marketing Professionals, are AI Name Generators an amazing shortcut or just a tool to facilitate a difficult process you don’t have time for? You manage a large portfolio of products, services, brands, and trademarks. Now you need one more – and it needs to fit perfectly into the family. So you fire up your favorite AI LLM and… Bam! Instant name, right? I admit it – it's tempting. Get something quick, move on, and start marketing the heck out of it. But marketing pros, let’s be real: Naming might feel like it's in your wheelhouse (you write a ton of copy every day – language is your thing). But do you actually have the time, bandwidth, or structured process to tackle another full naming project without it turning into a time-suck? Without a tight, proven process, you risk: Generic names that don’t differentiate Legal headaches (trademarks already taken) Names that don’t align with business goals Endless internal revisions eating your schedule Want a FREE book that tightens up your in-house naming game? Learn practical steps, time-saving tips, and tricks to avoid frustration (and maybe save your sanity). Grab “Purpose Naming Process” right now – link in my bio. Or buy on Amazon for $24.99.
1
3
4
57,841
Here's what a trademark loss actually looks like. Artisans of Safari just agreed to stop using any name with "Artisan" or "Artisans" in it. That's part of a consent judgment with Artisans of Leisure, filed October 19. It's not just the sign out front. The order reaches the legal entity name, the website, social handles, search ads, hashtags, and even metadata. They can't even say "formerly known as." And they have to chase travel listings to get the new name updated. Think about that. Every bit of recognition they built under that name has to be walked away from. That's why I tell founders to clear the name before they fall in love with it. A name you can't own isn't an asset. It's a loan. DM me for a FREE PDFs of my books, "The 22 Laws of Naming" and/or "Purpose Naming Process"... or purchase on Amazon if you want. trademarksupport.com/news/ar…
15
Law #1 of Naming: Get the CEO in the room. Not for every brainstorming and strategy session, but for most of the time the team meets. Here's why. Once, we (CMO, CTO, CPO, & I) had a final name shot down by the CEO after weeks of work. The reason? "I want something that implies five bridges because we're headquartered in San Francisco." As if having five bridges was a unique selling point for the software service. That's what happens when the person with the final say skips the journey. They never saw how the sausage was made. Didn't see all the rabbit holes we ran down. Didn't participate in developing the naming criteria. So they veto it. I had the policy of not taking a naming project unless the CEO or visionary was part of the process. I broke my own rule and paid the consequences. The CEO's job is to carry the vision and judge how a name will guide the company, product, or service for the next five, ten, and twenty years. They can't do that from a one-slide summary at the end. If the CEO truly can't be there, the next best option is a marketing director with the final say who is privy to C-suite conversations and the company's strategic direction. Get the CEO or Visionary in the room. It's the first of 22 in my book, The 22 Immutable Laws of Naming. DM me if you'd like a free PDF copy.
27
Jän Paul Ostendorf retweeted
A client agreed to hire a candidate through us. Terms agreed, contracts ready. Then the client vanished. Completely ghosted. I posted about it, and people seriously told me MY company should pay the candidate's salary for six months. Brother. I run a recruiting company. We didn't employ him. We never agreed to pay anyone. Some people think every small business has a Scrooge McDuck money vault in the basement.
5
1
4
551
Jän Paul Ostendorf retweeted
Before choosing a business name, always check: Domain name availability. Social media username availability. Trademark and business registration requirements. Remember, AI can suggest names, but you should verify that your chosen name is legally available.
1
1
16
Jän Paul Ostendorf retweeted
"I will never take another single one again. 30 years in medicine, a degree in immunology and it still took everything falling apart for me to see what I hadn't been shown before. " Dr Rachel Maurice.
309
3,139
181
8,454
291,340
Jän Paul Ostendorf retweeted
Peter Thiel on why the name of your startup is predictive of success or failure “This is a slight aesthetic thing that I believe in very strongly: the names of companies are often very predictive of future failure or success.” PayPal and Napster are the first example Thiel gives: “PayPal was a very friendly name — it was the friend that helps you pay. Napster was a bad name — you nap some music, you nap a kid. That sounds like a bad thing to be doing, and it’s no wonder the government then comes in and shuts the company down within a few years.” “You want to be very careful of how you name companies,” Thiel warns founders. In the context of the sharing economy, he likes Airbnb more than Uber: “Airbnb sounds very innocent like this virtual bread and breakfast — this very light, non-threatening sort of company. Uber sounds like a bad name from Germany sometime in the 1930s. What are you exactly above? Maybe the law? This is probably something that, again from a regulatory perspective, I think Airbnb is a vastly better name than Uber.” And on the social networking side, Thiel likes Facebook more than MySpace: “You can say that all these social networks involve both reading and writing… Over time, reading dominates writing. Facebook was about learning about people around you — about their real identities at Harvard. MySpace started among wannabe actors in Los Angeles, and it was about them coming up with fictional narratives around themselves and a lot of other people in LA who are generally like that. And because reading dominates writing, Facebook would ultimately dominate MySpace. There’s a certain version where the whole arc of the company and the whole product arc was implicit in the names.” Source: @mercatus (Apr 2015)
67
79
73
1,281
596,217
Jän Paul Ostendorf retweeted
An article I've been working on for a while. The Seditious Six did not spring out of nowhere. They came from an institutional lineage that started soon after President Trump got elected.
566
6,219
430
15,622
1,058,843
Jän Paul Ostendorf retweeted
🤔 Should you test the market before filing a patent? The answer could make or break your invention. Watch now. 👇 🎥: youtube.com/watch?v=7lKXllbS… #boldpatents #inventions #patents #entrepreneur #brands #trademarks
1
1
23
Jän Paul Ostendorf retweeted
My new book, The Strategic Formula, is out today. A diagnostic system for naming how a business competes, writing it as one testable statement, and scoring where AI threatens to erode it. Built on the Periodic Table of Business Strategy: 35 elements, 12 business models, 6 competitive advantages, 17 strategies. (Business Model + Strategy) × Competitive Advantage Link in thread 👇
🤖 Made with AI
2
1
2
36
Jän Paul Ostendorf retweeted
Greatest new song to come out of the World Cup! ⚽️❤️🇺🇸 Welcome To The Land Of The Free!🇺🇸❤️⚽️
1,250
6,997
1,032
39,564
3,146,924
Leads in what? A drinking game?
Kamala Harris leads JD Vance in new 2028 presidential poll, per TPSI. Kamala Harris: 47% JD Vance: 39%
26
Jän Paul Ostendorf retweeted
Aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. La déconstruction est le virus mental le plus efficace jamais conçu contre une civilisation. Il a été fabriqué en France entre 1966 et 1980 par trois hommes : Foucault, Derrida, Deleuze. Il a été exporté aux États-Unis, hybridé avec le puritanisme racial américain, et il est revenu trente ans plus tard sous le nom de wokisme paralyser l'Occident entier. Voici comment il fonctionne, et pourquoi il faut le détruire. La thèse est simple. Toute vérité n'est qu'un rapport de pouvoir déguisé. Tout texte sacré, toute loi, toute science, toute norme, toute hiérarchie, toute identité, toute institution cache en réalité une domination. Déconstruire, c'est montrer le rapport de force sous le vernis du vrai. C'est arracher le masque. C'est "démasquer". Formulé comme ça, ça paraît inoffensif. Voire utile. Qui n'aime pas un peu d'esprit critique ? Le piège est là. La déconstruction se présente comme une méthode. Elle est en réalité une ontologie. Elle ne dit pas seulement "interrogeons les normes", elle dit "il n'y a *que* des rapports de pouvoir". La différence est civilisationnelle. Une société qui interroge ses normes reste debout. Une société qui croit que ses normes ne sont *rien d'autre* que de la domination s'effondre. Parce qu'elle ne peut plus rien défendre. Plus une frontière, plus une loi, plus une science, plus une langue, plus une histoire, plus une biologie, plus une famille. Tout devient suspect. Tout devient négociable. Tout devient "construit donc déconstructible". C'est la première raison pour laquelle c'est un virus. Il s'auto-réplique. Une fois inoculé, il transforme tout ce qu'il touche en cible. La science est patriarcale, donc déconstruisons-la. Le langage est colonial, donc réinventons-le. La méritocratie est raciste, donc abolissons-la. Le sexe est une construction, donc choisissons-le. Il n'y a plus de roc. Tout est sable. Deuxième raison. Le virus est *non-falsifiable*. Si vous défendez une norme, c'est que vous êtes l'oppresseur. Si vous niez être oppresseur, c'est la preuve de votre privilège inconscient. Si vous citez des faits, vos faits sont contaminés par le pouvoir qui les a produits. Si vous citez la raison, la raison elle-même est blanche, masculine, occidentale. Il n'y a aucune sortie possible. Le système est conçu pour rendre toute objection irrecevable par définition. C'est exactement la structure d'une secte. Et c'est exactement ce qui s'est installé dans les universités, les RH, les médias, les administrations, les conseils d'administration depuis vingt ans. Troisième raison. Le virus s'auto-réfute mais ne s'auto-détruit pas. Si toute vérité est pouvoir, alors la phrase "toute vérité est pouvoir" est elle-même du pouvoir, donc sans valeur. Logiquement, la déconstruction se mord la queue dès la première phrase. Mais elle s'en moque. Parce qu'elle n'a jamais cherché la cohérence. Elle cherche l'efficacité politique. Et son efficacité politique est immense. Elle désarme ses ennemis et arme ses militants. Elle paralyse le défenseur et libère l'attaquant. C'est une arme asymétrique parfaite. Quatrième raison. Le virus produit des humains diminués. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Elle sait soupçonner, jamais admirer. Elle voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Elle peut produire mille pages sur le caractère opprimant de Shakespeare et zéro ligne qui vaille la peine d'être lue dans cent ans. Elle a confondu l'intelligence critique avec la pose critique. Elle est stérile par construction. Un esprit nourri à la déconstruction est un esprit qui ne sait plus rien édifier. Cinquième raison, la plus grave. Une civilisation se tient debout sur trois piliers. La croyance qu'une vérité est accessible à la raison. La croyance qu'un bien se distingue d'un mal. La croyance qu'un héritage mérite d'être transmis. La déconstruction a méthodiquement dynamité les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui avait nourri ses prophètes. Mais le résultat est là. Une civilisation qui ne croit plus en sa vérité, ni en son bien, ni en son héritage ne se défend pas. Elle s'excuse en attendant la fin. Voilà ce qu'on a fait. Voilà ce qu'il faut nommer. La bonne nouvelle, c'est qu'un virus mental ne survit que tant qu'on lui cède l'autorité du discours. Il meurt dès qu'on cesse de jouer son jeu. Dès qu'on réaffirme tranquillement qu'il existe une vérité, un beau, un bien, un héritage. Dès qu'on cesse de demander la permission aux déconstructeurs pour bâtir. Dès qu'on refait. Dès qu'on transmet. Dès qu'on crée. Les bâtisseurs ont toujours le dernier mot sur les commentateurs. Toujours. Parce qu'à la fin il reste ce qui est construit, et rien de ce qui a été déconstruit. Alors aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. Et demain je construis.
Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.
914
5,112
732
17,630
4,930,757
Jän Paul Ostendorf retweeted
There is currently a court case in NY w/ huge 1st Amendment implications, & no one is talking about it. They are trying to imprison a software developer for 40 years for creating tech that allows encrypted financial transactions. Take away social media censorship & control over money & cancel culture is gone forever.
69
1,618
64
4,280
146,994
Jän Paul Ostendorf retweeted
I genuinely don’t know whether to laugh or lose my mind anymore at this European hypocritical double standards. When it comes to Vladimir Putin, suddenly it’s Churchillian resolve. No compromise. No dialogue. Arm Ukraine to the teeth, sanction everything that moves, wreck your own energy security if necessary - because tyranny must be confronted. Fine. I actually respect the consistency of that … in isolation. But then you turn around and lecture us - us - the Gulf monarchies, Jordan and Israel, about showing restraint with Tehran? About dialogue? About coexistence? Are you serious? For forty years - forty bloody years - this regime has been waging a shadow war across the region. Militias, proxies, sleeper cells, terror networks, destabilizing entire countries - Iraq, Syria, Lebanon, Yemen - and threatening the Gulf monarchies, Jordan, and Israel nonstop. This isn’t theoretical. This isn’t abstract. This is lived reality. And yet here come Emmanuel Macron, Keir Starmer, and the rest of the European choir, gently advising us to calm down, de-escalate, and - what was it again? - “give diplomacy a chance.” Diplomacy with who, exactly? With a system that has built its entire regional strategy on plausible deniability and proxy terror violence? You were willing to absorb inflation, energy shocks, and political backlash at home to confront Moscow. You made that choice. You said: this is the price of standing up to a tyrant. So don’t come here and tell us - after decades of being on the receiving end - that we should just sit down, smile politely, and “coexist.” Either you believe in confronting tyranny everywhere .. or you don’t. Macron, Starmer, rest of EU leaders and top bureaucrats should just STFU and spare us the self righteous sanctimonious lectures!🤐🤫
1,684
8,069
695
30,425
1,026,206
AI Agent Names: The 2025 Race to Trademark Your Bot's Identity What if your AI assistant becomes the face of your brand? We are quickly discovering that AI Agents can be central, brandable products deserving protection. Branding extends to every touchpoint, including your bot's name. Tech creators are rapidly filing trademarks for AI agent names, logos, and taglines built on models like GPT or Claude. These aren't background tools; they're marketable identities. Registering early safeguards against copycats and builds distinct value in crowded markets. This rush to Trademark and protect a name directly ties to the rising number of IP disputes: AI speeds up name generation, but without intent or checks, similarities spark conflicts. For businesses, a protected agent name and a more strategic outlook would enable a naming architecture and brand ecosystem. This adds fuel to the fire of brand equity if done right. Prioritize having a strategic brand name professional on your team as your brand conductor for authentic growth. AI is fast, but just because you can doesn’t mean you should. Source: bit.ly/3ZYfSHV
31
Ever worry that your current Company or Product name is holding you back from bigger opportunities? Like it’s pigeonholing you into one corner of the market when you do so much more? I’ve worked with companies that were known for just one product… because the name screamed that product. Then they launched new lines, and nobody connected the dots. Your name should give you room to grow, not box you in. That’s why separating company and product names early is huge. A flexible name lets you cross-sell naturally and build real brand equity. One you can sell someday if you want, without dismantling your whole corporate structure.
13
Before you dive into naming or renaming your business, product, or service—pause and define your purpose. It's the seed of every great brand. Why start here? Purpose isn't just a buzzword; it's the foundation that ensures your brand is authentic and congruent. Without it, your branding efforts risk becoming superficial, failing to resonate deeply. But when you clearly articulate why you exist—what better future you're building—you create a magnetic force. This purpose statement becomes your beacon, attracting the right employees who share your vision and passion (not just a paycheck). Think of Michelle Kohanzo at The Land of Nod: she joined because she believed in the brand's essence, not the salary. It also draws customers who align with your beliefs, turning them into loyal advocates. As Kevin O'Leary says, "You must have a tremendous amount of passion for your business idea... believe in it and be authentic about why you're doing it." Ready to uncover your purpose? Let's chat in the comments or DM me. #PurposeBranding #BrandStrategy #Leadership #BusinessGrowth
1
19
Hey Marketing Professionals, are AI Name Generators an amazing shortcut or just a tool to facilitate a difficult process you don’t have time for? You manage a large portfolio of products, services, brands, and trademarks. Now you need one more – and it needs to fit perfectly into the family. So you fire up your favorite AI LLM and… Bam! Instant name, right? I admit it – it's tempting. Get something quick, move on, and start marketing the heck out of it. But marketing pros, let’s be real: Naming might feel like it's in your wheelhouse (you write a ton of copy every day – language is your thing). But do you actually have the time, bandwidth, or structured process to tackle another full naming project without it turning into a time-suck? Without a tight, proven process, you risk: Generic names that don’t differentiate Legal headaches (trademarks already taken) Names that don’t align with business goals Endless internal revisions eating your schedule Want a FREE book that tightens up your in-house naming game? Learn practical steps, time-saving tips, and tricks to avoid frustration (and maybe save your sanity). Download “Purpose Naming Process” for FREE right now – link in my bio. Or buy on Amazon for $24.99.
17