VaeVictis

🚨 Ce fut une séance cataclysmique en bourse hier où près de 2 500 milliards de dollars de capitalisation se sont envolés sur le Nasdaq 100. Pourtant, je pense que tout le monde passent à côté de ce qui est réellement en train de se produire... 📉 Le S&P 500 a laché 4.4%, sa pire journée depuis le Liberation Day en avril 2025, le Nasdaq 100 6.4% et le Dow Jones a perdu plus de 1 800 points. L'effondrement des semi-conducteurs $SOXX fut encore plus brutal avec un mythique -12% avec des mouvements terribles pour des entreprises de cette taille. Le Nasdaq est à 12% sous ses sommets d'octobre alors que la correction s'est propagée aux industriels, aux entreprises énergétiques et aux small-mid cap. Pour moi, une séance de cette violence ne peut pas être vu sous l'angle des valorisations et des Midterms. Il faut comprendre qui vend, pourquoi ils vendent et, surtout, s'ils ont réellement le choix de vendre. ➡️ Je ne vais pas revenir longtemps sur les Midterms. Vous savez que plusieurs responsables démocrates élus ont défendu des restrictions voire des moratoires sur la construction de nouveaux data centers. Le sujet est devenu politiquement sensible aux États-Unis puisque ces infrastructures consomment énormément d'électricité, mobilisent des ressources en eau, mettent les réseaux électriques sous pression et peuvent contribuer à l'augmentation des factures énergétiques des ménages. Les rotations sectorielles sur les marchés furent très brutales post élection, mais en l'espace de 24 heures, on est passé d'une réallocation assez rationnelle entre les gagnants et les perdants potentiels d'un ralentissement de l'IA à une liquidation beaucoup plus brutale du risque, et ce n'est pas un hasard. 📚 Les difficultés des hedge funds n'ont pas commencé hier et s'accumulent depuis des semaines voire des mois. En octobre, les hedge funds avaient déjà vendu pour 20 milliards de dollars d'actions tech en seulement deux semaines, un montant proche des 23 milliards liquidés lors du précédent épisode de désendettement de juillet. Pire encore, les fonds avaient réduit leurs positions sur les valeurs tech à un rythme inédit depuis au moins dix ans sur cinq séances de la mi-octobre. Leurs achats nets d'actions liées à l'IA accumulés depuis début 2025 avaient même été entièrement effacés sur cette période. Pourtant, malgré ces ventes massives, la tech représentait encore 23% des expositions nettes du portefeuille mondial de prime brokerage de Goldman Sachs. En fait, les fonds avaient déjà énormément vendu mais leur exposition restante à la tech était encore historiquement élevée, et c'est la pire configuration quand un marché décroche. 🤔 Un hedge fund n'investit pas que l'argent qui lui a été confié et peut aussi emprunter auprès de grandes banques (prime brokers) pour augmenter ses positions via l'effet de levier. Tant que les marchés montent, les gains sur les fonds propres sont amplifiés mais quand les marchés chutent, les pertes le sont également. Si les garanties apportées aux banques deviennent insuffisantes, ces dernières exigent des liquidités supplémentaires (appels de marge). Si le fonds n'a pas assez de trésorerie, il doit vendre des actifs pour rembourser une partie de ses emprunts ou reconstituer ses garanties, et quand un fonds doit trouver 500 millions de dollars de liquidités, il vend ce qu'il peut vendre. 💸 Walleye Capital, un hedge fund qui gère 17 milliards de dollars a perdu 5.9% en octobre, sa pire performance mensuelle depuis mars 2020, et a annoncé une restructuration majeure de son activité de gestion actions long-short. Samlyn Capital, qui gère 7 milliards de dollars, a perdu 5% depuis le début de l'année et réoriente son activité vers les valeurs financières en abandonnant plusieurs secteurs. Lone Pine Capital, le fonds historique de Stephen Mandel, est passé de +51% de performance sur sa stratégie long-short au Q2 à -31% au Q3 puis -8.8% en octobre pour afficher une performance annuelle négative de 7.5%. Ici, on ne parle pas d'un groupe de potes devant Robinhood, et la multiplication de ces situations expose une réelle détérioration de l'environnement pour les stratégies concentrées sur les mêmes thèmes d'investissement. 🤦 Tout cela me fait revenir à Leopold Aschenbrenner et son hedge fund Situational Awareness qui a bâti une stratégie d'investissement très agressive autour des infrastructures d'IA en pariant sur les fabricants de semi-conducteurs, les fournisseurs d'électricité et les entreprises impliquées dans le compute. La stratégie avait généré des performances incroyables mais en juillet dernier, la valeur de son portefeuille a chuté de 67% en un mois. Le fonds a fini confronté à un appel de marge et a dû céder l'essentiel de son portefeuille d'actions (16 milliards de dollars) à Citadel. En septembre, JPMorgan a mis fin à sa relation de prêt avec Situational Awareness. Malgré cela, le fonds affichait encore une performance positive de 80% depuis le début de l'année. On peut avoir une intuition pertinente sur une révolution technologique et se retrouver au bord de la catastrophe parce qu'on a utilisé trop de levier au mauvais moment. 🐒 Pour ne pas arranger les choses, Nomura estimait, pendant la séance de jeudi, que les ETF à effet de levier pourraient devoir vendre 47 milliards de dollars d'actions à l'approche de la clôture, on parle surtout de valeurs liées à l'IA. On parle ici d'ETFs qui cherchent à répliquer deux fois la performance quotidienne d'un indice, et celui-ci pour le faire doit réajuster son exposition quand cet indice évolue fortement. Lors d'une chute brutale, ces ajustements nécessitent des ventes supplémentaires indépendamment de toute analyse fondamentale. Encore à cela, vous ajoutez que les particuliers se dirigeaient eux aussi vers une journée de ventes énormes alors qu'ils avaient souvent profité des précédentes corrections pour racheter les valeurs tech. En fait, au moment où les fonds avaient vraiment besoin de vendre massivement, une partie des acheteurs habituels a aussi disparu, et c'est tout ce qui explique la séance d'hier. 💰 Je ne vais pas revenir sur la monétisation de l'IA etc etc mais je veux que vous compreniez une chose par rapport à ce que l'on a vécu hier. Une liquidation massive ne signifie pas que les perspectives économiques des entreprises se sont dégradées dans les mêmes proportions que leurs cours de Bourse. Une partie importante de la baisse provient de ventes forcées et les marchés peuvent donc connaître des rebonds d'une violence inouïe quand ces ventes s'épuisent. Les prix chutent plus rapidement que les anticipations de bénéfices puis rebondissent quand les investisseurs qui étaient contraints de vendre ont terminé de réduire leurs positions. Ça ne veut pas dire qu'il faut acheter aveuglément après une séance de baisse de 6% sur le Nasdaq car le risque reste important quand les positions sont concentrées, que la liquidité se détériore et que plusieurs fonds sont soumis aux mêmes contraintes de risque au même moment. 🧐 Je ne vais pas m'avancer à dire que c'est la fin d'une correction ou le début de quelque chose de bien plus grave parce que j'estime que l'incertitude reste totale mais ce qui est certain de mon côté, c'est que je surveillerais les marchés du crédit, les coûts de financement des entreprises les plus endettées, les nouveaux appels de marge et les réductions d'exposition des hedge funds. Je ne parle même pas des prochaines déclarations des membres de la Fed et de la SEC qui devraient se multiplier compte tenu de la débâcle vécue. Si ces tensions s'intensifient, je pense qu'un truc plus grave nous attendrait. ⚠️ Une autre chose est certaine et vous devez le comprendre. Pendant plusieurs années, il suffisait d'être exposé au développement de l'IA pour attirer les capitaux mais désormais, les investisseurs seront beaucoup plus exigeants sur la rentabilité, la génération de trésorerie, l'endettement et la qualité des projets financés. Je vais caricaturer mais si vous prêtez des sommes astronomiques "sans réfléchir" sous pretexte que la "demande est infinie" comme le dit l'autre mais que derrière vous vous retrouvez face à des risques énergétiques, politiques, réglementaires, financiers et économiques, je vous garantis que vous ferez gaffe à qui vous prêtez vos sous par la suite surtout quand l'emprunteur doit supporter des taux à 8/9/10%... 🤷‍♂️ Je termine tout cela en disant que tout ceux qui sont convaincus que l'IA représente une révolution économique doivent comprendre que cela ne signifie pas que tous les paris financiers construits autour de cette révolution sont de bons investissements. L'histoire des marchés regorge d'innovations qui ont transformé le monde mais dont les premiers investisseurs ont payé le développement beaucoup trop cher. La technologie peut réussir quand certaines entreprises échouent, et certaines entreprises peuvent prospérer pendant que leurs actionnaires perdent énormément d'argent. Quand les hedge funds deviennent des vendeurs forcés, l'objectif n'est pas de vous demander derrière combien vaut telle ou telle entreprise, vous devez surtout essayer de comprendre qui dispose encore des liquidités nécessaires pour acheter ces actions pendant que tout le monde essaie de vendre.

JUST IN: 🇺🇸🇨🇳 Nvidia $NVDA CEO Jensen Huang sends letter to employees after being targeted by female Chinese spy: "I was unfaithful to my wife. My actions hurt her and our children. There is no excuse for what I did." "I am fully committed to NVIDIA and will work to earn back your confidence."

Pas mieux …

So, the French socialists, and Parliament members just voted a tax, that they don’t understand, which would cost VideoLAN more than 1 million euro per year. They are probably the most clueless politician on Earth? And they claim they want technological sovereignty… @LaurentLhardit

Coup de gueule de Jean-Jacques Goldman au débats des Enfoirés "1995" avec la pourriture Goupil qui terminera soutien de macron..