Jean le Bon

Quelle est la valeur de SpaceX ? Faut-il acheter l’IPO ? Pourquoi intervient-elle maintenant, après 24 ans d’existence en dehors des marchés cotés ? Qu’est-ce que TeraFab ? Autant de questions auxquelles je répond dans mon article “Comprendre SpaceX” publié sur Substack ce matin. Le lien vers l’article open.substack.com/pub/lebuen…

Il y a encore des gens pour nous expliquer le 5 novembre 2026 à 30 minutes de la fin de la pire séance sur les semi depuis la panique covid en mars 2020 que la baisse sur leur titre fétiche high beta est lié aux fondamentaux et à l’exécution du business plan.

Buckle up next week

Restaurer l’autorité et aller de l’avant.

Asts not PRing Friday's ANATEL spectrum decision in Brazil, whereas SpaceX did, shows they don't consider it a big deal, even though both received the exact same allocation : 15+15 MHz of S-band, 5+5 of which expire in June 2029. SpaceX, which had asked for the entire band (30+30 MHz) and ended up with half of it, clearly does. The reason is always the same : asts can rely on its MNO partners spectrum, whereas SpaceX can't. Spectrum is a headache for SpaceX but it's a commodity for asts. The same logic applies to launches, but inverted. That is why asts will PR everything related to satellite production and launches, the value of every successful BlueBird launch being orders of magnitude higher than that of a Starlink batch launch. One would say: if Asts has the spectrum and SpaceX has the launches, then since this week SpaceX has an advantage because they now have both. Sure, that's how the market saw it, or at least the part of the market that traded this news on Friday, because we all know the ones selling are not long-term investors fleeing the boat but hedge fund pod traders enjoying a highly liquid and volatile stock. Thing is, it's not that simple. First, you can increase launch cadence, but physics can't create more spectrum. Then, beyond spectrum rights, you still need authorization to build cell towers in a foreign country if you dare to offer a competitive service, meaning full coverage, including cell towers in dense urban areas where most consumers want their 5G/6G connectivity. This means Starlink and BlueBird satellites are definitively not equal : - one can process low-band and the other can't ; - one carries a 223 sq m array and flies at around 520 km, the other is much smaller, is designed for around 5 years and flies at around 360 km (330 km for the next generation), an altitude where drag is so strong that a satellite that stops thrusting reenters the atmosphere and disintegrates within months ; - one has a phased array large and powerful enough to be pitched for government applications, the other doesn't. But what matters most is this : a LEO satellite travels at roughly 27,000 km/h and circles the Earth about 15 times a day, meaning it only spends a few minutes above any given point and sweeps over dozens of countries every day. Where BlueBirds can activate service simply by signing an agreement with partners already operating with enormous terrestrial infrastructure, local regulatory authorization from sovereign telcos, and established client bases, Starlink Mobile would need SpaceX to rebuild all of that from scratch. That will take YEARS if not DECADES, because having a large constellation is an engineering feat, but having the rights and infrastructure to monetize it everywhere on Earth depends on the goodwill of each sovereign country, and no government will easily hand a foreign company access to its citizens' communications. This week's clash between Musk and Indian authorities illustrates this perfectly. —— TL;DR : $ASTS sentiment has capitulated, but the thesis remains unchanged.

$ASTS massive opportunity on $SPCX acquisition news. I bought calls today

ACQUISITION DU SPECTRE LOW-BAND DE GRAIN PAR SPACE X Il y a 13 mois, le 8 septembre 2025, lorsque SpaceX a racheté le spectre mid-band d'EchoStar pour 17 Md$, $ASTS avait perdu jusqu'à 14 % en séance, puis près de 10 % le lendemain. Ça avait marqué le bottom à 36$. J’avais annoncé acheter fort le titre en actions et options. Le titre était 82$ un mois plus tard, puis à son record de 133$ fin mai 2026, soit un x3 dans les mois qui ont suivi. Aujourd’hui $SPCX achète les 14 MHz de Grain pour 8 Md$, qui viennent s’ajouter aux 65 MHz d'EchoStar, pour concurrencer les quelques 279 à 376 MHz que détient chacun des trois grands opérateurs américains AT&T Verizon et T-Mobile. Je pourrais vous expliquer pourquoi les 15 000 satellites Starlink Mobile V2 que la FCC vient d'autoriser SpaceX à placer en VLE sont conçus pour traiter le mid‑band et non le low‑band que SpaceX vient d'acheter à Grain. On pourrait également parler du réseau terrestre dont Gwynne Shotwell a confirmé la construction au Q2, alors qu'à ce stade rien ne démontre que la technologie Starlink sache gérer la capacité et les interférences qu'impose la densité urbaine. Bernstein estime la construction de ce réseau entre 50 et 130 Md$ sur 8 ans. Comment dès lors peut‑on croire sur parole les calendriers annoncés pour Starlink Mobile ? En août, Shotwell annonçait une mise en service fin 2027, et un mois plus tard le directeur financier parlait déjà du premier semestre 2028. Les retards de ASTS sur la mise en orbite des Bluebirds et ceux de SpaceX sur le Starship ne sont de toute façon pas une remise en cause de la proposition de valeur du direct to device dans les années qui viennent. La seule chose qu’elles remettent en cause c’est la patience des investisseurs. En réalité ce qui compte aujourd'hui, c'est que la valeur de $ASTS vient encore une fois de monter. Dans le monde de demain, la constellation de satellites Bluebirds reste en effet la seule alternative aux ambitions disruptives de SpaceX sur le marché des télécoms qui sont désormais assumées. $VZ $T $TMUS doivent soutenir ASTS ou se faire disrupter. Il n’y a pas d’alternative. Dans le monde de demain, il y aura $ASTS et Starlink. Aujourd'hui, l'une vaut moins de 25 Md$ tandis que l’autre génère les quelque 11 Md$ de revenus annuels de connectivité qui ont permis à SpaceX de s'introduire en Bourse sur une valorisation de 1770 Md$. Faites votre choix car il n’y en a pas d’autre possible.

Post de Trump il y a 30 min : “I want to make it clear to everybody” -> on est toujours dans la même séquence de damage control de la part de Trump dès qu’il voit comme aujourd’hui l’oil exploser à la hausse. A noter que sa déclaration a fait reculer momentanément les prix du pétrole mais je ne vois pas en quoi dire la veille “je ne veux pas de deal” et le lendemain “on négocie et on attaque pas avant la tenue des élections” va soulager les marchés qui savent donc désormais qu’il y a bien une offensive de prévue post midterms. Bref, rien ne change : les US jouent la montre mais le temps joue aussi contre eux, tant que la hausse sur l’oil entraine celle sur les taux d’emprunt. Je trouve ce post assez catastrophique comme d’habitude surtout vis à vis des Iraniens qui certes se tapent un blocus mais n’ont qu’à lire Trump pour savoir ce qui les attend. Ne me dites pas que c’est une psyop là où comme à chaque fois depuis le début de cette guerre il y a surtout un besoin de manipuler les marchés. On voit à quelle point la veille Trump dit qqch pour camper la posture du “tough guy” et que le lendemain il vient “clarifier” ses propos la queue entre les jambes parce qu’ils ont fait prendre 4% au pétrole à 3 semaines des élections de mi-mandat.

La publication des découvertes mathématiques d’OpenAI appellent à une prise de conscience de chacun d’entre nous car on est en présence d’un véritable tournant civilisationnel. Il ne faut pas avoir peur des mots, car quand OpenAI enfonce le clou, la nuit dernière, avec 372 familles de résultats mathématiques qu’elle publie après Navier–Stokes, cela montre bien que ce n’est pas un cas isolé, qu’une nouvelle frontière vient d’être franchie et que le sens de l’histoire, désormais, c’est que l’intelligence humaine a été définitivement dépassée par l’intelligence artificielle. L’humanité a appris hier qu’elle ne serait plus indispensable à son propre progrès. C’est non seulement une rupture mathématique, une rupture pour les mathématiciens, mais aussi une rupture philosophique et anthropologique pour le reste de l’humanité. Descartes, qui ambitionnait de nous rendre « comme maîtres et possesseurs de la nature », vient d’être rendu obsolète. Et avec lui, chacun d’entre nous. Absolument toute conception de la valeur marchande d’une personne en fonction de son intelligence vient d’être définitivement nullifiée. Désormais, la valeur marchande d’un salarié ne repose plus que sur sa capacité à être un gestionnaire de ses semblables, un manager qui enregistre les connaissances produites par l’intelligence artificielle, qui tente maladroitement, dans les limites de ses capacités, de comprendre les conséquences de l’existence de cette intelligence artificielle sur le monde tel qu’il existe aujourd’hui et tel qu’il ne manquera pas d’évoluer très rapidement, au rythme effréné de cette révolution technique et anthropologique. Il ne sert à rien, d’ailleurs, d’être optimiste ou pessimiste. Nous le vivrons. Cette transformation aura lieu. Elle est en cours. Elle va s’accélérer. Du point de vue de l’investissement financier, cette rupture anthropologique va se matérialiser. Et cette croissance effrénée va se concrétiser. Il n’y aura pas de retour en arrière. La chaîne de valeur de l’IA ne va faire que se renforcer. Que l’on pense à la fabrication des puces, à l’amont de la chaîne, l’exploitation des ressources minières stratégiques pour produire et faire advenir ce nouveau monde qui sera celui des machines. Car Oui, il y aura des robots humanoïdes dans la rue, sans doute plus nombreux que les êtres humains, comme le dit Musk. Nous sommes là, en dehors de tout slogan, qu’il soit politique ou fantasmagorique. L’aval de la chaîne continuera d’être disrupté par l’irruption de ces IA qui n’ont, de toute façon, d’autre choix, pour absorber leurs coûts de production, que d’absorber en même temps des pans entiers de l’économie, de continuer à résoudre des problèmes irrésolus en médecine, dans l’industrie, à créer de nouveaux marchés, en ouvrant de nouvelles frontières comme le spatial. Tout cela, il ne s’agit plus de promesses en l’air, mais bien d’un constat. L’intelligence artificielle est là, elle existe et elle ne disparaîtra pas. J’entendais @dr_l_alexandre l’autre jour dire que l’IA des modèles frontières gagnait chaque mois des points de QI et avait actuellement un quotient de 151, atteint uniquement par 1 humain sur 3000 dans le monde. Voilà où nous en sommes : Déjà, l’humain n’est plus acteur. Même l’ingénieur logiciel d’Anthropic ou d’OpenAI sait qu’il a entre les mains un outil qui le dépasse et avec lequel nous allons être forcés d’apprendre à vivre, pour le meilleur et pour le pire. Car le sol vient littéralement de s’effacer sous nos pieds. J’invite chacun à aller faire un tour sur GitHub voir les résultats mathématiques publiés par @OpenAI.

OpenAI vient de définitivement provoquer la fin du monde tel que nous le connaissons. Il ne faut pas avoir peur des mots face à une telle percée mathématique.

Vers une nouvelle escalade en Iran et sans doute avant les élections le 3 novembre aux US et le 27* octobre en Israël.

👌 Certains noteront que l’on a pas l’explication du retard de déploiement pour BB11 de la part d’Abel, mais il est très probable qu’il s’agissait d’ajuster sa position par rapport à BB12 en utilisant la trainée du satellite.

Le régime des mollahs n’a plus d’autre choix.

OIL EXPORTÉ PAR LE DETROIT D’ORMUZ — SOURCES ET ESTIMATIONS : Goldman, dark flows inclus, compte 23,3 Mb/j la semaine dernière, produits raffinés inclus. JPMorgan donne le brut à 17,5 Mb/j Kpler dit 16,3 Mb/j de brut sur tout le mois de septembre. Ces estimations comptent les flux passant par les pipelines de contournement, quasi inactifs avant guerre. Windward et Pouyanné parlent de 10 Mb/j via Ormuz. D’autres analystes indépendants comme Alexander Stahel (@BurggrabenH) ou LVision (@LVision_Trading) corroborent les analyses des institutionnels avec des sources ouvertes qui montrent des volumes autour de 11 à 12 Mb/j via Ormuz, sans doute en dessous des volumes réels. Ci-dessous un graphique qui agglomère en journalier les exportations de chaque pays du Golfe @LVision_Trading Pour comparaison, les volumes d’avant guerre étaient de 15 à 17 Mb/j de brut & autour de 20 Mb/j avec les produits raffinés. Les volumes transitant exclusivement par le golfe sont donc certes moitié moins ce qu’ils étaient avant guerre, mais ils sont complétés par les volumes transitant par pipeline.

// Point sur Ormuz au 30 septembre // Il est intéressant de lire ensemble les différentes informations qui nous parviennent depuis le détroit d’Ormuz ces derniers jours : 1. Le pétrole transite de nouveau régulièrement par Ormuz et les flux seraient revenus à leur niveau d'avant la guerre. 2. L'Irak doit pourtant consentir jusqu'à 37$ de décote par baril aux traders qui chargent dans le Golfe, pour compenser l'assurance risque de guerre et un fret hors de prix. 3. L'Iran s'emploie précisément à entretenir cette prime de risque. Son armée frappe aujourd’hui pour le 5e jour d'affilée les tankers qui empruntent le détroit, car Téhéran a perdu la maîtrise des flux et il ne lui reste qu'un dernier levier : maintenir le coût du passage le plus élevé possible. Il faut bien comprendre que le renchérissement du prix du pétrole, dans une situation où les flux reviennent à leur niveau d’avant guerre, finira par être quasi exclusivement celui du risque de perdre un tanker qui transite dans le détroit. En semant le maximum de désordre, l'Iran se bat pour que l'assurance et le fret ne baissent pas, et donc que le Brent reste élevé. C’est une prise d’otage du détroit et le message est : soit vous ouvrez le passage à nos tankers, soit vous souffrez avec nous. Chaque dollar de risque maintenu sur le baril se retrouve à la pompe américaine à un mois des midterms, et c'est par ce canal de transmission que Téhéran garde une carte de négociation face à Washington. La réouverture dont les marchés ont besoin pour voir baisser l'oil, et avec lui le taux sans risque, se joue donc sur cette prime. Conclusion : Seule une réouverture négociée avec l'Iran, et non imposée contre lui, pourra dégonfler cette prime de risque, faute de quoi le baril restera autour de 100$. L’autre option, qui est de réduire à néant les capacités de nuisance de l’armée iranienne sur le passage des tankers, est tellement asymétriquement favorable aux Iraniens (et aux Houthis), qu’elle semble impraticable.

Enfin