En los últimos días he recibido comentarios sobre que estoy posteando mucho sobre política, incluso que el contenido de mi cuenta ha pasado a ser mayoritariamente sobre política. Y eso me ha llevado a reflexionar sobre el tema, ya que precisamente evito hablar sobre política. No es que no lo haga puntualmente, y por supuesto tengo mi propio ideario y mis propuestas, que comparto cuando gente como @ingobernablepod me invita a hacerlo. Pero no es parte troncal de lo que publico, y es deliberado. Escuché una vez definir la política como el arte de hacer felices a los pueblos, y creo que pocas cosas puede haber más subjetivas que el arte y la felicidad. Por mucho que yo tenga un criterio respecto a cómo organizar de forma más eficiente un Estado, es no implica que mayor eficiencia correle necesariamente con mayor felicidad. De hecho, intentar crear un espacio en el que sea posible la felicidad de cuantos la habitan es algo tan complejo que admite pocas aseveraciones taxativas sobre qué va a conseguirlo y lo que nos aleja de ese objetivo. Simplemente no lo sé. No sé si permitir que el mercado tenga mayor peso en la asignación de recursos generará un mejor resultado —probablemente en algunos casos sí, y en otros no. O incluso en algunos momentos sí y en otros será un lastre—. Tampoco sé si dejar que el Estado uniformice la educación generará resultados que empeoren la universalización que aporta. No lo sé. Tengo mi opinión, pero no lo sé como para manifestarme de forma categórica. Por eso hablo poco de decisiones políticas. Por ejemplo, sobre la reducción de la jornada laboral, sobre la prohibición de los desahucios, o la subida del Salario Mínimo Interprofesional. Porque no lo sé. Tampoco creo que lo sepan quienes toman la decisión, o quienes la apoyan, pero eso ya es decisión de cada uno. En mi caso procuro limitarme a señalar las consecuencias que creo que puede tener esa medida, porque gestionar es cambiar un problema por otro, pero quien decide suele hacerlo señalando solo la parte positiva. Ahora bien, creo que quienes señalan que hablo mucho de política se refieren a mis recientes post sobre situaciones como el descarrilamiento del AVE de Adamuz, la instrucción del Ministerio de Justicia permitiendo la nacionalización sin comprobar los requisitos que exige la Ley de Nieto, o sobre el asalto a la frontera de Ceuta por 82.000 personas a finales de julio. Pero es que nada de eso es política. No hay una elección social sobre cómo organizar la sociedad en la ausencia de asunción de responsabilidades en el descarrilamiento de Adamuz. No hay un bien de unas personas sobre otras que nos pueda hacer dudar de la cuál es la respuesta correcta. Tampoco es política que un organismo del Ministerio de Justicia dicte una resolución que excede la Ley. No hay una discusión sobre si sería mejor para la sociedad permitir que arbitrariamente un gobierno se salte el Estado de Derecho. Como tampoco es política permitir que la frontera de Ceuta sea violada, sin mostrar preparación, ni oposición durante el acto, ni respuesta tras un ataque a nuestra soberanía. No hay posturas que debatir respecto a si era mejor para la ciudadanía española permitir que la frontera sea asaltada. Nuestros políticos han intentado llevar el debate público a que cualquier acción de un político es tan discutible como la política. Pero no lo son. La política, entendida como el arte de hacer felices a los pueblos es debatible. Los actos inmorales e impúdicos de los políticos, cuando no directamente delictivos, no son política.