Ivan Martínez

🚨 LO QUE HA PASADO EN UNA IKASTOLA DE DONOSTIA ES MUY GRAVE 🚨 Y no, no es una exageración ni un “caso aislado”. Es lo que ocurre cuando fallan todos los controles a la vez: administración, asociación y centro. 👇 DATOS, NO OPINIONES: 📅 2 y 3 de diciembre Se imparte una charla de educación sexual en 1º de ESO (12 años) por la asociación Samurrak. 👉 Se suspende un examen para darla 👉 NO se informa previamente a las familias 👉 NO hay profesorado en el aula 📅 5 de diciembre Varias familias avisan al centro de que lo que se ha contado es inadecuado y preocupante. 📅 10 de diciembre El centro responde por escrito diciendo que la charla fue 👉 “plenamente adecuada a la edad” 👉 con “feedback muy positivo” 📅 14 y 15 de enero Se repite la charla en LH6 (11 años) 👉 La del día 14 se corta después de varias horas cuando un profesor escucha cosas inapropiadas desde el exterior de la gela. 👉 La del día 15 no se celebra. 👉 Es decir: el centro fue avisado… y no actuó a tiempo --- ❗ ¿Y qué se contó exactamente a niños de 11-12 años? No estamos hablando de biología, prevención o afectividad básica. La ponente les habló, entre otras cosas, de esto: - Se habló de prácticas sexuales, incluyendo sexo anal. - Se explicó cómo masturbarse, con ejemplos concretos. - Se introdujeron prácticas sexuales específicas totalmente impropias para esa edad, sexo oral, paja cubana, etc… - Lubricantes de sabores, etc… - Se mencionó el uso de objetos cotidianos con finalidad sexual. Que las niñas se masturbasen con un cepillo de dientes eléctrico, etc… - Se normalizó que los padres puedan tener relaciones abiertas o sexo con terceras personas fuera del matrimonio, haciendo valoraciones morales, diciéndoles que estaba bien. - La ponente les comentó a los niños y niñas de 11-12 años que se podía tragar el semen, pero que a ella personalmente no le gustaba y que había tenido una experiencia desagradable. - Se proyectaron vídeos +18. 👉 Esto no es interpretación. --- ❗ Y ahora lo más grave: el relato oficial NO cuadra El centro dijo en diciembre que todo era adecuado. Después reconoció que no lo era y canceló la actividad. La noticia habla de “un educador nuevo”. 👉 Falso o incompleto: – el problema ya existía en diciembre – hubo aviso formal – y se permitió repetir la charla Se dice que la asociación trabaja desde hace años. 👉 Según el propio centro, era una colaboración reciente. Se presenta como “contenido subido de tono”. 👉 No: fue contenido sexual adulto trasladado a menores Se dice que fue “voluntaria”. 👉 Fue obligatoria Se habla de niños de 14-15 años. 👉 Mentira: eran niños de 11-12 años --- ⚠️ RESPONSABILIDADES Esto no es un error puntual. Es una cadena de fallos: – El ayuntamiento de San Sebastián , que financia y no controla – Las asociaciones como Samurrak, que diseñan y defienden ese contenido – Lanikastola, que: • no informa a las familias • no supervisa • no actúa tras el aviso • y permite que se repita --- 📢 Aquí no se discute si debe haber educación sexual. Se discute algo mucho más básico: 👉 ¿Quién controla lo que se enseña? 👉 ¿Quién decide hasta dónde se llega? 👉 ¿Y quién protege a los menores cuando se cruzan límites? --- Si esto te parece normal, el problema no es esta charla. Es el sistema. #Donostia #Educación #Familias #Menores #Transparencia #Ikastola #Responsabilidad