身由己，己由心。 十年币圈老韭菜｜币圈段子手 慢就是快，耐心就是财富💴 各所魔法链接：https://xitter.gq/t.co/0UYdOtElvs 个人博客站：https://xitter.gq/t.co/EZI3O5gE5K 欢迎交流加密市场与 AI 工具～
Joined July 2018
- Tweets6.8K
- Following3.7K
- Followers7.7K
- Likes1.1K
Pinned Tweet
现在返佣卷的飞起，有返佣号确实能节省一大笔钱！麻烦一时！后面全是方便
BN，系统永久返20%手续费，此邀请码现货合约都返：binance.com/join?ref=BN18866
OK, 系统永久返20%手续费(已最高，或者新老号开通助力人，规则内可享受45%系统自反): okx.com/join/80918187
GATE，系统永久返70%起手续费(无上级老号也可以！)：gate.com/share/u1bavg8(GATE注册完后留意站内信或返佣后台那边的确认消息，需要点一下才能开启返佣）
Backpack背包，返35%:backpack.exchange/join/GODZ
BYBIT，系统永久返33%（已最高）：partner.bybit.com/b/91391
BITGET,系统永久返50%手续费(已最高):partner.hdmune.cn/bg/2uegyh5…
Huobi系统永久返30%（已最高）:htx.com.ve/invite/zh-cn/1h?i…
也可APP直接填邀请码注册：
BN：BNB1088
OK：80918187
GATE：U1BAVg8
Backpack：GODZ
BYBIT：91391
BG：4feb3049
Huobi：uv9vc223
友情提示:
1.走返佣链接可以帮助你节省一大笔手续费，不要小看每笔交易的手续费，一年下来很多人给交易所交掉了几万甚至几十万的手续费。
2.GATE走完链接关注下站内信或者返佣后台那边点一下确认消息，建议加一下。
3.GATE芝麻有护照或者驾驶证的可以用护照或驾驶证认证，不算同一个人，可有效避免风控。
4.GATE无上级老号开通后无自反，只有下级反。
5.ok助力人报uid就行，有个简单考核，每个月名下五个有交易哪怕1刀也行的下级，不需要新增。
BN助力人目前无考核，名额有限，大哥和社区来聊。
用过SignalPlus的，赶紧登bn看一眼持仓和挂单😅
关联的API Key已经被bn全删了，bn说自家系统没事。等SignalPlus那边确认修好了再重新绑，IP白名单记得开
ALT 币安华语11月5日公告截图：因SignalPlus报告潜在安全问题，已删除全部关联API Key；提醒相关用户查看持仓和未完成订单，待问题解决后再重新绑定。
币安这份初步报告里，有个细节值得单独聊：暂停提现后，链上的恶意授权并没有一起失效。
11月3日晚，币安披露了10月29日（UTC）事件的初步调查结果：攻击者取得内部钱包签名服务的未授权访问后，利用EIP-7702给恶意合约授予了热钱包的部分执行权限。这些授权已经在链上，停止平台提现流程，拦不住它们继续生效，必须另外撤销。报告称，10月30日08:10（新加坡时间），Binance14热钱包的这项委托已被清除。
对把币放在交易所的人，这解释了一个容易误判的地方：平台按钮停了，不代表资金转出的所有路径都停了。签名服务能批准什么权限、出事后能否及时撤掉，和前台能不能提现是两回事。
后续独立复核，我更关心撤销权限这一步有没有演练、耗时能不能缩短。补回资产是在填损失，撤掉恶意权限才是在封住这条转出路径。报告仍是币安的初步说法，调查尚未结束，不能直接归结成“EIP-7702有漏洞”。
原报告（11月3日）：
xitter.gq/binance/status/2117626…
ALT AI生成的事件机制示意图：平台提现流程的暂停处理与链上委托权限的单独撤销分成两栏；图中注明，据币安11月3日初步报告，相关委托已于10月30日清除。这是历史事件机制解读，不是当前仍待撤销的状态图。
链上应用赚了一堆杂币手续费，发工资时还得自己想办法换。Uniswap 10月31日介绍的TJAR，解决的就是这段麻烦：把费用存进罐子，由搜索者支付指定代币、取走选中的资产。
我觉得这里最容易看漏的是“谁来定价”。官方文档写得很清楚：罐子不估价，兑换门槛由运营方设定，不随罐内资产自动上调。门槛太高，可能迟迟没人接；太低，也可能多让出一截价值。
省掉自建换币流程很实在，但自动兑换仍然需要有人管价格。
官方说明：
developers.uniswap.org/docs/…
ALT AI生成的流程插画：多种费用代币汇入Token Jar，搜索者付出指定代币并取走选中资产，指定代币进入运营方指定的接收地址；旁边的门槛旋钮标注由运营方设定，提示自动转换仍需管理价格。
LP经常被问赚了多少手续费，少有人问：接到的都是什么交易。
Uniswap 11月2日宣布，VolatilePair Hook已上线Robinhood Chain，首个池是ETH/USDG。它把两个交易方向分开定费率，随市场调整。官方文档还写明：大单推动价格后，会提高反向套利交易的费用，设计目标是让LP分到一部分反向套利价值。
这个方向我认可。行情跑得快、池子报价跟得慢时，成交量可以很漂亮，LP却可能一直在吃不利价格。保护LP，需要给这种交易重新定价。
当然，费用加高也可能把交易赶去别处。判断这个Hook有没有用，我会拿同一时间段、同一交易对比较：扣掉补贴后，LP的实际资产表现有没有改善。只晒成交量或手续费APR，说服力不够。
公告：
xitter.gq/Uniswap/status/2117272…
ALT AI生成的机制示意图：ETH与USDG之间的双向交易通过可分别调整费率的通道流入同一流动性池；下方把手续费、交易造成的资产变化和补贴分开，说明评估LP表现不能只看手续费。图为个人分析，不展示实测收益。
Bitmine这份公告，质押收入值得看，但别拿它给ETH财库套上“固定利息”的估值。
11月2日公司披露：截至11月1日美东16点，约606万枚ETH里有523万枚已质押，占86%。按公告的币价折算，这部分约值118亿美元；公司给出的当前质押收入年化数是3.58亿美元。注意，后一个是年化估算，没说过去一年已经赚到这么多。
放在同一张账上就直观了：假设币价下跌10%、质押数量不变，存量的美元估值会少约11.8亿美元，是上述年化收入的3倍多。这是假设测算，不是已经发生的亏损。
我的判断是，质押确实改善了抱着ETH不动的收益，但财库公司的主要风险仍是ETH价格敞口。把年化收入单独放大、把存量波动藏起来，估值就容易算偏。
公司公告：
prnewswire.com/news-releases…
ALT AI生成的分析信息图：并列呈现Bitmine公司公告的约118亿美元已质押ETH估值与3.58亿美元当前年化质押收入估算；另列币价下跌10%的假设对应约11.8亿美元存量估值变化，不是实际亏损或价格预测。
上周BTC现货ETF，前四天净流入约4.41亿美元，周五一天净流出约6.43亿，最后全周净流出约2.03亿。
（10月26—30日，美股交易日；各数分别四舍五入，SoSoValue）
只看周报里那个净额，容易把这一周想得太平了😅
周五IBIT、FBTC、ARKB、BITB、GBTC五只都在净流出。这轮变化有一定广度，单靠“某一只产品被换走了”解释不完。
肝的判断是，至少这一周，把ETF当成稳定接盘力量的前提站不住。连续四天流入，累积的量仍小于一天的净流出。数绿了几天，真不如把金额摊开看。
这里也有个边界：资金流量表没有投资者身份和交易动机。它能说明这条资金渠道在周五转弱，证明不了“机构集体看空”，更推不出本周必跌。前者有数据，后两句是额外加上去的故事。
数据：sosovalue.com/assets/etf/us-…
ALT AI生成的数据示意图。美国BTC现货ETF在2026年10月26至29日合计净流入4.41亿美元，10月30日净流出6.43亿美元，全周合计净流出2.03亿美元。数值按亿美元四舍五入，来源SoSoValue；并非价格走势图。
Hyperliquid的收入来源多了，这点值得看。但收入栏目变多，抗周期能力就一定跟着变强吗？
灰度10月30日的报告按其统计口径给出：9月收入约1.05亿美元，核心加密永续交易手续费占比从2025年中超过90%，降到约64%。它把USDC储备收益看作更稳定的一块，因为不直接靠成交量。
这个判断我认一半。交易费看成交，储备收益看余额和利率，驱动确实不同；但如果用户撤资，余额也会掉。第三方市场换了交易标的，收入仍可能一起受交易热度影响。
我会继续看低成交月份能留住多少余额，以及非核心收入能维持多久。多了几种收入是进展，彼此会不会一起缩水，还得看压力下的数据。
报告：grayscale.com/the-stack/how-…
ALT AI生成的条件分析图：交易费受成交量影响，储备收益受余额与利率影响；分别观察收入驱动，并提示用户撤资可能同时影响不同来源，不是实际收入分布图。
Tether这份三季报，有个数字值得多停一下。
10月30日的官方披露里，Q3净经营利润是15亿美元，超额储备却从Q2末约41亿美元，升到9月底约79.5亿美元，按披露的取整数相减，增加约38.5亿美元。看出来了吧，缓冲的增量比当季经营利润还大。
所以不能直接讲成“这季度赚的钱都留下来当储备了”。利润是一段时间赚了多少，超额储备是某个时点资产减负债还剩多少；要解释两期之间怎么变，得把其他资产负债变动也对上。没对上之前，别凭这几个总数猜具体原因。
对拿着USDT的人，我更在意这层缓冲由什么资产构成、兑现需要多久。官方称储备多数是流动性较高的短期工具，这是有用的信息，但79.5亿美元仍不能直接念成随时躺在账户里的现金。这份披露对应9月30日，也不是今天的实时余额。
来源：tether.io/news/tether-genera…
ALT AI生成的口径对比图：Tether披露的Q3净经营利润15亿美元，与Q2末至Q3末超额储备约41亿升至79.5亿美元分开呈现；说明期间利润与时点资产负债差额不同，不代表现金余额。
币安说已经回填约80%，又说链上冻结了约30亿美元。这两个数，千万别加在一起算“追回了多少”。
10月31日凌晨4:04发布的更新#2里，币安称已用到位的对应代币回填了约80%的被盗资产。回填是平台补缺口；冻结是让相关资产暂时动不了，后面能不能追回、什么时候到账，还是另一道程序。不能把冻结额直接当成已经回到平台的钱。
对用户更关键的那一步，公告写的是提现按代币分阶段恢复，并且取决于安全检查完成。准备了资金、补到了对应币种、用户实际能提走，这几件事要一项项看。
肝的判断：回填进度有用，但只盯金额，容易漏掉币种和时间。后面我更关心恢复的是哪些币、储备快照能核对到什么，以及复盘有没有讲清事件怎样发生、哪些防护环节需要补上。具体入侵原因还在调查，先别替官方把结论写完。
据31日早间核验的公告：xitter.gq/binancezh/status/21162…
ALT AI生成的分析示意图：回填表示补资产缺口，冻结表示资产暂不可移动，可提现表示用户能实际提走；三者分别观察，不是币安官方状态图。
拿协议手续费给代币算“市盈率”，最容易把别人的钱算进自己口袋。
举个纯假设：用户付100万手续费，70万给流动性提供者，20万留在国库，10万用于回购销毁。拿100万去算持币人的回报，就把三种去向混在一起了；那10万也不是每个人到账的现金。
国库的钱能不能最终回到持币人手里，要看分配规则、谁能改规则，以及执行记录。提案里写“未来开启分红”，和已经持续执行的分配，估值时该给的确定性差一大截。
协议生意做大了值得研究，但买到的代币究竟拥有什么权利，也得说得清楚。只拿市值除一下收入排行榜上的数字，“便宜”两个字就出来了，账还没算到你这儿呢。
口径参考：docs.llama.fi/analysts/data-…
ALT AI生成的假设分配图：100万手续费分为70万给流动性提供者、20万留国库、10万回购销毁。数字为示例，回购销毁不代表持有人现金到账。
Coinbase欧洲这次的提醒，别只看“USDT不能交易”。真正容易踩坑的是，旧充值地址还在，到账规则已经变了。
截至10月28日，Coinbase帮助页写明：EEA零售客户持有的14种受限资产，10月30日剩余余额将按当时市价转换，适用时转成USDC，否则转成其他受支持资产或货币。涉及USDT、DAI、PYUSD、PAXG等；这是特定地区和客户范围的安排，别传成全球用户统一执行。
更关键的是，截止后再转入的这些资产，不会入账，也不参加这次自动转换，能否恢复还要看资产和网络，官方不保证找回。地址能发过去，不代表平台还认这笔充值。
这会直接影响还在用旧地址收款的人。受影响账户应先核对账户通知、资产和网络支持，再处理余额及收款安排。别把“到时候自动换”理解成以后转进去也有人兜底。
官方说明：help.coinbase.com/en/coinbas…
ALT AI生成的Coinbase EEA零售客户公告示意图：仅限公告所列14种受限资产，10月30日受影响余额按公告转换；截止后转入上述受限资产不入账、不参与转换，恢复不保证。存量余额与后续充值分别处理，不是官方界面。
Robinhood总收入创新高，币圈这一栏却不好看。这两件事可以同时发生。
27日发布的Q3财报：总净营收14.24亿美元，同比增12%；加密收入1.2亿美元，同比降55%。加密名义成交量500亿美元，同比降38%。收入缩得比成交量快，光用“交易少了”还解释不完。
这里要拆开看：Robinhood App口径（含WonderFi）成交210亿美元，降48%；Bitstamp成交290亿美元，降28%。两个渠道收缩速度不同，合并后的交易结构也会变。若低收费的交易占比上升，同样成交额能留下的收入就会减少；但这只是可能的机制，这份披露不足以把差额全部归因于降费，更不能把成交额下降当成用户人数下降。
与此同时，整体交易型收入还增了19%，期权、股票和事件合约在撑增长。对Robinhood来说，业务分散有了效果；对币圈来说，这一零售渠道口径的成交额收缩仍是值得追踪的信号，不能拿总营收创新高把它盖过去。
我的判断：这份财报更像在提醒加密平台，用户还有别的交易选择。但到底有多少人从币转去其他产品，要有用户迁移数据才说得准。先别替财报补剧情。
来源：investors.robinhood.com/news…
ALT AI生成的财报解读图：Robinhood 2026年第三季度总净营收同比增加12%，加密收入减少55%，加密名义成交量减少38%；并列卡片展示不同指标，不表示币价涨跌。
看见永续费率很高，就说“现货有人抢”，这个结论跨得有点远。
费率里有利率和溢价等成分，各平台口径也不同。它可以提示合约这一侧的拥挤程度，却不是现货净买入统计，更不是多空人数投票。
举个假设：有人只在永续追多，把合约溢价顶起来，并没有直接买走现货。另一拨资金可能买现货、空永续来收资金费——这确实能带来现货买盘，但他们未必看好这个币，只是在做一组对冲仓位。费率不划算了，现货那一腿也可能一起卖掉。
所以高费率之后，我更想看它降下来时发生什么：现货成交和承接还能不能留下？未平仓量的变化，是新增仓位，还是一批对冲仓位在撤？这些也只能交叉判断，光看总持仓量认不出交易者的真实意图。
同样是现货买盘，有人愿意长期拿，有人等着价差和费率结账。把两种钱混着算，很容易高估需求的持久性。这里说的是判断方法，不代表今天的行情，也不代表收资金费没有风险。
机制参考：hyperliquid.gitbook.io/hyper…
ALT AI生成的假设机制图：上方区分只买永续合约与买现货、空永续的对冲仓位；后一类可能带来现货买盘，也可能在费率回落后拆仓。图不代表当前行情或收益承诺。
Payward想把美国永续市场接到Hyperliquid上，这条消息的分量在分工。
按Hyperliquid 27日公告的方案，Bitnomial负责市场与清算结算，NinjaTrader Clearing承接客户账户；Hyperliquid提供链上基础设施。计划仍需监管批准，HIP-3*初版目前在测试网。别提前把“拟接入”读成“美国用户已经能用”。
我比较在意那个可选的链上白名单：部署方管自己的准入，既有HIP-3市场不因此改变。这样一来，复用同一套基础设施，可以不等于所有市场采用同一套客户规则。
这条路如果跑通，值得看的会是它能不能带来原先进不来的客户和真实成交。单凭合作消息，还推不出新增多少收入，更推不出代币该值多少钱。接下来盯批准范围、正式市场规则和上线后的实际使用，比先把故事里的量算进估值靠谱。
来源：xitter.gq/HyperliquidX/status/21…
ALT AI生成的HIP-3*机制解读图：受许可市场由部署方管理链上白名单与市场规则，底层使用Hyperliquid基础设施；旁边标明既有市场不变，以及初版测试网、计划仍待批准。不是官方产品界面。
Payward, the parent company of Kraken, announced its intention to be the first CFTC-regulated deployer on HIP-3* markets. Payward will use Hyperliquid as the infrastructure layer to deploy perpetual futures markets for US clients. Subject to regulatory approval, Bitnomial, Payward’s CFTC-regulated DCM and DCO, would act as the HIP-3* deployer: creating, owning, and administering the markets and clearing and settling the contracts. If approved, NinjaTrader Clearing, Payward’s CFTC-registered FCM, would carry client accounts.
HIP-3 will support optional deployer configuration for permissioned markets in a future network upgrade. This set of additional deployer functionality is collectively called HIP-3*. At its core, HIP-3* activation involves an onchain allowlist managed by the deployer or its sub-deployers. The functionality is strictly additive to HIP-3; its use is optional and up to the deployer. Existing markets remain unchanged. The initial release is available on testnet, where specifications are preliminary and subject to change based on feedback.
Hyperliquid is a neutral infrastructure layer with the goal of supporting large parts of the financial system. HIP-3* gives deployers additional functionality to operate deployments consistent with the requirements applicable to them. As with HIP-3, HIP-3* deployers are independent operators who use Hyperliquid as the onchain infrastructure layer for their own markets, while retaining control and responsibility over their deployment.