Piotr Namysło

‼️TO PREZYDENT MA RACJĘ‼️ „Sejm – wbrew przepisom Konstytucji RP – bardzo długo zwlekał z zapełnieniem luk kadrowych powstałych w Trybunale, czekając, aż nagromadzą się wakaty.” - ma rację prof. Ryszard Piotrowski mówiąc w @Najwazniejsze oraz konkluduje że: „Prezydent nie powinien recenzować działań Sejmu i blokować pracy Trybunału. Dlatego w tej sprawie naruszył konstytucję.” Otóż sądzę że prof. R.Piotrowski w tym się myli, a Pan @prezydentpl @NawrockiKn nie tylko nie naruszył Konstytucji, ale wręcz, jako jej strażnik, obronił ją. Oto dlaczego: Taka zwłoka, odroczone, opóźnione i przesunięte w czasie do przodu, „hurtowe”, wybieranie sędziów do @TK_GOV_PL ma bowiem skutki i jest TOŻSAME Z WYBOREM SĘDZIÓW „NA ZAPAS”. Albowiem przesuwałoby ono w czasie, o okres tegoż opóźnienia, względem momentu ich prawidłowego ale zaniechanego i niedokonanego wyboru, ich pozostawanie w składzie TK, z efektem równoważnym z przedłużeniem ich kadencji, co samo w sobie naruszałoby Konstytucję. Intencją prawidłowego, równomiernie rozłożonego w czasie, w miarę jego upływu, wybierania przez Sejm sędziów do TK jest przydanie każdemu takiemu wyborowi legitymacji demokratycznej proporcjonalnej do czasu trwania legitymacji demokratycznej samego Sejmu w danym składzie. Wybieranie sędziów TK „na zapas”, tej zasadzie wprost przeczy i jest niekonstytucyjne, co orzekł TK (K 14/15). Jeśli zatem wybór sędziów TK „na zapas” jest niekonstytucyjny, to i „hurtowy”, przesunięty w czasie wybór, o skutkach tożsamych z wyborem „na zapas”, eo ipso jest niekonstytucyjny, czyli nieprawidłowy. A Prezydent nie może przyjąć ślubowania od nieprawidłowo wybranych przez Sejm sędziów elektów. Tym samym Pan Prezydent, nie przyjmując ślubowania od sędziów elektów, o potencjalnie nadmiarowo przesuniętych w czasie kadencjach, działał w obronie normy konstytucyjnej i zapobiegł skutkom niekonstytucyjnego działania Sejmu. Prezydent miał zatem rację, nie naruszył Konstytucji, a wręcz ją obronił, korygując niekonstytucyjne działanie Sejmu. Trybunał Konstytucyjny 3 grudnia 2015 r. w wyroku o sygnaturze K 34/15 orzekł: •Art. 137 ustawy o TK jest zgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim umożliwiał wybór trzech sędziów na miejsca zwalniane 6 listopada 2015 r. •Art. 137 jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim umożliwiał Sejmowi VII kadencji wybór dwóch sędziów na miejsca zwalniane 2 i 8 grudnia 2015 r. Uzasadnienie TK było jasne: z art. 194 ust. 1 Konstytucji wynika, że sędziego Trybunału wybiera Sejm tej kadencji, w której zwolniło się stanowisko. Ustępujący Sejm nie może wybierać sędziów „na zapas” (do przodu, z góry, przed czasem) na miejsca, które zwolnią się dopiero w kadencji następnego Sejmu. W tym samym wyroku TK stwierdził też, że Prezydent ma obowiązek niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego prawidłowo wybranego przez Sejm. Oznacza to tym samym że Prezydent nie może przyjąć ślubowania od nieprawidłowo, „do przodu”, wybranych sędziów elektów, jak to miało miejsce w przypadku wyboru „hurtowego”, tożsamego z nieprawidłowym wyborem „na zapas”. Wprowadzanie zaś przez @PremierRP , siłą, wybranych nieprawidłowo przez Sejm, z pogwałceniem Konstytucji, sędziów-elektów do Trybunału Konstytucyjnego, jest atakiem na konstytucyjny organ Państwa i nosi znamiona zamachu stanu. C.B.D.O. cc @KancelariaSejmu @TK_GOV_PL @BoguckiZbigniew ⬇️ gnn.pl/zamach-na-konstytucyj…