Lic. Pedro Amador

En un Estado constitucional y democrático de derecho; las instituciones no deben ajustarse a las personas que las dirigen circunstancialmente, sino estos a las instituciones, a sus reglas, límites y principios. Cuando esta relación se invierte y el funcionamiento institucional comienza a depender de voluntades o criterios particulares, se debilita progresivamente la institucionalidad democrática y se abre espacio a actuaciones arbitrarias en el ejercicio del poder.

Para dotar de mayor transparencia las evaluaciones de los aspirantes a jueces de las altas cortes, creo que el Consejo Nacional de la Magistratura debería preparar previamente e introducir en un recipiente, las preguntas técnico-jurídicas que habrá de formular a cada candidato, extrayéndolas luego al azar y frente al público, antes de cuestionar a los interesados. Así se evita que algunos “clarividentes” se presenten al salón solemne de las interpelaciones con sus respuestas aprendidas de memoria y luzcan como inigualables “titanes” del saber jurídico en detrimento de otros que carecen de la virtud de ser “adivinos”, como en nuestro caso. El primer elemento que deberían tener en cuenta los honorables consejeros al momento de la evaluación de los aspirantes a las altas cortes es la ética, porque el que se burla de la ética, se burla de la justicia y termina convirtiéndose en un peligro para la estabilidad y la sana convivencia. @CNMagistratura @SenadoRD @DiputadosRD @PresidenciaRD @PoderJudicialRD @Pachecoalfredoo @TobiasCrespo @ricardodlsanto3 @OmarLFernandez @luisabinader