有用户在 Postman 的 GitHub issue 里反馈：更新之后 AI 插件被自动装上了，还担心 API 数据会被拿去共享。HN 上这条讨论挺热。
具体情况以官方回应为准。但这类事我的态度一直很明确：开发工具里加 AI 功能可以，默认得是关的。
API 工具里放的是密钥、内部接口和测试数据，最不该“先开了再说”。
IEEE Spectrum 有篇文章，标题挺扎心：AI 正在逼我们还 40 年的技术债。
我的理解是，找漏洞这件事正在变便宜。以前很多十几年没人敢碰的老代码，靠“没人有空细看”活着；现在谁都能让模型从头读一遍，包括想攻击它的人。
“能跑就别动”这条老规矩，可能要过期了。
让 AI 修 bug，以前我就是把报错一贴，加一句“帮我修一下”。
改是改了，经常改错地方，或者顺手把别的东西弄坏。
现在会先按图里这几步走一遍。最关键的是第四步：先让它讲清楚为什么错，讲得通再动代码。讲不通，多半是上下文还没给够。
前两步看着慢，其实最省时间。
问个最近一直在想的问题：用 AI 写代码之后，你花在读代码上的时间，是变多了还是变少了？
我是明显变多了。写的那部分省下来了，但生成的每一段都得过一遍：改了哪、为什么这么改、有没有顺手动了别的。
感觉自己正从写代码的人，慢慢变成审代码的人。你们呢？
HN 上有篇文章问了个好玩的问题：把今天的象棋引擎装进 1996 年的奔腾电脑，能赢当年的卡斯帕罗夫吗？
我在意的是背后那层：这些年的进步，多少靠硬件，多少靠算法。
看 AI 新模型时我也总想问这句。跑分涨了，是更会想了，还是算得更多了？
下班前让 AI 帮我把今天的活整理成日报。
它翻完聊天记录，列了七条，每条开头都是个动词：梳理、推进、对齐、优化……
我盯着看了半天，才想起来今天其实只修了一个 bug。
不过它也没写错，那个 bug 我确实梳理过、推进过、对齐过，最后也算优化了。
问个提示词的小问题：你给 AI 的指令里，有没有一句几乎每次都会加的话？
我的是：不确定的地方先问我，别自己猜。
加上之后它会多反问两句，有时候嫌它啰嗦。但比起自信满满地猜错、我再回头返工，啰嗦一点划算多了。
想收集一下大家的“固定句”，说不定能抄几句回去。
让 AI 帮我整理电脑桌面。
它给了一套很漂亮的方案：三层目录，命名规范，按项目、日期、类型分好，最后还附了一段“日常维护建议”。
我认真看完，觉得非常有道理。
一周后，桌面上多了一个新文件夹，名字叫“AI 建议的分类（待整理）”。
这两天 HN 上有篇讲“Astra 能读写权重来改进 Qwen”的文章挺火。没过多久，又有人专门写了一篇，标题直接说这个说法有误导性。
谁对谁错，我还在啃原文，不急着下结论。
倒是想问问大家：刷到这种 AI 大新闻，你一般等多久才信？还是先转了再说？
我现在的节奏，大概就是图里从左走到右。
让 AI 帮我把一句催进度的消息改得委婉点。
原话是：这个今天能给吗？
它改完开头是“您好，冒昧打扰，想跟您确认一下目前的进展”，后面还跟了两行客气话。
发出去，对方秒回：出什么事了？
客气过了头，读起来就像出了大事。
挑 AI 工具，我现在的标准变了。
以前看它能生成多少、多快。现在先看它出错之后好不好收拾：改了哪些文件一眼能不能看清，能不能一步撤回，能不能只重做其中一段。
会生成的工具越来越多。让人敢放心按回车的，是那个撤销键。
刷到一个 agent skill 叫 stack-diagram：一句话描述技术栈，它出一张带官方 logo 的架构图，能给 Claude Code 这类工具调用。
还没上手，只看了介绍。画架构图最烦的是找图标、对连线，这活交给 agent 挺合理。
真要用，先拿自己熟的项目试，核对依赖画得对不对。图好看但线连错，比没图还坑。
GitHub 上看到个小工具 voltdir：给 AI agent 用的 Windows 磁盘分析，只读、一次调用、输出稳定 JSON。
功能不新鲜，有意思的是它把「给 agent 用」当成了设计目标。
人用的工具要好看好点，agent 用的要不会误删、少来回、每次格式一样。这类工具以后应该会越来越多。