Er verschijnt een "onderzoek", media nemen de conclusies vrijwel kritiekloos over en daarna delen een paar honderd mensen even kritiekloos het kritiekloze artikel op sociale media en lezen de titel. Als die bovendien bevestigt wat je al geloofde is voor je het weet wat “dit onderzoek beweert” veranderd in “het is bewezen”. Dat onderzoek werd gevoerd door VZW Johanna, met Geert Van Waeg als een van de drijvende krachten, iemand die zich al jaren, tot op Europees niveau, verzet tegen de import van Amerikaanse wagens en tegen bepaalde technologie die daarmee meekomen. Dat maakt het onderzoek niet automatisch fout, maar het zou toch minstens wat journalistieke nieuwsgierigheid mogen oproepen naar afzender, methode en mogelijke belangen. Als Tesla zelf morgen een studie publiceert waaruit blijkt dat Tesla fantastisch is, zullen we daar terecht andere vragen bij stellen. De echte absurditeit zit in de norm die we hanteren. Wanneer een mens een fout maakt in het verkeer, noemen we dat een menselijke fout. Wanneer technologie een fout maakt, wordt die ene fout plots bewijs dat de technologie niet deugt. Misschien moeten we dan consequent in een fietsstraat of zone 30 gaan staan om er iedere bestuurder te filmen die te snel rijdt op zijn telefoon kijkt, te dicht langs een fietser passeert of een verkeersbord negeert. Daarna roepen we: “BEWEZEN! HET RIJBEWIJS WERKT NIET!” Ik hoef daarvoor trouwens niet eens langs de weg te gaan staan. Mijn eigen auto rijdt met mij in een zone 30 netjes 28 en blijft rustig achter fietsers hangen wanneer voorbijsteken niet kan of niet mag. Overal. Ook in zone 50. Dus soms rijdt mijn auto daar 21. Goed zo. En dan gebeurt iets prachtigs: de technologie rijdt 28 of 21 of stopt, hoffelijk. De mens die achter me rijdt wordt kwaad omdat ik me aan de regels hou. Ik heb inmiddels beelden van mensgereden auto’s die bumperkleven, met hun lichten spelen, toeteren, toch proberen voorbij te steken en daarbij graag nog een middelvinger cadeau doen. Eén bestuurder vond het zelfs nodig om aan de volgende lichten uit te stappen en mij persoonlijk te komen uitleggen wat hij van zoveel verkeersdiscipline vond: “bompa, klootzak en de groene kerk” vat het ongeveer samen. Misschien moet ik die beelden verspreiden met als titel: “Onderzoek toont aan: de menselijke bestuurder is nog niet klaar voor de openbare weg.” Absurd? Uiteraard. Of toch niet helemaal? Bovendien hebben we het hier over supervised technologie. In alle eenvoud: de bestuurder blijft verantwoordelijk en moet opletten en ingrijpen. We vergelijken dus geen perfecte robot met een feilbare mens, maar een feilbare mens mét technologische ondersteuning met een feilbare mens zonder. De rest is opgeklopte stemmingmakerij en clickbait. En het klassieke verhaal van twee maten en twee gewichten. Excuseer me, ik ga nu even een beschermend pak aantrekken, want er gaat weer een hoop shit over me heen gegooid worden die weinig of niets terzake doet. Tekst en foto's via @rikvera / LinkedIn @demorgen @vrtnws @TeslaNieuws_