beni (@rougeteaviolet) | teapawt

Tweets
All Posts
Sort by
Most recent Popular
Tweets & Replies
Reposts
Media
Search

beni@rougeteavioletOct 29

優勝したし、今年はもうミジオロウスキーMVPでええやん。

625

beni@rougeteavioletOct 28

おお、レイズ勝った。

710

beni@rougeteavioletOct 28

委員会みたいなのが証明を先に検証するの？しかも権威主義マックスな人選で？さすがに意味不明。

1

18

4,267

beni@rougeteavioletOct 28

しかし、high energyの人たちは権威に弱いからな、めっちゃ効果的やと思うで！

6

904

beni@rougeteavioletOct 28

最近自転車で通勤しているから疲れていて、とにかく眠い。

1

3

1,458

beni retweeted

Tomoki Ozawa@oz_tomokiOct 27

ETHは

53%固有状態熱化仮説

4%指数時間仮設

43%スイス連邦工科大学

68 votes • Final results

1

25

3,620

beni@rougeteavioletOct 27

１カ月後にはlog nの部分の指数が改善してそうな気がする。半年後くらいにはn^0.999になってそう。

2

1,395

beni@rougeteavioletOct 27

ブルワーズ強すぎ。

772

beni@rougeteavioletOct 26

学会が行われています。参加者は、こんなキーチェーンを貰えます。

Image from beni (@rougeteaviolet)

6

1,021

beni@rougeteavioletOct 26

ちなみに僕も一応FQSPの所属なので、宣伝。

アインシュタイン牧場bot@ebokujoOct 25

【公募】理化学研究所基礎量子科学研究プログラム研究員(FQSP Distinguished Fellowships制度)若干名(博士号取得後4年以内；FQSPが対象とする基礎物理・化学、数学、量子情報、非平衡科学の研究分野において量子論の基礎に迫るような理論研究；締切2026年11月13日＆12月14日) riken.jp/careers/researchers…

19

3,089

beni@rougeteavioletOct 18

もはやこんなん怪奇現象やん。

R. Shimada@JeN4iPasLeTempsOct 18

「僕は親の金で学者になった程度の人間だから、学部一年生の数学も怪しいんです><」って正直に言えばいいのに

47

18,834

beni@rougeteavioletOct 18

とりあえずAIには、学部までの数学しか使うな、高等数学使った時点で論文には値しない、ゴミや、数学は死んだんや、と言い続けてる。これくらい言わないと聞かんからな。すまんな。

21

18,693

beni@rougeteavioletOct 18

言語化出来ないけど、物理だとAIが解ける証明とAIができない証明がある。なんか客観的に説明できないけど、僕は前者の問題にそもそも興味があまり湧かないという、よく分からん判定法。

2

33

7,438

beni@rougeteavioletOct 18

この前の論文、em exchangeのやつとか、AIには無理だと思うんよね。だってどうせcategoryがどうとかoperator algebraがどうとか言い出して。結局、定理が出てくるような仮定を無理矢理作るだけやし。

1

5

2,833

beni@rougeteavioletOct 18

知能的になぜこれが出来ないのか謎だけど、今後もっとAIが数学に強くなればなるほど、おそらく正しい解から遠ざかるからなあ。

1

1,141

beni@rougeteavioletOct 17

オペラ、La traviata見てきた。もう最高だった。

3

2,181

beni@rougeteavioletOct 16

ブルワーズほんまいいチームやなあ。

1,977

beni@rougeteavioletOct 16

学生が面白そうな公式を見つけたんだけど、本来なら物理的な理解が進んで、その結果として最終的に見つかるような公式。しかし、AIで順番が逆になっている。この場合、数学的な公式を見つけた＝数値計算で面白そうな兆候が見えた、と捉えないといけない。

2

76

14,290

beni@rougeteavioletOct 16

なので、本来なら最終ゴールみたいな結果も、これは一番最初のbaby stepでしかない。こうやって認知を変容させるのはなかなか大変。

1

13

2,129

beni@rougeteavioletOct 16

とある定理を論文に書いたとして、それを複数のAIがreliableに証明できるのであれば、証明はappendixにすら書く必要はないのでは。それは数値計算のコードを論文のどこにも載せないのと同じなのでは。

1

72

10,501

beni@rougeteavioletOct 16

そもそも定理は、物理的な主張のためのsupporting evidenceなのだから、証明は数値計算と本質的に何も変わらない。このくらいに思っていないと、これまでの雰囲気のまま論文を書き続けてしまいそう。

1

11

2,316

beni@rougeteavioletOct 16

（もちろん、理論物理の研究に限る。純粋数学はこの限りではない。）

5

1,525