Pinned Tweet
叶隐,改革宗基督徒,2015年9月受洗,持守最严格系统的正统教义。在政治上赞同独立宣言所概述的兼顾了激进与保守的自由主义和宪政制度。主张严格的政教分立,防止政治操控宗教。在人性论上反对进步主义,但支持权利进步论。在文化和审美上倾向古典主义。经济上支持自由市场,但也赞成适当节制资本。
我曾经猛烈抨击川普,一方面是出于护教的提醒,以免基督徒陷入偶像崇拜、妄称神意、撒谎造谣、阴谋论、煽动仇恨的集体罪恶之中。另一方面,是为阐明宪政常识:宪政可以保护宗教自由,但宗教复兴仍要靠基督徒热心传扬福音,使更多人悔改归正。即使把基督教立为国教,对于宗教复兴也无济于事,反而会掀起教会内外的各种大乱斗。
最近一年,我越来越少批评川普了,因为我确信,已经看清他外强中干、不作不死的宿命。这次被川普绑架的共和党,不是大败,而是惨败,完全在我意料之中。
对于死硬的川粉,我也确信他们已陷入基于谣言与阴谋论的意识形态狂热,基本不会反思悔改。就像海外那几位借假政庇生意大发其财的著名宗教领袖一样,他们会从此前竭力歌颂川普,转而改调大放悲情。在他们眼里,原本战无不胜的川普,忽然成了备受迫害的川普。悲情只会使他们愈发自怜,心灵也更加刚硬。对于这些在信仰上从未归正、也不具备基本宪政常识的人,我不愿再多花精力;因为我确信,时间会继续揭示:他们基于偶像崇拜、妄称神意的宗教狂热,必将带来悲惨的属灵后果。
愚妄之人执意沉溺于二元对立、拉仇恨引战的叙事:你为共和党惨败幸灾乐祸,就是支持民主党让小孩子在学校变性而不通知家长——这本是谣言。而一个不断归正悔改的基督徒,始终定睛于基督,避免政治狂热与从众作恶,立志行善,热心福音,活出蒙神喜悦的生命。
第一,和合本是依据希伯来文和希腊文原典翻译的,而非从英文转译,虽然参考了英文译本。因此,其翻译依据是圣经原文,而非其他语言。
第二,和合本的译者以西方传教士为主,中国基督徒参与协作。他们的神学训练和释经传统主要来自西方,而非中国本土文化。
第三,和合本的翻译正值中国文化新旧交替之际,白话文尚未发展成熟,无疑保留了许多文言文的语法和表达习惯。这使其文风更加庄重典雅,也增加了当代读者的理解难度。但在当时,无疑是比较符合读者语言习惯的。
第四,一个有着悠久历史的国家,其语言文字必然沉淀着各种文化传统,不可能凭空发明一种全新的、文化上完全纯粹的圣经译法。词语的意义主要由具体语境和整本圣经的启示体系加以界定。许多原本具有儒释道文化渊源的词汇,因此也像罪人受洗一样,在圣经语境中获得了新的意义。
第五,在其他中文译本尚未普及、原文研究资源匮乏的年代,一些教会确实可能因为翻译上的歧义,产生释经和教义争执。但如今有许多App,内置希伯来文、希腊文、拉丁文、多种英文和中文译本,以及原文词典和各种释经资料,交叉对照研究极其便利。
像我日常研读圣经,以和合本新标点版为主,遇到意思不明之处,便交叉对照多个中英文译本,查询原文词典,必要时参考专业释经著作。你所说的那些翻译问题,根本不难解决。
网上许多基督徒,罔顾圣经翻译的历史常识,轻看作为宝贵属灵遗产的和合本,夸大其翻译错误。实际上,许多所谓问题,不过是语言演变带来的词义迁移。就像今天的“小姐”“同志”“爱人”“老板”“先生”等词汇,其社会含义和使用习惯,与三四十年前已有很大不同。
甚至由于川普及其支持者的政治言行,使基督徒的公共声誉蒙受损害,许多人今天使用“基督徒”一词时,贬义色彩也有所增加,尊重却有所减少。这同样属于词语的社会语义发生变化,而非词语本身出了问题。
和合本当然不是完美无误的译本,也需要根据圣经原文研究的成果不断修订。但我们应当分清翻译错误、语言演变和文化背景之间的区别,不宜因为自己熟悉一些原文知识,便轻率否定这份历代教会珍视的属灵遗产。
尤其值得警惕的是,当我们以为自己比前人更加明白圣经时,是否不知不觉陷入了知识带来的骄傲?圣经知识的增长,本应使我们更加谦卑、审慎,更加敬重历代圣徒的忠心服侍。如果我们的知识反而使自己变得轻慢、武断,甚至以贬低前人的劳苦来彰显自己的高明,那么需要省察的,就不只是学识上的不足,更是内心的骄傲。
我愿诚恳地劝勉持有这种态度的弟兄姊妹,在主面前认真省察、谦卑悔改。因为我们研读圣经,最终不是为了证明自己比别人高明,而是为了更忠心地认识和顺服上帝的话语。
我們教會一直鼓勵大家用中英文讀聖經,甚至設有專門的英文聖經學習課程。我們每週五的生命讀經,都用中英文聖經對照。
我發現和合本聖經有太多翻譯失誤,甚至有錯誤。 很多華人教會爭執的觀點其實是和合本聖經的翻譯問題。我主日講道也是中英文。遇到難解的地方查原文。目前我使用的中文聖經是新譯本,英文主要使用ESV。
在美國的華人教會絕大部分只服事華人,而嘴上卻說要還外國宣教士的債,如果當年外國宣教士去中國只服事在華外國人,福音怎麼能夠傳遍中國?
7
16
3,265
关于苏小和与任晓雯的事情,再说一句。虽然任晓雯以非常软弱的语气,指出有人冒名,否认系列文章出自她手的。但其一,系列文章的主要事实,是可以多方交叉核实的,比如苏小和的人生经历,在婚恋上的滥情薄幸、始乱终弃,在油管以职业造谣谋生,对奢侈品的迷恋…有许多私密细节,若非亲近关系,是很难写得如此具体传神的。其二,那个帐号,可以看做不想引起人注意的私人笔记。完全不符合黑粉帐号攻击、引战的特征。但几个月后,还是被系统偶尔导流进入公众视野。我们没有义务证明帐号是不是任晓雯本人。他们自己想证明,可以针对性地提供证据证伪。其三,苏小和声称,妻子从不在网上发言,作为冻龄少女,每天把自己打扮得美美的。任作为精致唯美的上海美女作家,倘若能够接受丈夫满嘴污言秽语、职业造谣为生、不男不女、阴暗松垮的公共形象。如果任晓雯也分享苏小和职业造谣所挣的脏钱,在属灵上可能与他的诸罪有份。这一切,显然是需要很大的承受力和勇气的。那就祝他们且行且珍惜吧。
人与人以灵相交。扭曲混乱之灵与蒙昧昏暗之灵相吸,诚实正直之灵与光明智慧之灵相契。
关于苏小和在哲学上的完全无知,在神学上的不懂装懂和错乱荒谬,对许多信徒造成的邪恶误导,在AI时代,其实是非常容易验证的。你只要把他的任何一篇文章输入AI,再加上一段中立、专业的提示词,让AI进行系统分析,就很容易发现其中的知识性错误、概念混乱和逻辑漏洞。而且,检验的文章数量越多,越容易判断这些问题究竟是偶然失误,还是长期存在的知识结构缺陷和人格心灵病变。
这并不需要你具备多么高深的哲学和神学知识。AI虽然也会犯错,但只要提出明确的学术规范,要求它逐项审查、说明依据,而不是笼统地评价文章好坏,就能大幅降低普通人检验一篇文章知识含量和思想质量的门槛。
我提供一段自己整理的提示词,任何人都可以复制使用:
请以中立、严谨的学术标准,根据哲学、思想史、逻辑学、圣经文本、系统神学和释经学的基本规范,对以下文章进行全面审查,不预设结论,不受作者身份、立场和修辞风格影响。
一、概念与事实。 逐项检查文章中的概念、历史事实、人物观点、圣经引用和神学主张是否准确,有无偷换概念、混淆学科范畴、误解经典理论、断章取义或缺乏可靠依据的问题。
二、论证与逻辑。 检查文章的前提是否成立,推理是否严密,结论是否得到充分支持。即使作者省略论证,也应逐一检验其重要论断是否具有学理依据,还是缺乏证据的武断判断。尤其要警惕用华丽修辞掩盖概念混乱和逻辑漏洞。
三、神学与释经。 区分圣经明确教导、正统基督教核心教义、不同神学传统的合理分歧,以及缺乏圣经依据的个人主张。涉及经文解释,应结合上下文、历史背景及整本圣经的教导进行判断。
四、实践与危害。 对涉及信仰实践的错误主张,不仅指出其理论错误,还要分析可能对信徒的信仰认识、良心判断、伦理行为和教会生活造成的具体危害。
五、综合评价。 逐项列出文章中正确、错误、缺乏依据及存在合理争议的重要论断,说明判断理由,必要时提供权威文献或经文依据。最后评价其知识可靠性、概念准确性、逻辑严谨性和神学规范性。
要求:实事求是,不奉承、不迎合、不做人身评价。正确的予以肯定,错误的明确指出,有争议的说明分歧,无法核实的不妄下结论。严禁编造证据和文献。使用专业而通俗的语言,让普通读者也能理解。
(提示词结束)
当然,AI的分析并不是最终裁判,它提供的证据和判断仍然需要核实。但它至少提供了一套普通人也可以使用的学术检验工具。过去,一个人可以凭借生僻的术语、宏大的叙事和自信的语气,给读者造成学识渊博、思想深刻的印象。大多数读者因为缺乏相应的知识储备,很难识别其中的问题。
如今,这种依靠知识不对称维持的思想权威,正在受到前所未有的挑战。一个人究竟有没有真才实学,已经很难通过修辞装神弄鬼,而是可以进行快速检验的。
2
10
1,360

















