#notapersonal Violencia estructural desde un punto de vista antropológico, matemático y económico Fomentar activamente la violencia estructural y cultural en la actualidad provocaría el colapso sistémico de las sociedades modernas, acelerando la desigualdad extrema, la fragilidad institucional y el conflicto civil destructivo. Sin embargo, pensándolo desde un punto de vista donde se quiera sacar ventaja de dichas desigualdades, se puede replantear y, en lugar de un orden estable, se generaría un entorno global de alta fricción donde el desarrollo humano, la eficiencia económica y la estabilidad matemática de los sistemas sociales serían redirigidos a una nueva economía adaptada Se comienza desde los detonantes: La violencia cultural legitimaría discursos de odio a través de los medios y la educación. Las agresiones contra minorías se percibirían como "naturales", normalizando la deshumanización Las estructuras sociales (leyes, barreras de clase) bloquearían por completo la capacidad de elección de los marginados. La movilidad social quedaría extinta y sería más fácil controlarla Siguiendo el modelo de Paul Farmer, la violencia macroeconómica se traduciría directamente en cuerpos enfermos. Habría un repunte de muertes prematuras por hambre y patologías curables, reduciendo la población El tejido social se polarizaría de forma extrema. Las identidades culturales se radicalizarían en dinámicas de "nosotros contra ellos". Entre menos granulada estén las identidades, es más factible conducirlas a comportamientos convenientes Continuaríamos con los fundamentos que lo hacen posible: La matemática modela este escenario a través de la teoría de sistemas complejos, la teoría de redes y la teoría de juegos, por lo que la violencia estructural tiene los comportamientos siguientes: Evolución hacia juegos de suma negativa donde las interacciones sociales dejarían de buscar el beneficio mutuo (ganar-ganar). El sistema obligaría a dinámicas donde para que un grupo gane, el otro debe ser destruido, reduciendo el valor total del sistema. El desorden y la imprevisibilidad dentro de la sociedad crecerían exponencialmente. El sistema social se volvería caótico, la entropía sistémica aumentaría haciéndole lugar a nuevas directivas sociales, culturales y económicas Las redes de cooperación (científica, tecnológica, social) perderían conectividad tradicional, entonces se modelan las nuevas sinergias entre las áreas del conocimiento. El grafo social se fragmentaría en subgrupos aislados y vulnerables. Y finalmente, los resultados se expresarían con la economía, ya que evalúa este fenómeno bajo los criterios de asignación de recursos, productividad, fallos de mercado y costos de transacción. La reestructuración masiva de capital humano haría que millones de mentes brillantes quedarían excluidas del sistema educativo y laboral convencional. La innovación y productividad global sería propiedad de ciertos círculos Al empobrecer sistemáticamente a las mayorías mediante la violencia estructural, se destruiría el poder adquisitivo global actual. Los mercados se achicarían y las empresas tendrían qe optimizar su producción, muchas veces reduciendo variedad de oferta y sus costos Las inversiones a largo plazo se detendrían debido al alto riesgo de revueltas. Las cadenas de suministro globales se volverían inestables y propensas a interrupciones constantes, por lo que las inversiones a corto plazo prevalecerían Referencia Farmer, P. (1996). On Suffering and Structural Violence: A View from Below. Daedalus, 125(1), 261–283. jstor.org